Гений и злодейство…

[eva_ego]

- по выражению Моцарта-Пушкина, - две вещи несовместные.

И по сей день эту сентенцию обсуждают именно в таком виде.

А хочется поставить вопрос по-другому: «Гений и хороший человек - понятия совместимые?»

Мы тут в компании недавно обсуждали нашего современника, безусловно талантливого человека.  И наши мнения разделились. Среди нас были те, кто

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Литература.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[eva_ego]

Ну и скорость у тебя, Фрэнк!
На сей раз мне нечего тебе возразить.

[lj_frank_bot]

О, ДА

[acer_leaf]

Думаю, это не идёт в связке, но, обычно, гении - злодеи. Точнее, нельзя отрицать в них эту сторону, можно быть только незнакомой с ней. Вообще, я пришла к выводу, что все люди очень многосторонни и нельзя сказать, плохой другой человек или хорош, можно только определиться со своим отношением к нему и его отношением к тебе. Я люблю тех людей, которые мне нравятся и благодарна тем, которые хорошо относятся ко мне. С другими я стараюсь просто не общаться, ибо жизнь так коротка, чтобы тратить её на то, что либо не приносит радости, либо вовсе, бессмысленно.
Возвращаясь к изначальному вопросу, самый гениальный человек, которого я знала, был самым большим злодеем. Чисто в экспериментальных целях познания.

[eva_ego]

Насчет многосторонности в целом согласна. Но есть у нас очень близкие друзья - муж и жена, и вот тут безошибочно можно сказать, что он - хороший, она..., ну не хочется так грубо - друзья ведь. Но по правде друг, конечно, он - это наш многолетний коллега по работе, про которого точно можно сказать, что он не предаст, не бросит, не оставит в беде. Это проверено большим количеством труднейших совместных экспедиций, где люди хорошо познаются. Именно из-за своей порядочности он не может уйти от жены, про которую всё прекрасно знает и понимает. Гораздо лучше и раньше, чем мы про неё всё поняли. Она же "предаст нас при первой же опасности" (с). Она тоже как-то поработала с нами в течение года. Даже меньше. И открылась с самой гнусной своей стороны - таких по жизни можно встретить считанное количество. После того как наши профессиональные пути разошлись, мы даже какое-то время не могли восстановить нашу дружбу. Потом мы с мужем просто застегнули свои скафандры, чтобы не вспоминать ее сущность. И продолжили дружбу. При этом она хороший

[acer_leaf]

Конечно, согласна.
Сочувствую другу, у которого проблемная жена. Видимо, чему-то, они всё же должны друг друга научить. Возможно, она его урок смирения. И тебе сочувствую. Любищь человека, - люби и его собаку, всё так, но, это бывает очень сложно.

[shitochka]

как правило, реальные гении живут в совершенно другом, своем мире и с реальностью пересекаются мало. Они автономны очень и во многом психологически не нуждаются в других людях, во взаимосвязях с ними, абсолютно не напрягаются, чтобы их как-то выстраивать. Поэтому, таки да, они бывают весьма неприятны в общении и на нормы общей морали им бывает плевать абсолютно.

Исключения наверняка бывают, но это означает фактически работу мозга в двух режимах одновременно, а это трудно.

[eva_ego]

Отчасти могу согласиться. Если говорить, например, о Перельмане, то так и есть. Человек живет в другом измерении. Но что касается других признанных гениев, тех же Пушкина и Моцарта, то не сказала бы, что они не нуждались во взаимосвязях с другими людьми. Пушкин очень даже был зависим от чужого мнения, от социума, от положения в обществе.

[shitochka]

у меня просто особое отношение к гениальности :))) Пушкина и Моцарта я гениями не считаю в моем понимании. Перельман - да. А деятели искусств - нет :))))
Гений для меня - это тот, кто может познать основы реальности и начать их трансформировать своим мозгом. Это Перельман. А сочинение текстов, музыки и так далее - это просто способность выражать нечто во внешнее. Зачастую с амбициозными посылами и внутренним голодом до славы и признания, когда очень важна оценка окружающих. Тут автономией даже и не пахнет :))))

[eva_ego]

Да, этот так. Гениальность в литературе оценить гораздо сложнее, чем в науке. Но гениальность Пушкина не в том, что он сочинял хорошие стихи, а в том, что именно он изменил язык литературы. Это был реальный и очень сильный прорыв. Именно такие прорывы в науке считаются гениальными. До него веками литературные шедевры писались высоким штилем. И никому в голову не приходило, что может быть иначе. Перельман доказал теорему Пуанкаре, которую до него пытались доказать и доказывали разными путями и разными частями более полувека. То есть он сознательно работал над этим и сделал это. Своим способом. Пушкин же не ставил перед собой цель: "А давай-ка я изменю литературный язык, буду писать по-новому". Нет, он просто начал писать так, как до него никто не писал. Это дано свыше. Многие нефилологи и нелингвисты, те, кто не имел возможности профессионально вникать в тонкости развития русского языка, в частности, русского литературного языка, даже не знают, в чем, собственно, его гениальность. Но он реальный гений)) Лермонтов, например, пишет

[nataly_the_luck]

Гений - не обязательно сволочь. Но если гений - сволочь, то мне пофиг на то, что он гений, я от него буду держаться подальше

[eva_ego]

Я тоже предпочитаю так делать))
Правда, в хаме и подлеце гения-современника распознать трудно, но если профессионал - хам, то однозначно предпочту работать с профессионалом - нехамом.