Детальный анализ "Стратегии кампании по выборам губернатора Новгородской области". Часть I
На днях опубликовал в своем блоге статью, посвященную интересному документу - «Стратегии кампании по выборам губернатора Новгородской области». Напомню, «Стратегия» - документ внутреннего пользования, попавший в широкий доступ в результате произошедшей в Администрации Президента утечки информации. На 43 листах подробно отображена обстановка в регионе, а также изложены планы по организации неконкурентных выборов, лишающих оппозиционных кандидатов участия в электоральном процессе.
На фото: титульный лист "стратегии", предопределившей неконкурентные выборы в Новгородской области
Документ находится в сети, любой желающий может взять и ознакомится с его содержанием: http://vk.com/photo748051_289160860 . Несмотря на это, я решил взять на себя обработку документа, с целью представить общественности наиболее интересные (на мой взгляд) положения «стратегии». Удалось сжать обработанный материал до статьи размером в 15 страниц. В общем, если кто-то сильно заинтересовался темой - рекомендую внимательно изучить подлинник «стратегии».
1 и 2 страницы. Материал изложенный в начале "стратегии" не представляет особого интереса.. Идет своеобразная текстовая вводная, подготовленная для чиновников Администрации Президента. Описывается регион, численность населения, административные центры, национальный состав, политический расклад.
3 страница. Представляет определенный интерес. Никакой сенсации, обычная сводная таблица итогов выборов в Новгородскую областную Думу, прошедших в 2011 году:
Из графика следует, что у «Единой России» в регионе весьма шаткое положение. При явке в 56% только 36% голосов было отдано за эту партию. Тем не менее, из 13 одномандатных округов 10 возглавили «единороссы». Таблица говорит о существующем дисбалансе между распределением властных полномочий и реальных предпочтениях электората в регионе.
4 страница. Ряд статистических таблиц, также демонстрирующих результаты выборов в регионе. Представляет определенный интерес:
Верхняя таблица, демонстрирует итоги выборов в Государственную Думу, наглядно представлено, что новгородские «единороссы» показали провальный результат, набрав всего 34% голосов. Результат почти на треть хуже, чем в среднем по стране. При этом, следует отметить серьезный левый крен Новгородской области. Партии СР и КПРФ суммарно пользуются поддержкой более чем 47% избирателей, что также выше среднего уровня по стране.
Вторая таблица, демонстрирует итоги выборов Президента РФ. Также отражена местная электоральная специфика, но такого «проседания» как у «Единой России» президентские выборы не продемонстрировали. Авторитет Путина в регионе на довольно высоком уровне, хотя и заметно ниже, чем в среднем по стране.
5 страница. Представлена интересная таблица, демонстрирующая уровень доверия избирателей к власти. Результаты таблицы получены в ходе работы социологической службы администрации Новгородской области:
Мой комментарий: с большой долей вероятности можно утверждать, что таблица не отражает объективные результаты. После декабрьских выборов, с местными чиновниками, фактически провалившими работу - был проведен разбор полетов. Задача - изобразить максимально высокий уровень лояльности, продемонстрировав тенденцию к восстановлению утраченных в регионе позиций. Уверен, что данные Левада-центра были бы в значительной мере другими.
6 страница. Малоинтересна. Идет перечисление всего, что в той или иной степени можно отнести к развитому гражданскому обществу: некоммерческие организации, местное самоуправление, объединения национальных меньшинств и религиозные организации представленные в регионе.
7 и 8 страницы. Представляют интерес. Речь идет о статистических исследованиях ВЦИОМ проведенных в регионе:
Данные ВЦИОМ показывают, что врио губернатора Митин обладает хорошей узнаваемостью, при этом его готовы были поддержать чуть менее половины 46% жителей региона.
Характеристики личности С.Г.Митина, приведенные в опросе вряд ли можно считать объективными. В качестве имиджевых доминант указаны такие способности как: работоспособность, умение навести порядок, лидерские качества, образованность, опыт успешной работы, лоббизм интересов региона.
Естественно, сложно представить, чтобы среднестатистический респондент сходу называл такие качества как лоббизм. Скорее всего, вопросник был составлен соответствующим образом, чтобы довольно навязчиво диктовать респондентам варианты ответов, в получении которых были заинтересованы устроители опроса.
9 страница. Продолжение статистических исследований. Вызывает интерес с точки зрения выяснения предпочтений новгородцев, относительно характеристик губернатора, за которого бы они готовы были отдать свой голос.
Таким образом, судя из представленной таблицы, избиратели региона хотят видеть в качестве губернатора интеллигентного, образованного, демократичного лидера. О жестоком деспоте мечтают всего 7% новгородцев.
10 страница. Представлен график отношения к личности С.Г.Митина у электората, принадлежащего к той или иной партии. В целом, все предсказуемо: популярность среди «единороссов», неприятие среди либералов и КПРФ.
11 страница. Интересный момент: внимание на верхний абзац. Впервые упомянуто само понятие «неконкурентный сценарий».
Далее представляет интерес график:
Согласно представленным данным, до предвыборной кампании у С.Г.Митина было вполне приемлемое положение, которое практически гарантировало ему переизбрание.
Также интересны социальные исследования: по их данным, до 75% жителей региона считают свое финансовое положение средним, либо плохим. Только четверть электората полностью довольна уровнем жизни. Данная самооценка материального положения является несколько более низкой, чем в среднем по России.
12 страница. Продолжено информирование о социальном положении в регионе. Авторы статистического исследования признают, что регион имеет ряд системных проблем, что вызывает недовольство населения. Впрочем, сразу же вводится тезис - С.Г.Митин здесь не причем, протестные настроения не коагулируются на его персоне.
Перевожу подпункт № 3 на общедоступный язык. Основной электорат С.Г.Митина - это пенсионеры и сельское население. Люди в силу естественных причин имеющие низкий или средний образовательный уровень и низкие материальные запросы. Данная категория людей наиболее подвержена информационному воздействию. «Проблемной категорией» является социально активное население городов.
13 страница. Поднимается вопрос о наличии социальных проблем: электорату предложено ответить на вопрос, какие социальные проблемы они считают недоработкой областной администрации. Тройка основных проблем - дороги, ЖКХ, низкий уровень жизни.
В подпункте о политических партиях и уровне доверия к ним со стороны населения приводится статистика, что свыше 35% жителей региона не доверяют ни одной из существующих партий. Таким образом, потенциальный протестный электорат - очень высок в процентном соотношении к электорату лояльному.
14 страница. Приведена статистика доверия/недоверия к партиям. «Единой России» доверяют и не доверяют по 30% респондентов одновременно. Причем в областном центре показатель доверия составляет всего 28%.
15 страница. Крайне интересна. Опубликовано видение политического расклада в области, глазами социологов. На первую позицию поставлена партия КПРФ.
От коммунистов в качестве возможных кандидатов фигурируют В.Ф.Гайдым и О.А.Ефимова. Гайдым характеризуется высоким уровнем известности и доверия.
В качестве серьезной угрозы рассматривается партия «Справедливая Россия», занимающая в регионе вторую позицию.
Строчка про «беспрепятственную регистрацию» является лишним подтверждением тому факту, что препятствия для оппозиционных кандидатов создавались целенаправленно.
Лидер «СР» А.Афанасьев не обладает должным уровнем узнаваемости и доверием, однако страх политтехнологов Митина вызывает возможное оказание серьезного финансирования со стороны депутата Государственной Думы РФ А.Чепы.
Как мы можем видеть из текста, кандидат от ЛДПР Виктор Михайлов даже не рассматривался в качестве серьезного противника. Н.Захаров, кандидат от «Патриотов России» вообще не упомянут в рейтинге. Вывод - пиарщики С.Г.Митина изначально отводили этим кандидатам роль спойлеров. Ни один серьезный кандидат на выборы допущен не был.
16 страница. Момент истины:
Таким образом, прогноз ВЦИОМ не допускает двусмысленностей: в случае организации честных выборов - с высокой вероятностью выиграл бы Митин. Но, как я и писал выше, часть местного руководства озабочена популяризацией «Единой России» - именно они и навязали в Администрации Президента неконкурентный сценарий борьбы, который привел новгородского губернатора к фактической потери легитимного статуса.
17 страница. Все красочно, никаких недомолвок. Прямым текстом сказано, что региональный штаб обладает возможностью управлять процессом выдвижения кандидатов от оппозиционных партий. Что и было в результате сделано.
18 страница. Составитель стратегии доносит до сведения адресата, что договориться с коммунистами о поддержке С.Г.Митина - не получилось. Предвидя проблемы с возможной явкой избирателей, предлагается принять меры для ее обеспечения.
Составители стратегии пребывали в полной уверенности, что в случае реализации неконкурентного сценария, работать в полную силу не понадобиться. Просчитались. Поработать пришлось.
Страница 19. Интерес представляет только озвученная сумма предвыборного бюджета. Далее идут советы по улучшению имиджа С.Г.Митина в СМИ.
Таким образом, в ходе избирательной кампании, было освоено не менее 50 миллионов рублей.
Страница 20. Продолжается проработка имиджа С.Г.Митина. В качестве одного из ключевых векторов - делается ставка на открытость. К сожалению, в этой имиджевой концепции идеологов ждал полный провал. С.Г.Митин рухнул в рейтинге информационной открытости губернаторов сразу на несколько десятков пунктов.
__________________________________________________________________________________________________________
Продолжение следует...
На фото: титульный лист "стратегии", предопределившей неконкурентные выборы в Новгородской области
Документ находится в сети, любой желающий может взять и ознакомится с его содержанием: http://vk.com/photo748051_289160860 . Несмотря на это, я решил взять на себя обработку документа, с целью представить общественности наиболее интересные (на мой взгляд) положения «стратегии». Удалось сжать обработанный материал до статьи размером в 15 страниц. В общем, если кто-то сильно заинтересовался темой - рекомендую внимательно изучить подлинник «стратегии».
1 и 2 страницы. Материал изложенный в начале "стратегии" не представляет особого интереса.. Идет своеобразная текстовая вводная, подготовленная для чиновников Администрации Президента. Описывается регион, численность населения, административные центры, национальный состав, политический расклад.
3 страница. Представляет определенный интерес. Никакой сенсации, обычная сводная таблица итогов выборов в Новгородскую областную Думу, прошедших в 2011 году:
Из графика следует, что у «Единой России» в регионе весьма шаткое положение. При явке в 56% только 36% голосов было отдано за эту партию. Тем не менее, из 13 одномандатных округов 10 возглавили «единороссы». Таблица говорит о существующем дисбалансе между распределением властных полномочий и реальных предпочтениях электората в регионе.
4 страница. Ряд статистических таблиц, также демонстрирующих результаты выборов в регионе. Представляет определенный интерес:
Верхняя таблица, демонстрирует итоги выборов в Государственную Думу, наглядно представлено, что новгородские «единороссы» показали провальный результат, набрав всего 34% голосов. Результат почти на треть хуже, чем в среднем по стране. При этом, следует отметить серьезный левый крен Новгородской области. Партии СР и КПРФ суммарно пользуются поддержкой более чем 47% избирателей, что также выше среднего уровня по стране.
Вторая таблица, демонстрирует итоги выборов Президента РФ. Также отражена местная электоральная специфика, но такого «проседания» как у «Единой России» президентские выборы не продемонстрировали. Авторитет Путина в регионе на довольно высоком уровне, хотя и заметно ниже, чем в среднем по стране.
5 страница. Представлена интересная таблица, демонстрирующая уровень доверия избирателей к власти. Результаты таблицы получены в ходе работы социологической службы администрации Новгородской области:
Мой комментарий: с большой долей вероятности можно утверждать, что таблица не отражает объективные результаты. После декабрьских выборов, с местными чиновниками, фактически провалившими работу - был проведен разбор полетов. Задача - изобразить максимально высокий уровень лояльности, продемонстрировав тенденцию к восстановлению утраченных в регионе позиций. Уверен, что данные Левада-центра были бы в значительной мере другими.
6 страница. Малоинтересна. Идет перечисление всего, что в той или иной степени можно отнести к развитому гражданскому обществу: некоммерческие организации, местное самоуправление, объединения национальных меньшинств и религиозные организации представленные в регионе.
7 и 8 страницы. Представляют интерес. Речь идет о статистических исследованиях ВЦИОМ проведенных в регионе:
Данные ВЦИОМ показывают, что врио губернатора Митин обладает хорошей узнаваемостью, при этом его готовы были поддержать чуть менее половины 46% жителей региона.
Характеристики личности С.Г.Митина, приведенные в опросе вряд ли можно считать объективными. В качестве имиджевых доминант указаны такие способности как: работоспособность, умение навести порядок, лидерские качества, образованность, опыт успешной работы, лоббизм интересов региона.
Естественно, сложно представить, чтобы среднестатистический респондент сходу называл такие качества как лоббизм. Скорее всего, вопросник был составлен соответствующим образом, чтобы довольно навязчиво диктовать респондентам варианты ответов, в получении которых были заинтересованы устроители опроса.
9 страница. Продолжение статистических исследований. Вызывает интерес с точки зрения выяснения предпочтений новгородцев, относительно характеристик губернатора, за которого бы они готовы были отдать свой голос.
Таким образом, судя из представленной таблицы, избиратели региона хотят видеть в качестве губернатора интеллигентного, образованного, демократичного лидера. О жестоком деспоте мечтают всего 7% новгородцев.
10 страница. Представлен график отношения к личности С.Г.Митина у электората, принадлежащего к той или иной партии. В целом, все предсказуемо: популярность среди «единороссов», неприятие среди либералов и КПРФ.
11 страница. Интересный момент: внимание на верхний абзац. Впервые упомянуто само понятие «неконкурентный сценарий».
Далее представляет интерес график:
Согласно представленным данным, до предвыборной кампании у С.Г.Митина было вполне приемлемое положение, которое практически гарантировало ему переизбрание.
Также интересны социальные исследования: по их данным, до 75% жителей региона считают свое финансовое положение средним, либо плохим. Только четверть электората полностью довольна уровнем жизни. Данная самооценка материального положения является несколько более низкой, чем в среднем по России.
12 страница. Продолжено информирование о социальном положении в регионе. Авторы статистического исследования признают, что регион имеет ряд системных проблем, что вызывает недовольство населения. Впрочем, сразу же вводится тезис - С.Г.Митин здесь не причем, протестные настроения не коагулируются на его персоне.
Перевожу подпункт № 3 на общедоступный язык. Основной электорат С.Г.Митина - это пенсионеры и сельское население. Люди в силу естественных причин имеющие низкий или средний образовательный уровень и низкие материальные запросы. Данная категория людей наиболее подвержена информационному воздействию. «Проблемной категорией» является социально активное население городов.
13 страница. Поднимается вопрос о наличии социальных проблем: электорату предложено ответить на вопрос, какие социальные проблемы они считают недоработкой областной администрации. Тройка основных проблем - дороги, ЖКХ, низкий уровень жизни.
В подпункте о политических партиях и уровне доверия к ним со стороны населения приводится статистика, что свыше 35% жителей региона не доверяют ни одной из существующих партий. Таким образом, потенциальный протестный электорат - очень высок в процентном соотношении к электорату лояльному.
14 страница. Приведена статистика доверия/недоверия к партиям. «Единой России» доверяют и не доверяют по 30% респондентов одновременно. Причем в областном центре показатель доверия составляет всего 28%.
15 страница. Крайне интересна. Опубликовано видение политического расклада в области, глазами социологов. На первую позицию поставлена партия КПРФ.
От коммунистов в качестве возможных кандидатов фигурируют В.Ф.Гайдым и О.А.Ефимова. Гайдым характеризуется высоким уровнем известности и доверия.
В качестве серьезной угрозы рассматривается партия «Справедливая Россия», занимающая в регионе вторую позицию.
Строчка про «беспрепятственную регистрацию» является лишним подтверждением тому факту, что препятствия для оппозиционных кандидатов создавались целенаправленно.
Лидер «СР» А.Афанасьев не обладает должным уровнем узнаваемости и доверием, однако страх политтехнологов Митина вызывает возможное оказание серьезного финансирования со стороны депутата Государственной Думы РФ А.Чепы.
Как мы можем видеть из текста, кандидат от ЛДПР Виктор Михайлов даже не рассматривался в качестве серьезного противника. Н.Захаров, кандидат от «Патриотов России» вообще не упомянут в рейтинге. Вывод - пиарщики С.Г.Митина изначально отводили этим кандидатам роль спойлеров. Ни один серьезный кандидат на выборы допущен не был.
16 страница. Момент истины:
Таким образом, прогноз ВЦИОМ не допускает двусмысленностей: в случае организации честных выборов - с высокой вероятностью выиграл бы Митин. Но, как я и писал выше, часть местного руководства озабочена популяризацией «Единой России» - именно они и навязали в Администрации Президента неконкурентный сценарий борьбы, который привел новгородского губернатора к фактической потери легитимного статуса.
17 страница. Все красочно, никаких недомолвок. Прямым текстом сказано, что региональный штаб обладает возможностью управлять процессом выдвижения кандидатов от оппозиционных партий. Что и было в результате сделано.
18 страница. Составитель стратегии доносит до сведения адресата, что договориться с коммунистами о поддержке С.Г.Митина - не получилось. Предвидя проблемы с возможной явкой избирателей, предлагается принять меры для ее обеспечения.
Составители стратегии пребывали в полной уверенности, что в случае реализации неконкурентного сценария, работать в полную силу не понадобиться. Просчитались. Поработать пришлось.
Страница 19. Интерес представляет только озвученная сумма предвыборного бюджета. Далее идут советы по улучшению имиджа С.Г.Митина в СМИ.
Таким образом, в ходе избирательной кампании, было освоено не менее 50 миллионов рублей.
Страница 20. Продолжается проработка имиджа С.Г.Митина. В качестве одного из ключевых векторов - делается ставка на открытость. К сожалению, в этой имиджевой концепции идеологов ждал полный провал. С.Г.Митин рухнул в рейтинге информационной открытости губернаторов сразу на несколько десятков пунктов.
__________________________________________________________________________________________________________
Продолжение следует...