(Untitled)

[eus_hieronymus]

Важное эссе Нормана Ламма о вере и сомнении: он напоминает, что сомнение может быть (и практически всегда) крайне полезно в том, что касается мнений и убеждений, но для сомнения нет места в практическом поведении. Нельзя приостановить соблюдение субботы: если ты его приостанавливаешь, то уже её не хранишь. Если сомневаешься в том, нужно ли придти

Comments

[gignomai]

Очень мне близко. Но все-таки остается трудность: когда сомнения уже есть и оно серьёзно, основательно - в том, что двигаться нужно в этом именно направлении, - то нет "негласно совершаемого" в минуту, когда ты с сомнением встретился. Действовать надо, но не очевидно, что так, как бы ты действовал до усомнения. Как-то, без оправдания и в сознании риска.
Суббота с ее бездонной историей и помощь N. - не лучшие, слишком однозначные ситуации. Про них, правда, можно сказать: придержи сомнения и делай.

[eus_hieronymus]

(Добрый вечер, Владимир! Рад вас видеть-слышать:)
Да, наверное, примеры плосковатые. И не совсем ясно, как связать эту теорию с реальностью ситуации "выбора пути"... Могу лишь сказать, что исходные данные проблемы мне кажутся верными: контраст между бесконечностью сомнения и конечностью действия. Ни один поступок не может быть полностью оправдан (хотя бы потому, что невозможно установить его полный контекст: каждое наше действие мы рассматриваем лишь в ограниченной перспективе). И вместе с тем мы ни на секунду не прекращаем жить и действовать, не в состоянии остановить череду "неоправданных" решений. Проще говоря: не существует "эпохе" для практического разума.
Что, если взять литературный пример? Гамлет колеблется на протяжении всей пьесы, но это ему не мешает заполнить сцену целой горой трупов. Пока он колебался, действие шло, и он всё-таки непрерывно принимал решения, - полагая, что они его только ждут.

[gignomai]

Да-да, совершенно точно: бесконечность сомнения и конечность действия, неизбывная "неоправданность" (рискованность) решений и поступков.

[masterwind]

угу, как в армейском уставе - сначала исполни, потом оспаривай (сомневайся) :)

[eus_hieronymus]

Ну да, что-то в Торе есть армейское, всегда подозревал :)

[aisergey]

Не читал эссе, поэтому даю оценку только приведённого отрывка. Когда поднимают тему "вера-сомнение", я всякий раз опасаюсь, что речь пойдёт не о той вере. И чаще всего так оно и происходит. На мой взгляд, так произошло и в цитируемом Вами эссе

[eus_hieronymus]

Я бы сказал так: конечно, вы правы, религиозная вера не может быть плодом просчёта вероятностей. Она "приходит" к человеку. Но конкретные формы её выражения - предмет бесконечных поисков и споров. И тут рациональность вступает в свои права.

[aisergey]

Предлагаю говорить не о выражении веры, а о путях приобретения истинной веры. Увы, это не обо мне: "Прежде нежели младенец будет различать доброе от злого, Он отвергнет злое, чтобы избрать доброе". Мне для этого нужен эксперимент, тут действительно без рационального не обойтись. Но только я не понимаю, почему для смысла доступна тройка: "да, нет, может быть", а для факта, действия, только пара: "да, нет". Разве факт не есть тот же смысл? (Только особый, греки говорили: "меонизированный".) Опять эта граница между материальным и идеальным, опять бездушное царство формальной логики.
Да вот простой пример - доказательство от противного. Я специально могу делать что-то вопреки смыслу, чтобы убедиться в его правоте. Или другой пример: у действия может быть своя мера, факт может быть незавершённым, а можно и лоб себе расшибить. Всё дело в смысле факта, и если он не ясен, то и факт будет таким же.

[eus_hieronymus]

"Да, нет" - потому что от действия нельзя воздержаться. Если мы не делаем одного, то значит делаем другое. "Эпохе", приостановка "тезиса мира", не может быть применено на практике (хотя в теоретическом смысле идея "эпохе" - чрезвычайно плодотворна). При этом, согласен, само деление на теорию и практику условно: и слово, и мысль - это тоже действия, поступки.