Насчет постмодернистской науки. Постмодернизм - это эклектика, возведенная в принцип. Да, я эклектик, и тем горжусь, всяк прав по-своему. Мне показалось, что Вы просто описываете некоторое промежуточное состояние, стадию становления чего-то, что в своем квазиокончательном виде совсем не обязательно будет "постмодернистским". Эклектична была старая квантовая теория Бора - но именно потому, что это был промежуточный этап в развитии физики. Окончательную квантовую теорию эклектичной не назовешь (другое дело, что мы до сих пор ее толком не понимаем, но такого, что по понедельникам пользуемся классической механикой, а по вторникам квантуем, в ней все-таки нет). Я примерно так понял Вас: ну, не знаем мы пока, как возникает сложность, но точно не так, как думали полвека назад. Соображения, чтобы двигаться вперед - такие-то и такие-то. Нет?
Если что-то надумается про дополнительность с малейшей привязкой к биологии (ну, или даже без), будет болле чем интересно об этом узнать.
Ссылку на Крылья давать не обязательно, у меня есть... Увы, я пока в той группе, которая как-то не включается, и потому, видно, до конца не добирается. Давайте я попробую собраться, у меня иногда выходит...
как-то умудрился не прочитать вашу книгу в свое время :) лучше читать английскую 2011го (которую мне проще достать) или русскую? (мой бэкграунд - биоинформатика, геномика, вторичные метаболиты грибов).
Comments 15
Насчет постмодернистской науки. Постмодернизм - это эклектика, возведенная в принцип. Да, я эклектик, и тем горжусь, всяк прав по-своему. Мне показалось, что Вы просто описываете некоторое промежуточное состояние, стадию становления чего-то, что в своем квазиокончательном виде совсем не обязательно будет "постмодернистским". Эклектична была старая квантовая теория Бора - но именно потому, что это был промежуточный этап в развитии физики. Окончательную квантовую теорию эклектичной не назовешь (другое дело, что мы до сих пор ее толком не понимаем, но такого, что по понедельникам пользуемся классической механикой, а по вторникам квантуем, в ней все-таки нет). Я примерно так понял Вас: ну, не знаем мы пока, как возникает сложность, но точно не так, как думали полвека назад. Соображения, чтобы двигаться вперед - такие-то и такие-то. Нет?
Reply
Reply
Очень большой соблазн дать ссылку на "Крылья Феникса" и спросить, что Вы про это думаете, но не решаюсь: редко кто дочитывал до конца...
Reply
Ссылку на Крылья давать не обязательно, у меня есть... Увы, я пока в той группе, которая как-то не включается, и потому, видно, до конца не добирается. Давайте я попробую собраться, у меня иногда выходит...
Reply
Reply
Особенно вот про "падает поголовье сусликов в Крыму"
подходит к моменту
Читаю Крылья...
Reply
Reply
Чëт дедушка Крылов вспомнился...
Reply
лучше читать английскую 2011го (которую мне проще достать) или русскую?
(мой бэкграунд - биоинформатика, геномика, вторичные метаболиты грибов).
Reply
Мне кажется, что основные идеи пока не устарели
Reply
По слогу статья в "ХиЖ" - безусловно панегирик. Причëм, панегирик настолько явный, что это вызывает отторжение.
Reply
Reply
Leave a comment