Два письма
Или об отношении к военспецам в Р.-К.К.А. после Гражданской войны.
Ниже приложены два небезынтересных документа. Первый - письмо группы командиров Красной Армии от 10 февраля 1924г. Отрывки и цитаты из него я встречал и раньше, в частности в примечаниях в сборнике документов «Реформа в Красной армии», сейчас же встретил целиком - в последнем «Вестнике Архива Президента Российской Федерации», посвященном Красной армии 20-х годов. Письмо затрагивает несколько вопросов - роль военспецов, роль политсостава и единоначалие, а также мирное строительство армии и подготовка к войне. Я ниже процитирую только те части письма, которые касаются военспецов. Итак:
Письмо группы командиров Красной Армии
10 февраля 1924г.
Сов. секретно
В ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ РКП ДОКЛАД
Рабоче-крестьянская Красная Армия, являясь вооруженной силой страны и вооруженным авангардом Партии и Пролетариата, должна целиком и безраздельно находиться под непосредственным влиянием и руководством Ц.К. Р.К.П.(б).
Задачи Партии есть задачи Красной Армии.
…
Исходя из вышеизложенного, считаем, что для проведения в Красной Армии линии Ц.К. полностью необходимо:
1) Органы Партстроительства и Политработы в Армии, как в Центре, так и на местах, теснее связать с аппаратом Партии, проводя при его посредстве и помощи улучшения, качественно, состава Политработников Армии.
2) Реввоенсовет в целом (без исключений) отражал бы линию Ц.К. в вопросах, связанных с строительством и Политвоспитанием Красной Армии.
3) Аппарат технического руководства Армией в корне реорганизовать и во главе его поставить партийного товарища, вместо чуждого духу и пониманию классовой сущности назначения Армии - «спеца», наблюдение и контроль над работой которого со стороны комиссаров, что показал опыт, не может дать положительных результатов, т.к. «спец» даже при желании не может дать больше того, что он может, так как Красная Армия чужда его идеалам.
4) В корне изменить некоторые принципиальные моменты, положенные в основу организации Армии.
Причины и мотивы, заставляющие нас выдвигать эти положения, заключаются в следующем:
СОКРАЩЕНИЕ АРМИИ ПРИ ПЕРЕХОДЕ К МИРНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ И КАЧЕСТВЕННЫЫЙ ПОДБОР КОМАНДНОГО СОСТАВА - Кадра Армии
По окончании гражданской войны перед Армией была поставлена конкретная задача: за счет уменьшения численности увеличить ее боеспособность путем поднятия до высокого уровня квалификации Ком. и Полит. Состава и улучшения воспитания, обучения и быта красноармейцев.
ЧИСТКА АРМИИ И ТЫЛЫ
В строевых частях сокращение произведено не только твердой, но даже жесткой рукой, но таковая почти совершенно не коснулась тылов. В строевых низших частях произведена чистка Командного Состава, не только враждебного элемента, но даже сомнительного, сознательно или несознательно запятнавшего себя либо службой в белых армиях, либо пребыванием на территориях белых. Вычищалась и выбрасывалась молодежь, зачастую крестьянского и пролетарского происхождения - из числа прапорщиков военного времени; молодежь, которая своим пребыванием после белых армий в частях нашей Красной, на фронтах против тех же белых не могла этим самым искупить своей ошибки или преступления, совершенного зачастую по несознательности в прошлом. Что же делается в тылах - в Штабах и Центральных Управлениях?
Все заслуженные, выхоленные выходцы из буржуазного и аристократического мира, бывшие идейные руководители царской Армии - генералы остались на своих местах, а иногда даже с повышением. Контрреволюционеры и идейные руководители белогвардейщины, вешавшие и расстреливавшие сотнями и тысячами пролетариат и коммунистов в период гражданской войны, опираясь на поддержку своих старых товарищей по царской академии или родственные связи со спецами, засевшими в наших главках или Управлениях, свили себе прочное, хорошо забронированное осиное гнездо в самом сердце Красной Армии, ее центрально-организационных и учебных аппаратах - Штаба Р.К.К.А., ГУВУЗ, ГАУ, ГВИУ, ШТАБ ФЛОТА, Академии, ВАК, Выстрел и Редакциях нашей Военно-научной мысли, которые в их безраздельной власти и под их тлетворным и идеологическим влиянием. Обанкротившаяся в период империалистических русско-японской и мировой войн группа сомнительных «спецов» старой Армии, дружно сплоченная каста выходцев из бесталанной старой Академии Генерального Штаба творит сейчас дело создания и обучения Красной Армии - Армии враждебной и по ее назначению и чуждой по духу и классовой сущности. Не в инвалидных домах, не в музеях археологических древностей нашли себе приют эти «заслуженные» и «незаменимые», по делам которых в прошлом в большинстве случаев можно учиться, какие нужно воевать, которых можно и необходимо показывать как людей бестолково погубивших миллионы солдат в период прошлой войны. Нет! Все эти «герои» позорной славы боев на полях Восточной Пруссии, Самсоновской операции, под Варшавой, в Карпатах и на полях Галиции и Румынии прочно сидят во всех Главках и на Военно-научных Кафедрах, ведя успешную, упорную, организованную всевозможными приемами и небезуспешную борьбу против молодого, полного энергии, богатого боевым опытом и приобретшего недюжинные теоретические познания пролетарского Комсостава. Для старых «спецов» придумываются все новые и новые Комиссии и Комитеты (как, например, Инспекция РВС, Штатно-Тарифная Комиссия, Институт Особых Порученцев при Главкоме, Наштаресп и его помощника, Артиллерийский и пр. Комитеты). Раздуваются Штаты Академии и ВАКа. Служба их обеспечивается особыми окладами. Выбросить кого-либо из них, даже очевидно негодного, невозможно и бессмысленно, ибо снятие с одной должности поведет немедленное назначение на другую с таким же генеральским окладом содержания, но только в другом ведомстве, ибо все ведомства переплетены между собой дружественными или родственными узами. Не удовлетворяясь занятыми позициями в Главках, старые спецы всемерно проталкивают и выдвигают на Командные должности в Армию либо своих единомышленников, либо родственных по психологии и тенденциям, всемерно затирая и игнорируя революционную молодежь. Легкость проведения в жизнь этой протекционной, чуждой нам по духу системы укомплектования и подбора Командного Состава РККА обеспечивается тем, что Командный Отдел Шт. Р.К.К.А. целиком и почти безраздельно находится в их руках. Во главе Отдела стоит чуждый Красной Армии старый генштабист ШАХТАТИНСКИЙ, не только не заинтересованный в подборе Революционно-Командного Состава, но объективно и субъективно враждебный ему. До сего времени происходит какая-то свистопляска в назначениях и перемещениях. Вопрос об утверждении многих не только Комполков, но и Подивов, не разрешен и не проведен. Аттестование и ведение кандидатских списков не налажено. Прохождение службы не урегулировано, даже не регламентировано. Командный Состав, даже высший, в большинстве своем кочует из части в часть, что кроме разложения ничего не вносит.
Были и имеют место случаи назначения на высшие Командные должности людей не только выброшенных за негодностью, но даже очевидно преступных (факт назначения на должное! Помкомдива в СКВО генштабиста РАДКЕВИЧА, ранее выгнанного из 23-й дивизии и затем скрывшегося от суда Туркфронта. Назначение снятого с Туркфронта ШОРИНА Помкомвойсками в ПтВО. Удаленные по настоянию Партийных Органов с должностей Начальника Штаба и 1-го Помощник, Начальника Штаба УВО Андерс и Махров назначаются I-й - 1-м Помощником Командующего 5 Арм., II-й - 1-м Помощником Начальника Штаба ПРИВО. Назначение на должность Начальника Отдела по подготовке войск Штаба РККА некого ШАФАЛОВИЧА, ничем не проявившего себя в Красной Армии, но зато родственника и т.д.). На основании вышеизложенного считаем необходимым, своевременным и возможным:
1) Провести решительную чистку Центрального Аппарата от засоряющего «лояльного» староспецовского элемента, обирающего и проглатывающего большую долю бюджета Красной Армии, и тем самым высвободить его от чуждой и даже враждебной по духу и психологии опеки.
2) основное внимание обратить на Штаба РККА и ГУВУЗ.
3) Совершенно изъять из употребления все то старое, место которому в домах инвалидов.
4) Вычищаемый за негодностью элемент ни в коем случае не использовать на другой ответственной работе в Армии.
5) Сохранить и использовать только тех из старых спецов, которые активностью и продуктивностью своей работы доказали свою преданность идеалам Красной Армии.
МИРНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО КРАСНОЙ АРМИИ И ПОДГОТОВКА К ВОЙНЕ
Армия всегда должна быть готова к войне. Боеспособность Армии в военное время определяется моральной, материальной и технической подготовленностью ее в мирное время.
Последние два элемента в нашей Армии отсутствуют и не только по вине нашей нищеты, но и главным образом благодаря халатной преступности, которую иначе нельзя назвать как злостной контрреволюцией или саботажем (вопрос артиллерийского снабжения находится в ведении Артиллерийского Комитета, в котором около 57 спецов-ископаемых, которым вместе взятым 4000 с лишком лет).
…
В силу этих вышеизложенных причин боеспособность и готовность Армии к большой войне в настоящее время, после 3-х лет мирного строительства, безусловно, не повысились, если только не понизились. Чтобы восполнить эти величайшие пробелы и преступления, необходимо:
1) В корне изменить структуру аппарата Армии.
2) Положить предел организационной неразберихе.
3) Во главе технического аппарата Управления (в мирное время - начальник Главного штаба РККА) иметь способного, прошедшего школу гражданской войны на фронтах товарища.
ВОСПИТАНИЕ И ОБУЧЕНИЕ АРМИИ И ВСЕХ ТРУДЯЩИХСЯ СОЮЗА РЕСПУБЛИК
... Помимо ранее указанных дефектов большое значение имеет также то, что руководство обучением в большинстве случаев находится в руках не знающих и не понимающих Армию «спецов». Программы в большинстве случаев нежизненны и дышат большой академичностью.
Истекший год учебы был годом экспериментов в Армии. Ввиду отсутствия у Главного Командования установившихся взглядов на современную тактику царит какая-то неразбериха и противоречия. Исторически подражательские, без учета русской действительности, тенденции старых спецов особенно широко выявились, и бороться с ними представляет колоссальную трудность.
Последние изменения тактических положений, воспринятые на основании учета опыта истекших войн, главным образом Революционным молодняком Армии, встретили колоссальную оппозицию со стороны старых, ничему не научившихся, за редким исключением, рутинерствующих «спецов». Казалось бы, новые уставы должны были бы разрубить гордиев узел, но в этом деле еще более неблагополучно. Уставы (как прибыльную вещь) поручено разрабатывать опять-таки «старым спецам», смотрящим на работу над ними как на средство подработать, в силу чего мы, естественно, до сего времени после полуторагодичной работы Уставной Комиссии уставов не имеем и не будем иметь, отвечающих духу Красной Армии, пока не передадим их в другие руки.
…
С 1921 года, т.е. периода мирного строительства, к командиру политработниками прикреплен ярлык политически безграмотного, а бывшими царскими «спе-Цоми» - военно-безграмотного капрала, несмотря на то, что в большинстве своем Красный Комсостав провел всю гражданскую войну и уже успел окончить среднее и высшее военно-учебное заведение.
Совсем безотрадную картину в смысле обучения и подготовки основного ядра нашей Красной Армии, ее Командного состава представляет ГУВУЗ. Полную оторванность от Армии, безраздельное психологическое порабощение старыми спецами. Разлагающее влияние последних на толщу учащихся, отсутствие военно-научного руководства со стороны Главков Аппарата - вот та действительность, на которую возлагает надежды Армия и вместе с ней Партия и весь пролетариат.
В Академиях все кафедры по военным дисциплинам в руках старых спецов. Всё контрреволюционное, белогвардейское, либо выжившие из ума вследствие старости нашло себе приюти убежище на преподавательских постах в них. Между слушателями и преподавателями глухая и упорная борьба, в результате которой учеба не много выигрывает.
Таково положение с обучением в Красной Армии. В целях упорядочения этого вопроса необходимо:
1) Реорганизовать Аппарат обучения в Армии.
2) ГУВУЗ и Академии сделать действительно учебными заведениями, а не богадельнями, связав работу в них с работой аппарата обучения в Армии.
Федько, командир и комиссар 48 дивизии
Лацис, комдив 4
Фабрициус, комдив и военкомдив 2 стр.
[нрзб] помкомдив 33
Вострецов, помкомдив 36 забайкал.
Спильниченко, комдив 29
Гая, комдив 7
Найман, комдив 5
[нрзб. обрезан нижний край листа]
Каширин, б.комкор 14
Котов, для поручений О. П. Р. С. П.
Хаханьян, комдив 27
Грязнов, комкор 7
Кальнин, комдив и военком 14
Немножко комментариев к данному письму:
1. Если убрать эмоциональность авторов письма и абстрагироваться от их личного отношения к бывшим кадровым офицерам и генералам, то данное письмо весьма точно отражает положение военспецов в Красной армии, действительно занявших большое количество должностей в центральном аппарате и в системе обучения и подготовки военных кадров. Не будет ошибкой утверждение, что систему обучения комсостава и подготовки армии мирного времени была создана именно профессионалами старой армии.
2. При этом наличие большого количества военспецов действительно несло не только позитивные, но и негативные моменты (другой вопрос, что общая оценка, данная в письме, далеко не отражает истинной картины, и даже искажает ее - но об этом чуть позже). Последние в частности заключались в излишней забюрократизированности и раздутости штатов, излишней академичности и оторванности от практики в сфере подготовки комсостава и т.п. Документы того времени, например, отражают, что «генеральских» должностей в РККА было в 1,5-2 раза больше, чем в двое большей по размерам довоенной царской армии, при этом «генералы» Красной армии - нередко в одном лице и генералы старой армии - часто занимали должности мелких делопроизводителей, далеко не соответствующие их квалификации (кстати ИМХО интересная параллель с нашим временем и кучей полковников и генералов на должностях руководителей пресс-служб). Причины тому были вполне объективны - советской власти изначально достались центральные районы России, с Москвой и Петроградом и расположенными в этих городах центральными учреждениями старой армии и Военного министерства, что вызвало повышенную концентрацию военной бюрократии. При этом часто активные и живые сотрудники центральных аппаратов бежали к белым, а оставались инертные, безынициативные, безвольные и плывущие по течению канцеляристы и карьеристы - и относительно небольшая группа тех, кто оставался вполне осознанно - из патриотических соображений (защиты страны от немцев) либо тех, кто не желал идти с белыми, поскольку считал, что последние при всех их лозунгах, несамостоятельны и являются проводниками интересов Антанты (в этой связи интересны слова Лукирского или например Соллогуба). То есть концентрация именно офицеров и генералов - если можно так выразится - «канцелярских» работников, у большевиков все-таки была заметно выше. И совершенно неслучайно один из действительно лучших военачальников РККА, И.Е. Уборевич, писал о «канцелярщине» и «духе сухомлиновщины», веявшим над центральном аппаратом.
3. По упоминаемым персоналиям Родкевич, Шорин, Андерс, Махров, Шафалович - интересно, что например Шорина и Андерса из армии убрали. При этом первый - один из главных победителей Деникина - по всей видимости пострадал вследствие своего конфликта (зима 1919-1920 года) с руководством Первой Конной, а второй, служа на серьезных должностях в гражданской авиации, получил звание комдива в середине 30-х, Родкевич был репрессирован во время «Весны», Махров (брат которого был видным деятелем белой армии) получил звание комбрига и умер своей смертью в 36-м году, а «родственник» Шафалович пережил практически всех авторов данного письма, преподавал в Академии Генерального штаба, получил звание генерал-лейтенанта Советской армии и умер в 1952 году в своей постели. И немного забегая вперед - пункт о необходимости «во главе технического аппарата Управления (в мирное время - начальник Главного штаба РККА) иметь способного, прошедшего школу гражданской войны на фронтах товарища» был реализован, хотя и не с подачи авторов письма: П.П. Лебедев, безуловно талантливый и работоспособный военачальник и архитектор многих побед КА в Гражданскую войну, к сожалению, пал жертвой борьбы с Троцким, и был заменен на своем посту Фрунзе.
4. Кас. «57 спецов-ископаемых, которым вместе 4000 с лишком лет» - интересно - это метафора или реальная оценка? Если реальная - то тогда средний их возраст 70 лет, что все-таки слишком много для такой большой группы, если нет, то почему именно 4 тысячи, а не 3, например, или 3,5?
В целом же, невзирая не некоторые зерна истины, содержащиеся в этом письме, само оно весьма тенденциозно в отношении бывших офицеров и мягко говоря, отнюдь не отражает реальной картины. Между тем по прочтении письма может сложится впечатление, что бывшим офицерам в РККА относились однозначно негативно и всячески старались очистить от них вооруженные силы - мнение очень распространенное в наше время. Не вдаваясь в проблемы чисток и репрессий в отношении военспецов в 20-е годы (это отдельная и объемная тема) - можно отметить, что и мнение авторов вышеприведенного письма отнюдь не было доминирующим в Красной армии. И подтверждение этому находится в том же сборнике чуть ниже. Итак, письмо №2:
Письмо военных работников Ленинградского военного округа - членов РКП(б)
В ЦК РКП(б) Копия: НАЧПУРа.
(По поводу письма комдивов тт. ФЕДЬКО, ЛАЦИСА, ФАБРИЦИУСА и др.)
Случай дал нам возможность ознакомиться с содержанием доклада группы командного состава, членов РКП, направленного в ЦК РКП от 10-го февраля с.г.
Подробное ознакомление с этим документом, устанавливающим целый ряд крупнейших организационных недочетов РККА, каковые не являются новыми. Необходимость внесения организационной ясности в дело строительства Красной Армии уже признано ЦК РКП, как нам известно, значительно ранее вышеуказанного доклада и проведение необходимых мероприятий поставлено в порядок текущего дня. Наша обязанность в связи с этим, казалось бы, должна была сводиться к тому, чтобы на основе имеющегося у нас опыта и непосредственной работы в частях РККА придти на помощь ЦК в выявлении причин, вызывающих эти недостатки и тем облегчить нахождение правильного пути к их лечению.
Подходя с указанной мыслью к содержанию доклада, мы вынуждены сказать, что в этой части авторы доклада со своей задачей не справились и подход их к целому ряду основных вопросов строительства Красной Армии не отличается необходимой объективностью. С другой стороны, ряд наших недостатков освещен неправильно и, наконец, выдвинут ряд принципиальных положений, решение коих в духе доклада, на наш взгляд, не только не повело бы к улучшению состояния Армии, но скорее принесло бы армии и ее организационным формам несомненный вред.
Авторы, забывая или упуская из виду целый ряд причин, объективно влияющих на состояние армии, местами дают неправильное освещение настоящего положения в армии. Особенно это видно в отношении строевых частей и аппаратов Окружных Управлений.
Односторонний подход авторов письма виден также и в части, касающейся спецов и института комиссаров. «Установив» эти два «фактора», авторы доклада обрушиваются на них со всей силой своей аргументации, обнаруживая при этом полную несостоятельность своих суждений. Последнее заставляет нас, работников армии, работающих в ее рядах также с первых дней ее организации, изложить перед ЦК РКП свои соображения по ряду вопросов, затронутых в докладе «четырнадцати».
Остановимся на главнейших из них в том порядке и последовательности, как они поставлены в докладе «четырнадцати».
СОКРАЩЕНИЕ АРМИИ ПРИ ПЕРЕХОДЕ К МИРНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ И КАЧЕСТВЕННЫЙ ПОДБОР КОМАНДНОГО СОСТАВА - КАДРА АРМИИ
…
ЧИСТКА АРМИИ И ТЫЛА
Авторы доклада, говоря о проводившейся и происходящей ныне тщательной чистке комсостава низших строевых объединений, забывают совершенно указать на то, что одновременно шло самоочищение рядов комсостава от лучшей своей части в силу чрезвычайно тяжелого материального положения его самого. А также в силу чрезвычайно скверных условий быта казарм. Между тем уход лучшей части комсостава из армии авторами письма используется в качестве одного из убедительнейших аргументов против комиссарского состава.
В своих огульных нападках против «спецовской» части командного состава авторы не задаются следующими вопросами:
1) Достиг ли наш пролетарский комсостав надлежащих теоретических познаний, которые позволяли бы в полной мере приступить к рекомендуемому изгнанию спецев?
2) Настал ли момент, когда безболезненно для дела строительства Красной Армии и ее тактической и оперативной зрелости мы могли бы приступить к изгнанию из рядов ее спецев?
Объективно учитывая способности большинства товарищей, ныне руководящих даже очень большими соединениями, мы не можем сказать, что рост познаний пролетарского командного состава не только перерос, но и дорос до уровня познаний большинства старых «спецев». В специальных рядах войск (артиллерия, инж. войска, флот) нам еще потребуется значительное время, чтобы выровняться с посредственным знанием тех же «спецев». Есть, конечно, исключение. Есть единицы, которые значительно переросли «спецев», но это, к сожалению, пока еще остается только единицами. Говоря «о героях позорной славы, полученной на полях Галиции и Восточной Пруссии», нам не следует преувеличивать и своего богатого боевым опытом прошлого. Нужно помнить, что в период гражданской войны мы руководили операциями далеко не в соответствии со строгими требованиями стратегии и тактикой, что далеко не всегда успех в боях относился на счет наших познаний. Правда, мы в течение последних 3 лет мирного строительства и учебы многому научились, но также верно, что многому следует поучиться и у этих же «спецев».
Последняя военная игра на Западном фронте дает этому достаточно убедительный пример даже тем товарищам, подписи которых имеются под докладом 14-ти.
Красная Армия дала уже прекрасных работников, но их еще крайне недостаточно и они покрыть наших потребностей по службе Генштаба не могут. И подписавшие доклад четырнадцати продолжают по-прежнему пользоваться в своих штабах услугами тех же старых «спецев».
Можем ли мы, вступая в 7-ю годовщину, отказаться от использования спецев в Вузах, где они составляют основную массу преподавателей по военным дисциплинам? Сможем ли мы заменить их достаточным числом теоретически подготовленных и военнограмотных, пролетарским кадром преподавателей? Это возможно лишь в будущем, может быть и в ближайшем, но не теперь, не в 1924 году. Есть ли основания так сильно опасаться «спецев» Вузов и их идеологического влияния? Думаем, что нет. Нужно лишь поставить это дело так, чтобы спец был бы использован в части его военных знаний и устранен от идеологического влияния на массу учащихся. Этого достигнуть можно путем усиления политаппарата и назначения начальниками школ лучших наших пролетарских командиров.
Из сказанного нами не значит, что мы вообще против чистки «спецев». Чистить следует и нужно. И такому элементу, как бывш. ген. Слащев-Крымский, достаточно прославившемуся своими расправами с коммунистами в Крыму и расстрелами наших пленных, не только партийцев, но и вообще красных, не место в «ВЫСТРЕЛе». Верить его идеологическому перерождению было бы ошибкой и преступлением перед памятью замученных им коммунаров. А таких слащевых найдется не один десяток во многих управлениях. ЦК необходимо в целях сохранения морального единства Армии пересмотреть свое отношение к «слащевым».
Самое большое количество «песочных спецев», конечно, находится в центральных управлениях. Имеются они в достаточном количестве и в ГУВУЗе.
Опыт спецев для ГУВУЗ необходим, но необходимо все же избавиться от того спецевского засилья, которое сейчас там имеется.
Необходимо внедрить в аппарат ГУВУЗа наиболее талантливых командиров пролетарского происхождения и в первую очередь отбросить все вредное и мусорное из того, что имеется сейчас в аппарате (Андерсон, бывший, а может быть и настоящий, Помощник Нач. ГУВУЗа), ибо только засилью такого элемента можно приписать то, что за последнее время ГУВУЗом проводится линия изоляции пролетарского элемента от школ, и в особенности высших, благодаря высоким требованиям, отсутствию подготовительных курсов и т.д. (пример В.А.Ш., где вступительная программа под силу лишь бывшим офицерам или интеллигентам).
Заканчивая вопрос об участии спецев в работе Армии, мы говорим, что на 7-м году существования Красной Армии, когда Армия и красный комсостав значительно вырос, страдать спецобоязнью нет основания. Придет время, когда их нужно будет выбросить, но теперь их следует использовать до конца. Но, используя их как техническую силу, ни в коем случае не допускать к руководящей направляющей работе, всецело подчинять их большому партийному контролю, ставя во главе аппарата испытанных партийных товарищей с достаточным опытом и знаниями. Это одинаково относится и к техническому аппарату РККА, и другим центральным управлениям.
…
НОВАЯ ТАКТИКА И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ
Авторы упрекают главное командование «в историческом подражательстве и экспериментах», проводившихся в течение последнего года учебы. Но здесь следует поставить себе вопрос: можно ли было обойтись без «исторического подражательства»? Был ли у нас достаточно полный собственный опыт непосредственного участия в вооруженной борьбе с современно-технически вооруженным противником? А ведь вся новая тактика выявлялась именно этой технической стороной вооружения. Ставя так вопрос, мы вынуждены ответить, что историческое подражание являлось неизбежным этапом. Особенное развитие технических средств истребления достигнуто во время мировой войны на западе только в 18-19 гг., т.е. тогда, когда Россия из числа борющихся уже вышла. Для выявления тактических форм современного боя недостаточно опыта гражданской войны.
И стремление позаимствовать у западноевропейских государств опыт величайшей в мире войны законно, раз мы ищем правильных путей постановки тактической учебы.
Дальше в докладе говорится, что воспринятые революционным молодняком армии изменения тактических положений на основе опыта гражданской войны встречают колоссальную оппозицию со стороны ничему не научившихся старых спецев и т.д.
Быстрота в закреплении новых тактических форм имеет уже неудачный опыт в приказе № 28. К делу оформления новой тактики на основе заимствованных лишь образцов надо подойти с максимальной осторожностью, что и делают наши уставные комиссии, в состав коих, кроме саботирующих якобы спецев, входят и командиры партийцы (Тухачевский, Муралов), а также значительное число ваковцев, почему непроведение в жизнь тактических положений красного молодняка должно быть отнесено не только к саботажу старых спецев, но и к недостатку знаний молодых командиров и к неумению их защитить свои положения с достаточной настойчивостью.
…
Катунин, Начпоперукрайона
Пекарь-Орлов, Начподив 10
Ясвоин, Начподив XI
Блюхер, Комкор I стрелкового
Малевич, Помкомиссара вуз ЛВО
Мельников, Комполка 29
Рейтер, Комдив XI
Ванаг, Военкомкор II ст.
Филипповский, Комдив 20
Клыков, Комполка 31
Архипчиков, Комполка 60
Дукальский, Военком Л. К. Р.
Магон, Вр. Комполка 28
Гаврилов, Военкомкор I
[одна подпись неразбр. - обрезан край листа]
Михайлов, Начсвязи ЛВО
Гусев. помНАЧПУОКР
Ф. Крейцберг, Ответ. Секретарь окпартком ЛВО
Кауфельдт, Командир Х-й стр. дивизии
И. Бакаев, НАПУОКР
А. Лашевич, помнапуокр ЛВО
Фишман, Начкомснаб ЛВО
Левин, Начподив XX
В принципе, два документа в увязке производят забавное впечатление.
От себя могу лишь добавить еще небольшой кусочек - небезынтересно было бы сравнить подписантов обоих документов. Итак, под первым письмом подписалось 14 человек, из них фамилии двух неразборчивы, почти все командиры дивизионного уровня (кроме двух комкоров - Каширина и Грязнова), большинство - прапорщики царской армии (Федько, Гай, Нейман, Хаханьян, Грязнов, Калнин). То есть они получили самый низший офицерский чин, что говорит о том, что в офицерских должностях они с высокой степенью вероятности служили не очень долго. Трое - унтер-офицеры - Лацис, Фабрициус, Вострецов, по Спильниченко у меня нет данных. Забавно, но есть среди них и военспец - кадровый офицер - Котов Николай Яковлевич, подполковник старой армии и дворянин.
Если изучить второй список - защитников военспецов - и убрать из него политработников, то в нем останется 10 человек: комкор Блюхер, три комдива - Рейтер, Филипповский и Кауфельдт, 4 комполка (Мельников, Клыков, Архипчиков, Магон), а также начсвязи округа Михайлов и начоперукррайона Катунин. По Катунину, Архипчикову, Михайлову у меня нет конкретных данных, а вот что касается остальных, то кроме более низкого в среднем должностного уровня в РККА бросается в глаза и другое. Защитники военспецов из числа бывших офицеров, во-первых, имели более высокие звания и должности в старой армии: - Филипповский - поручик и командир батальона, Клыков - штабс-капитан и командир полка, Кауфельдт - штабс-капитан, Рейтер - кадровый офицер и полковник (в ПМВ командовал батальоном и служил в штабе армии), прапорщиком был лишь Мельников. Это кроме унтер-офицера Блюхера. Во-вторых - если из первого списка практически никто не пережил репрессий 1937-38 года - за исключением Спильниченко - был освобожден в 1939 году и в годы войны был начальником Саратовского танко-технического училища (кстати, И.Дубинский в своей книге «Особый счет» дает нелицеприятную оценку его поведению в 1937 году) - и Фабрициуса с Вострецовым, умерших соответственно еще в 1929 и 1934 гг., то во втором списке, несмотря на потери 37-38 года - уцелевших больше. Как минимум четверо служили в Красной армии во время ВОВ. Арестовывавшиеся Кауфельдт, Магон, Филиповский к началу войны были освобождены. Первый (ЕМНИП по Минакову один из близких соратников Тухачевского) преподавал в Академии ГШ, однако в 1941 году по доносу домработницы получил 5 лет лагерей за антисоветские разговоры, второй в начале войны возглавил 45-й стрелковый корпус и пропал без вести в 1941 году, последний дослужил до конца войны, в ходе ее командовал стрелковыми корпусами и армиями и получил звание генерал-лейтенанта в 1945 году. Бывший штабс-капитан Клыков также получил звание генерал-лейтенанта, но раньше - в 1940 году, в ходе войны командовал армиями, но по состоянию здоровья (по этой причине он находился в резерве еще в 30-е годы) был переведен в тыл и с 1943 года командовал тыловыми военными округами (МВО и СКВО). Выше всех поднялся Макс Андреевич Рейтер - получивший в 1943 году звание генерал-полковника, в ходе ВОВ он командовал армиями и фронтами.
Ниже приложены два небезынтересных документа. Первый - письмо группы командиров Красной Армии от 10 февраля 1924г. Отрывки и цитаты из него я встречал и раньше, в частности в примечаниях в сборнике документов «Реформа в Красной армии», сейчас же встретил целиком - в последнем «Вестнике Архива Президента Российской Федерации», посвященном Красной армии 20-х годов. Письмо затрагивает несколько вопросов - роль военспецов, роль политсостава и единоначалие, а также мирное строительство армии и подготовка к войне. Я ниже процитирую только те части письма, которые касаются военспецов. Итак:
Письмо группы командиров Красной Армии
10 февраля 1924г.
Сов. секретно
В ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ РКП ДОКЛАД
Рабоче-крестьянская Красная Армия, являясь вооруженной силой страны и вооруженным авангардом Партии и Пролетариата, должна целиком и безраздельно находиться под непосредственным влиянием и руководством Ц.К. Р.К.П.(б).
Задачи Партии есть задачи Красной Армии.
…
Исходя из вышеизложенного, считаем, что для проведения в Красной Армии линии Ц.К. полностью необходимо:
1) Органы Партстроительства и Политработы в Армии, как в Центре, так и на местах, теснее связать с аппаратом Партии, проводя при его посредстве и помощи улучшения, качественно, состава Политработников Армии.
2) Реввоенсовет в целом (без исключений) отражал бы линию Ц.К. в вопросах, связанных с строительством и Политвоспитанием Красной Армии.
3) Аппарат технического руководства Армией в корне реорганизовать и во главе его поставить партийного товарища, вместо чуждого духу и пониманию классовой сущности назначения Армии - «спеца», наблюдение и контроль над работой которого со стороны комиссаров, что показал опыт, не может дать положительных результатов, т.к. «спец» даже при желании не может дать больше того, что он может, так как Красная Армия чужда его идеалам.
4) В корне изменить некоторые принципиальные моменты, положенные в основу организации Армии.
Причины и мотивы, заставляющие нас выдвигать эти положения, заключаются в следующем:
СОКРАЩЕНИЕ АРМИИ ПРИ ПЕРЕХОДЕ К МИРНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ И КАЧЕСТВЕННЫЫЙ ПОДБОР КОМАНДНОГО СОСТАВА - Кадра Армии
По окончании гражданской войны перед Армией была поставлена конкретная задача: за счет уменьшения численности увеличить ее боеспособность путем поднятия до высокого уровня квалификации Ком. и Полит. Состава и улучшения воспитания, обучения и быта красноармейцев.
ЧИСТКА АРМИИ И ТЫЛЫ
В строевых частях сокращение произведено не только твердой, но даже жесткой рукой, но таковая почти совершенно не коснулась тылов. В строевых низших частях произведена чистка Командного Состава, не только враждебного элемента, но даже сомнительного, сознательно или несознательно запятнавшего себя либо службой в белых армиях, либо пребыванием на территориях белых. Вычищалась и выбрасывалась молодежь, зачастую крестьянского и пролетарского происхождения - из числа прапорщиков военного времени; молодежь, которая своим пребыванием после белых армий в частях нашей Красной, на фронтах против тех же белых не могла этим самым искупить своей ошибки или преступления, совершенного зачастую по несознательности в прошлом. Что же делается в тылах - в Штабах и Центральных Управлениях?
Все заслуженные, выхоленные выходцы из буржуазного и аристократического мира, бывшие идейные руководители царской Армии - генералы остались на своих местах, а иногда даже с повышением. Контрреволюционеры и идейные руководители белогвардейщины, вешавшие и расстреливавшие сотнями и тысячами пролетариат и коммунистов в период гражданской войны, опираясь на поддержку своих старых товарищей по царской академии или родственные связи со спецами, засевшими в наших главках или Управлениях, свили себе прочное, хорошо забронированное осиное гнездо в самом сердце Красной Армии, ее центрально-организационных и учебных аппаратах - Штаба Р.К.К.А., ГУВУЗ, ГАУ, ГВИУ, ШТАБ ФЛОТА, Академии, ВАК, Выстрел и Редакциях нашей Военно-научной мысли, которые в их безраздельной власти и под их тлетворным и идеологическим влиянием. Обанкротившаяся в период империалистических русско-японской и мировой войн группа сомнительных «спецов» старой Армии, дружно сплоченная каста выходцев из бесталанной старой Академии Генерального Штаба творит сейчас дело создания и обучения Красной Армии - Армии враждебной и по ее назначению и чуждой по духу и классовой сущности. Не в инвалидных домах, не в музеях археологических древностей нашли себе приют эти «заслуженные» и «незаменимые», по делам которых в прошлом в большинстве случаев можно учиться, какие нужно воевать, которых можно и необходимо показывать как людей бестолково погубивших миллионы солдат в период прошлой войны. Нет! Все эти «герои» позорной славы боев на полях Восточной Пруссии, Самсоновской операции, под Варшавой, в Карпатах и на полях Галиции и Румынии прочно сидят во всех Главках и на Военно-научных Кафедрах, ведя успешную, упорную, организованную всевозможными приемами и небезуспешную борьбу против молодого, полного энергии, богатого боевым опытом и приобретшего недюжинные теоретические познания пролетарского Комсостава. Для старых «спецов» придумываются все новые и новые Комиссии и Комитеты (как, например, Инспекция РВС, Штатно-Тарифная Комиссия, Институт Особых Порученцев при Главкоме, Наштаресп и его помощника, Артиллерийский и пр. Комитеты). Раздуваются Штаты Академии и ВАКа. Служба их обеспечивается особыми окладами. Выбросить кого-либо из них, даже очевидно негодного, невозможно и бессмысленно, ибо снятие с одной должности поведет немедленное назначение на другую с таким же генеральским окладом содержания, но только в другом ведомстве, ибо все ведомства переплетены между собой дружественными или родственными узами. Не удовлетворяясь занятыми позициями в Главках, старые спецы всемерно проталкивают и выдвигают на Командные должности в Армию либо своих единомышленников, либо родственных по психологии и тенденциям, всемерно затирая и игнорируя революционную молодежь. Легкость проведения в жизнь этой протекционной, чуждой нам по духу системы укомплектования и подбора Командного Состава РККА обеспечивается тем, что Командный Отдел Шт. Р.К.К.А. целиком и почти безраздельно находится в их руках. Во главе Отдела стоит чуждый Красной Армии старый генштабист ШАХТАТИНСКИЙ, не только не заинтересованный в подборе Революционно-Командного Состава, но объективно и субъективно враждебный ему. До сего времени происходит какая-то свистопляска в назначениях и перемещениях. Вопрос об утверждении многих не только Комполков, но и Подивов, не разрешен и не проведен. Аттестование и ведение кандидатских списков не налажено. Прохождение службы не урегулировано, даже не регламентировано. Командный Состав, даже высший, в большинстве своем кочует из части в часть, что кроме разложения ничего не вносит.
Были и имеют место случаи назначения на высшие Командные должности людей не только выброшенных за негодностью, но даже очевидно преступных (факт назначения на должное! Помкомдива в СКВО генштабиста РАДКЕВИЧА, ранее выгнанного из 23-й дивизии и затем скрывшегося от суда Туркфронта. Назначение снятого с Туркфронта ШОРИНА Помкомвойсками в ПтВО. Удаленные по настоянию Партийных Органов с должностей Начальника Штаба и 1-го Помощник, Начальника Штаба УВО Андерс и Махров назначаются I-й - 1-м Помощником Командующего 5 Арм., II-й - 1-м Помощником Начальника Штаба ПРИВО. Назначение на должность Начальника Отдела по подготовке войск Штаба РККА некого ШАФАЛОВИЧА, ничем не проявившего себя в Красной Армии, но зато родственника и т.д.). На основании вышеизложенного считаем необходимым, своевременным и возможным:
1) Провести решительную чистку Центрального Аппарата от засоряющего «лояльного» староспецовского элемента, обирающего и проглатывающего большую долю бюджета Красной Армии, и тем самым высвободить его от чуждой и даже враждебной по духу и психологии опеки.
2) основное внимание обратить на Штаба РККА и ГУВУЗ.
3) Совершенно изъять из употребления все то старое, место которому в домах инвалидов.
4) Вычищаемый за негодностью элемент ни в коем случае не использовать на другой ответственной работе в Армии.
5) Сохранить и использовать только тех из старых спецов, которые активностью и продуктивностью своей работы доказали свою преданность идеалам Красной Армии.
МИРНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО КРАСНОЙ АРМИИ И ПОДГОТОВКА К ВОЙНЕ
Армия всегда должна быть готова к войне. Боеспособность Армии в военное время определяется моральной, материальной и технической подготовленностью ее в мирное время.
Последние два элемента в нашей Армии отсутствуют и не только по вине нашей нищеты, но и главным образом благодаря халатной преступности, которую иначе нельзя назвать как злостной контрреволюцией или саботажем (вопрос артиллерийского снабжения находится в ведении Артиллерийского Комитета, в котором около 57 спецов-ископаемых, которым вместе взятым 4000 с лишком лет).
…
В силу этих вышеизложенных причин боеспособность и готовность Армии к большой войне в настоящее время, после 3-х лет мирного строительства, безусловно, не повысились, если только не понизились. Чтобы восполнить эти величайшие пробелы и преступления, необходимо:
1) В корне изменить структуру аппарата Армии.
2) Положить предел организационной неразберихе.
3) Во главе технического аппарата Управления (в мирное время - начальник Главного штаба РККА) иметь способного, прошедшего школу гражданской войны на фронтах товарища.
ВОСПИТАНИЕ И ОБУЧЕНИЕ АРМИИ И ВСЕХ ТРУДЯЩИХСЯ СОЮЗА РЕСПУБЛИК
... Помимо ранее указанных дефектов большое значение имеет также то, что руководство обучением в большинстве случаев находится в руках не знающих и не понимающих Армию «спецов». Программы в большинстве случаев нежизненны и дышат большой академичностью.
Истекший год учебы был годом экспериментов в Армии. Ввиду отсутствия у Главного Командования установившихся взглядов на современную тактику царит какая-то неразбериха и противоречия. Исторически подражательские, без учета русской действительности, тенденции старых спецов особенно широко выявились, и бороться с ними представляет колоссальную трудность.
Последние изменения тактических положений, воспринятые на основании учета опыта истекших войн, главным образом Революционным молодняком Армии, встретили колоссальную оппозицию со стороны старых, ничему не научившихся, за редким исключением, рутинерствующих «спецов». Казалось бы, новые уставы должны были бы разрубить гордиев узел, но в этом деле еще более неблагополучно. Уставы (как прибыльную вещь) поручено разрабатывать опять-таки «старым спецам», смотрящим на работу над ними как на средство подработать, в силу чего мы, естественно, до сего времени после полуторагодичной работы Уставной Комиссии уставов не имеем и не будем иметь, отвечающих духу Красной Армии, пока не передадим их в другие руки.
…
С 1921 года, т.е. периода мирного строительства, к командиру политработниками прикреплен ярлык политически безграмотного, а бывшими царскими «спе-Цоми» - военно-безграмотного капрала, несмотря на то, что в большинстве своем Красный Комсостав провел всю гражданскую войну и уже успел окончить среднее и высшее военно-учебное заведение.
Совсем безотрадную картину в смысле обучения и подготовки основного ядра нашей Красной Армии, ее Командного состава представляет ГУВУЗ. Полную оторванность от Армии, безраздельное психологическое порабощение старыми спецами. Разлагающее влияние последних на толщу учащихся, отсутствие военно-научного руководства со стороны Главков Аппарата - вот та действительность, на которую возлагает надежды Армия и вместе с ней Партия и весь пролетариат.
В Академиях все кафедры по военным дисциплинам в руках старых спецов. Всё контрреволюционное, белогвардейское, либо выжившие из ума вследствие старости нашло себе приюти убежище на преподавательских постах в них. Между слушателями и преподавателями глухая и упорная борьба, в результате которой учеба не много выигрывает.
Таково положение с обучением в Красной Армии. В целях упорядочения этого вопроса необходимо:
1) Реорганизовать Аппарат обучения в Армии.
2) ГУВУЗ и Академии сделать действительно учебными заведениями, а не богадельнями, связав работу в них с работой аппарата обучения в Армии.
Федько, командир и комиссар 48 дивизии
Лацис, комдив 4
Фабрициус, комдив и военкомдив 2 стр.
[нрзб] помкомдив 33
Вострецов, помкомдив 36 забайкал.
Спильниченко, комдив 29
Гая, комдив 7
Найман, комдив 5
[нрзб. обрезан нижний край листа]
Каширин, б.комкор 14
Котов, для поручений О. П. Р. С. П.
Хаханьян, комдив 27
Грязнов, комкор 7
Кальнин, комдив и военком 14
Немножко комментариев к данному письму:
1. Если убрать эмоциональность авторов письма и абстрагироваться от их личного отношения к бывшим кадровым офицерам и генералам, то данное письмо весьма точно отражает положение военспецов в Красной армии, действительно занявших большое количество должностей в центральном аппарате и в системе обучения и подготовки военных кадров. Не будет ошибкой утверждение, что систему обучения комсостава и подготовки армии мирного времени была создана именно профессионалами старой армии.
2. При этом наличие большого количества военспецов действительно несло не только позитивные, но и негативные моменты (другой вопрос, что общая оценка, данная в письме, далеко не отражает истинной картины, и даже искажает ее - но об этом чуть позже). Последние в частности заключались в излишней забюрократизированности и раздутости штатов, излишней академичности и оторванности от практики в сфере подготовки комсостава и т.п. Документы того времени, например, отражают, что «генеральских» должностей в РККА было в 1,5-2 раза больше, чем в двое большей по размерам довоенной царской армии, при этом «генералы» Красной армии - нередко в одном лице и генералы старой армии - часто занимали должности мелких делопроизводителей, далеко не соответствующие их квалификации (кстати ИМХО интересная параллель с нашим временем и кучей полковников и генералов на должностях руководителей пресс-служб). Причины тому были вполне объективны - советской власти изначально достались центральные районы России, с Москвой и Петроградом и расположенными в этих городах центральными учреждениями старой армии и Военного министерства, что вызвало повышенную концентрацию военной бюрократии. При этом часто активные и живые сотрудники центральных аппаратов бежали к белым, а оставались инертные, безынициативные, безвольные и плывущие по течению канцеляристы и карьеристы - и относительно небольшая группа тех, кто оставался вполне осознанно - из патриотических соображений (защиты страны от немцев) либо тех, кто не желал идти с белыми, поскольку считал, что последние при всех их лозунгах, несамостоятельны и являются проводниками интересов Антанты (в этой связи интересны слова Лукирского или например Соллогуба). То есть концентрация именно офицеров и генералов - если можно так выразится - «канцелярских» работников, у большевиков все-таки была заметно выше. И совершенно неслучайно один из действительно лучших военачальников РККА, И.Е. Уборевич, писал о «канцелярщине» и «духе сухомлиновщины», веявшим над центральном аппаратом.
3. По упоминаемым персоналиям Родкевич, Шорин, Андерс, Махров, Шафалович - интересно, что например Шорина и Андерса из армии убрали. При этом первый - один из главных победителей Деникина - по всей видимости пострадал вследствие своего конфликта (зима 1919-1920 года) с руководством Первой Конной, а второй, служа на серьезных должностях в гражданской авиации, получил звание комдива в середине 30-х, Родкевич был репрессирован во время «Весны», Махров (брат которого был видным деятелем белой армии) получил звание комбрига и умер своей смертью в 36-м году, а «родственник» Шафалович пережил практически всех авторов данного письма, преподавал в Академии Генерального штаба, получил звание генерал-лейтенанта Советской армии и умер в 1952 году в своей постели. И немного забегая вперед - пункт о необходимости «во главе технического аппарата Управления (в мирное время - начальник Главного штаба РККА) иметь способного, прошедшего школу гражданской войны на фронтах товарища» был реализован, хотя и не с подачи авторов письма: П.П. Лебедев, безуловно талантливый и работоспособный военачальник и архитектор многих побед КА в Гражданскую войну, к сожалению, пал жертвой борьбы с Троцким, и был заменен на своем посту Фрунзе.
4. Кас. «57 спецов-ископаемых, которым вместе 4000 с лишком лет» - интересно - это метафора или реальная оценка? Если реальная - то тогда средний их возраст 70 лет, что все-таки слишком много для такой большой группы, если нет, то почему именно 4 тысячи, а не 3, например, или 3,5?
В целом же, невзирая не некоторые зерна истины, содержащиеся в этом письме, само оно весьма тенденциозно в отношении бывших офицеров и мягко говоря, отнюдь не отражает реальной картины. Между тем по прочтении письма может сложится впечатление, что бывшим офицерам в РККА относились однозначно негативно и всячески старались очистить от них вооруженные силы - мнение очень распространенное в наше время. Не вдаваясь в проблемы чисток и репрессий в отношении военспецов в 20-е годы (это отдельная и объемная тема) - можно отметить, что и мнение авторов вышеприведенного письма отнюдь не было доминирующим в Красной армии. И подтверждение этому находится в том же сборнике чуть ниже. Итак, письмо №2:
Письмо военных работников Ленинградского военного округа - членов РКП(б)
В ЦК РКП(б) Копия: НАЧПУРа.
(По поводу письма комдивов тт. ФЕДЬКО, ЛАЦИСА, ФАБРИЦИУСА и др.)
Случай дал нам возможность ознакомиться с содержанием доклада группы командного состава, членов РКП, направленного в ЦК РКП от 10-го февраля с.г.
Подробное ознакомление с этим документом, устанавливающим целый ряд крупнейших организационных недочетов РККА, каковые не являются новыми. Необходимость внесения организационной ясности в дело строительства Красной Армии уже признано ЦК РКП, как нам известно, значительно ранее вышеуказанного доклада и проведение необходимых мероприятий поставлено в порядок текущего дня. Наша обязанность в связи с этим, казалось бы, должна была сводиться к тому, чтобы на основе имеющегося у нас опыта и непосредственной работы в частях РККА придти на помощь ЦК в выявлении причин, вызывающих эти недостатки и тем облегчить нахождение правильного пути к их лечению.
Подходя с указанной мыслью к содержанию доклада, мы вынуждены сказать, что в этой части авторы доклада со своей задачей не справились и подход их к целому ряду основных вопросов строительства Красной Армии не отличается необходимой объективностью. С другой стороны, ряд наших недостатков освещен неправильно и, наконец, выдвинут ряд принципиальных положений, решение коих в духе доклада, на наш взгляд, не только не повело бы к улучшению состояния Армии, но скорее принесло бы армии и ее организационным формам несомненный вред.
Авторы, забывая или упуская из виду целый ряд причин, объективно влияющих на состояние армии, местами дают неправильное освещение настоящего положения в армии. Особенно это видно в отношении строевых частей и аппаратов Окружных Управлений.
Односторонний подход авторов письма виден также и в части, касающейся спецов и института комиссаров. «Установив» эти два «фактора», авторы доклада обрушиваются на них со всей силой своей аргументации, обнаруживая при этом полную несостоятельность своих суждений. Последнее заставляет нас, работников армии, работающих в ее рядах также с первых дней ее организации, изложить перед ЦК РКП свои соображения по ряду вопросов, затронутых в докладе «четырнадцати».
Остановимся на главнейших из них в том порядке и последовательности, как они поставлены в докладе «четырнадцати».
СОКРАЩЕНИЕ АРМИИ ПРИ ПЕРЕХОДЕ К МИРНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ И КАЧЕСТВЕННЫЙ ПОДБОР КОМАНДНОГО СОСТАВА - КАДРА АРМИИ
…
ЧИСТКА АРМИИ И ТЫЛА
Авторы доклада, говоря о проводившейся и происходящей ныне тщательной чистке комсостава низших строевых объединений, забывают совершенно указать на то, что одновременно шло самоочищение рядов комсостава от лучшей своей части в силу чрезвычайно тяжелого материального положения его самого. А также в силу чрезвычайно скверных условий быта казарм. Между тем уход лучшей части комсостава из армии авторами письма используется в качестве одного из убедительнейших аргументов против комиссарского состава.
В своих огульных нападках против «спецовской» части командного состава авторы не задаются следующими вопросами:
1) Достиг ли наш пролетарский комсостав надлежащих теоретических познаний, которые позволяли бы в полной мере приступить к рекомендуемому изгнанию спецев?
2) Настал ли момент, когда безболезненно для дела строительства Красной Армии и ее тактической и оперативной зрелости мы могли бы приступить к изгнанию из рядов ее спецев?
Объективно учитывая способности большинства товарищей, ныне руководящих даже очень большими соединениями, мы не можем сказать, что рост познаний пролетарского командного состава не только перерос, но и дорос до уровня познаний большинства старых «спецев». В специальных рядах войск (артиллерия, инж. войска, флот) нам еще потребуется значительное время, чтобы выровняться с посредственным знанием тех же «спецев». Есть, конечно, исключение. Есть единицы, которые значительно переросли «спецев», но это, к сожалению, пока еще остается только единицами. Говоря «о героях позорной славы, полученной на полях Галиции и Восточной Пруссии», нам не следует преувеличивать и своего богатого боевым опытом прошлого. Нужно помнить, что в период гражданской войны мы руководили операциями далеко не в соответствии со строгими требованиями стратегии и тактикой, что далеко не всегда успех в боях относился на счет наших познаний. Правда, мы в течение последних 3 лет мирного строительства и учебы многому научились, но также верно, что многому следует поучиться и у этих же «спецев».
Последняя военная игра на Западном фронте дает этому достаточно убедительный пример даже тем товарищам, подписи которых имеются под докладом 14-ти.
Красная Армия дала уже прекрасных работников, но их еще крайне недостаточно и они покрыть наших потребностей по службе Генштаба не могут. И подписавшие доклад четырнадцати продолжают по-прежнему пользоваться в своих штабах услугами тех же старых «спецев».
Можем ли мы, вступая в 7-ю годовщину, отказаться от использования спецев в Вузах, где они составляют основную массу преподавателей по военным дисциплинам? Сможем ли мы заменить их достаточным числом теоретически подготовленных и военнограмотных, пролетарским кадром преподавателей? Это возможно лишь в будущем, может быть и в ближайшем, но не теперь, не в 1924 году. Есть ли основания так сильно опасаться «спецев» Вузов и их идеологического влияния? Думаем, что нет. Нужно лишь поставить это дело так, чтобы спец был бы использован в части его военных знаний и устранен от идеологического влияния на массу учащихся. Этого достигнуть можно путем усиления политаппарата и назначения начальниками школ лучших наших пролетарских командиров.
Из сказанного нами не значит, что мы вообще против чистки «спецев». Чистить следует и нужно. И такому элементу, как бывш. ген. Слащев-Крымский, достаточно прославившемуся своими расправами с коммунистами в Крыму и расстрелами наших пленных, не только партийцев, но и вообще красных, не место в «ВЫСТРЕЛе». Верить его идеологическому перерождению было бы ошибкой и преступлением перед памятью замученных им коммунаров. А таких слащевых найдется не один десяток во многих управлениях. ЦК необходимо в целях сохранения морального единства Армии пересмотреть свое отношение к «слащевым».
Самое большое количество «песочных спецев», конечно, находится в центральных управлениях. Имеются они в достаточном количестве и в ГУВУЗе.
Опыт спецев для ГУВУЗ необходим, но необходимо все же избавиться от того спецевского засилья, которое сейчас там имеется.
Необходимо внедрить в аппарат ГУВУЗа наиболее талантливых командиров пролетарского происхождения и в первую очередь отбросить все вредное и мусорное из того, что имеется сейчас в аппарате (Андерсон, бывший, а может быть и настоящий, Помощник Нач. ГУВУЗа), ибо только засилью такого элемента можно приписать то, что за последнее время ГУВУЗом проводится линия изоляции пролетарского элемента от школ, и в особенности высших, благодаря высоким требованиям, отсутствию подготовительных курсов и т.д. (пример В.А.Ш., где вступительная программа под силу лишь бывшим офицерам или интеллигентам).
Заканчивая вопрос об участии спецев в работе Армии, мы говорим, что на 7-м году существования Красной Армии, когда Армия и красный комсостав значительно вырос, страдать спецобоязнью нет основания. Придет время, когда их нужно будет выбросить, но теперь их следует использовать до конца. Но, используя их как техническую силу, ни в коем случае не допускать к руководящей направляющей работе, всецело подчинять их большому партийному контролю, ставя во главе аппарата испытанных партийных товарищей с достаточным опытом и знаниями. Это одинаково относится и к техническому аппарату РККА, и другим центральным управлениям.
…
НОВАЯ ТАКТИКА И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ
Авторы упрекают главное командование «в историческом подражательстве и экспериментах», проводившихся в течение последнего года учебы. Но здесь следует поставить себе вопрос: можно ли было обойтись без «исторического подражательства»? Был ли у нас достаточно полный собственный опыт непосредственного участия в вооруженной борьбе с современно-технически вооруженным противником? А ведь вся новая тактика выявлялась именно этой технической стороной вооружения. Ставя так вопрос, мы вынуждены ответить, что историческое подражание являлось неизбежным этапом. Особенное развитие технических средств истребления достигнуто во время мировой войны на западе только в 18-19 гг., т.е. тогда, когда Россия из числа борющихся уже вышла. Для выявления тактических форм современного боя недостаточно опыта гражданской войны.
И стремление позаимствовать у западноевропейских государств опыт величайшей в мире войны законно, раз мы ищем правильных путей постановки тактической учебы.
Дальше в докладе говорится, что воспринятые революционным молодняком армии изменения тактических положений на основе опыта гражданской войны встречают колоссальную оппозицию со стороны ничему не научившихся старых спецев и т.д.
Быстрота в закреплении новых тактических форм имеет уже неудачный опыт в приказе № 28. К делу оформления новой тактики на основе заимствованных лишь образцов надо подойти с максимальной осторожностью, что и делают наши уставные комиссии, в состав коих, кроме саботирующих якобы спецев, входят и командиры партийцы (Тухачевский, Муралов), а также значительное число ваковцев, почему непроведение в жизнь тактических положений красного молодняка должно быть отнесено не только к саботажу старых спецев, но и к недостатку знаний молодых командиров и к неумению их защитить свои положения с достаточной настойчивостью.
…
Катунин, Начпоперукрайона
Пекарь-Орлов, Начподив 10
Ясвоин, Начподив XI
Блюхер, Комкор I стрелкового
Малевич, Помкомиссара вуз ЛВО
Мельников, Комполка 29
Рейтер, Комдив XI
Ванаг, Военкомкор II ст.
Филипповский, Комдив 20
Клыков, Комполка 31
Архипчиков, Комполка 60
Дукальский, Военком Л. К. Р.
Магон, Вр. Комполка 28
Гаврилов, Военкомкор I
[одна подпись неразбр. - обрезан край листа]
Михайлов, Начсвязи ЛВО
Гусев. помНАЧПУОКР
Ф. Крейцберг, Ответ. Секретарь окпартком ЛВО
Кауфельдт, Командир Х-й стр. дивизии
И. Бакаев, НАПУОКР
А. Лашевич, помнапуокр ЛВО
Фишман, Начкомснаб ЛВО
Левин, Начподив XX
В принципе, два документа в увязке производят забавное впечатление.
От себя могу лишь добавить еще небольшой кусочек - небезынтересно было бы сравнить подписантов обоих документов. Итак, под первым письмом подписалось 14 человек, из них фамилии двух неразборчивы, почти все командиры дивизионного уровня (кроме двух комкоров - Каширина и Грязнова), большинство - прапорщики царской армии (Федько, Гай, Нейман, Хаханьян, Грязнов, Калнин). То есть они получили самый низший офицерский чин, что говорит о том, что в офицерских должностях они с высокой степенью вероятности служили не очень долго. Трое - унтер-офицеры - Лацис, Фабрициус, Вострецов, по Спильниченко у меня нет данных. Забавно, но есть среди них и военспец - кадровый офицер - Котов Николай Яковлевич, подполковник старой армии и дворянин.
Если изучить второй список - защитников военспецов - и убрать из него политработников, то в нем останется 10 человек: комкор Блюхер, три комдива - Рейтер, Филипповский и Кауфельдт, 4 комполка (Мельников, Клыков, Архипчиков, Магон), а также начсвязи округа Михайлов и начоперукррайона Катунин. По Катунину, Архипчикову, Михайлову у меня нет конкретных данных, а вот что касается остальных, то кроме более низкого в среднем должностного уровня в РККА бросается в глаза и другое. Защитники военспецов из числа бывших офицеров, во-первых, имели более высокие звания и должности в старой армии: - Филипповский - поручик и командир батальона, Клыков - штабс-капитан и командир полка, Кауфельдт - штабс-капитан, Рейтер - кадровый офицер и полковник (в ПМВ командовал батальоном и служил в штабе армии), прапорщиком был лишь Мельников. Это кроме унтер-офицера Блюхера. Во-вторых - если из первого списка практически никто не пережил репрессий 1937-38 года - за исключением Спильниченко - был освобожден в 1939 году и в годы войны был начальником Саратовского танко-технического училища (кстати, И.Дубинский в своей книге «Особый счет» дает нелицеприятную оценку его поведению в 1937 году) - и Фабрициуса с Вострецовым, умерших соответственно еще в 1929 и 1934 гг., то во втором списке, несмотря на потери 37-38 года - уцелевших больше. Как минимум четверо служили в Красной армии во время ВОВ. Арестовывавшиеся Кауфельдт, Магон, Филиповский к началу войны были освобождены. Первый (ЕМНИП по Минакову один из близких соратников Тухачевского) преподавал в Академии ГШ, однако в 1941 году по доносу домработницы получил 5 лет лагерей за антисоветские разговоры, второй в начале войны возглавил 45-й стрелковый корпус и пропал без вести в 1941 году, последний дослужил до конца войны, в ходе ее командовал стрелковыми корпусами и армиями и получил звание генерал-лейтенанта в 1945 году. Бывший штабс-капитан Клыков также получил звание генерал-лейтенанта, но раньше - в 1940 году, в ходе войны командовал армиями, но по состоянию здоровья (по этой причине он находился в резерве еще в 30-е годы) был переведен в тыл и с 1943 года командовал тыловыми военными округами (МВО и СКВО). Выше всех поднялся Макс Андреевич Рейтер - получивший в 1943 году звание генерал-полковника, в ходе ВОВ он командовал армиями и фронтами.