Не все россияне заявили о вынужденном молчании власти после фильма о Медведеве. Могло быть и больше
В развитие " Что грозит Дмитрию Медведеву и коррупции. Комментарий Екатерины Шульман и Станислава Белковского". Интересная социология в тему от RBC. Лично меня больше всего "зацепила" фраза о том, что "По 19% респондентов ответили, что власть не должна оправдываться и «ронять свой авторитет» и что чиновники не считают нужным отвечать на «абсурдные обвинения людей, которые дискредитировали себя политической демагогией и уголовными преступлениями». Почти четверть опрошенных затруднилась с ответом". Сие означает, что ежели были бы и иные источники информации по теме, значительно более легитимные и надежные, нежели "от осужденного гражданина", то как минимум на 20% в стане осуждающих Медведева было бы больше. Это и к вопросу о замалчивании журналистских расследований "Собеседника": " Про "империю Дмитрия Медведева". Уже не от "осужденного гражданина", а от легального СМИ. За 10 лет".
Россияне заявили о вынужденном молчании власти после фильма о Медведеве. RBC. 06.04.2017.
Властям нечего ответить на расследование о «тайной недвижимости» Дмитрия Медведева, считают почти 40% респондентов. Остальные настаивают, что чиновники не должны оправдываться и отвечать на «абсурдные обвинения»
«Дискредитация демагогией»
Российским чиновникам нечего ответить на обвинения со стороны Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального в адрес премьер-министра Дмитрия Медведева. Поэтому политики «делают вид, что ничего не произошло». Такого мнения придерживаются 38% опрошенных социологами Левада-центра. Исследование проводилось с 31 марта по 3 апреля среди 1,6 тыс. человек в 48 регионах страны.
По 19% респондентов ответили, что власть не должна оправдываться и «ронять свой авторитет»
и что чиновники не считают нужным отвечать на «абсурдные обвинения людей, которые дискредитировали себя политической демагогией и уголовными преступлениями».
Почти четверть опрошенных затруднилась с ответом.
«Он вам не Димон»
2 марта Фонд борьбы с коррупцией опубликовал расследование и фильм о резиденциях премьер-министра Дмитрия Медведева и о связанных с ним фондах, которые получили 70 млрд руб. в виде пожертвований.
26 марта в Москве и в десятках крупных городах России прошли митинги, участники которых потребовали от властей реакции на материал ФБК. Самой масштабной стала акция в Москве, по итогам которой было задержано свыше тысячи участников.
Медведев отреагировал на расследование спустя месяц и назвал его «компотом» и «мутью». В Госдуме не поддержали инициативу коммунистов с требованием проверить факты, изложенные ФБК.
В 2014 году у граждан сформировалось ощущение, что Россия - это осажденная крепость, теперь это представление размывается, считает вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. «Когда находишься в осажденной крепости, ты не можешь критиковать ее коменданта. А тот, кто кричит, что у коменданта в подвале сыр и вино и надо с ним разобраться, это вражеский агент», - полагает политолог.
Сегодня, по словам Макаркина, общество разделилось пополам: одна половина по-прежнему считает, что нельзя предъявлять претензии к власти, другая относится к власти достаточно сложно. Немалая часть этих 38% находится среди тех 82%, которые одобряют президента, подчеркнул Макаркин. «То есть царя трогать все еще нельзя, а бояр уже можно», - заключил политолог.
Провал контрпропаганды
Фильм ФБК видели, приблизительно знакомы с его содержанием или что-то слышали о нем 38% опрошенных. Остальные ничего не знают о расследовании фонда. Эти цифры говорят о том, что государственная контрпропаганда достигла обратного эффекта, а оппозиционер Алексей Навальный стал политиком федерального уровня, считает руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев.
«Цитируемость повысили те критики Навального, которые стали заниматься оправданиями. Первая реакция была самая правильная - молчание. Вступая в дискуссию, цитируя, просто упоминая, ты льешь воду на мельницу оппонента, ведь все - реклама, кроме некролога. Сам Медведев долгое время молчал, но после митингов молчать уже не получилось», - резюмирует политолог.
Подавляющее большинство тех, кто знает о фильме ФБК, считают, что описанные в расследовании коррупционные схемы - это либо правда, либо очень на нее похоже. Только 16% полагают, что публикация Навального не соответствует действительности. А три четверти тех, кто смотрел фильм и поверил Навальному, называют увиденное «типичным явлением, проявлением разложения российской власти».
«Представления о коррумпированности в руководстве страны существуют достаточно давно и уже укоренены в обществе», - считает социолог Левада-центра Степан Гончаров. Он отметил, что фонд Навального лишь актуализировал тему, благодаря чему люди вышли на улицу 26 марта.
Схожие цифры были в конце декабря 2015 года после публикации расследования Навального о бизнес-империи сыновей генпрокурора Юрия Чайки.
Тогда про фильм ФБК слышали 38% опрошенных социологами,
78% от этой доли либо сочли увиденное правдой, либо не открыли для себя ничего нового.
Из числа тех, кто счел расследование правдоподобным, 82% назвали описанные коррупционные схемы и связи с преступными группировками типичным явлением.