Американский империализм #1 Украина (окончание)
Начало
Сам Бандера был уничтожен КГБ 15 октября 1959 года. Степан Бандера собирался ехать домой на обед. Перед этим он заехал на рынок в сопровождении секретарши, где сделал некоторые покупки, а домой отправился уже один. Возле дома к нему присоединились телохранители. Бандера оставил свой автомобиль в гараже, открыл ключом дверь в подъезде дома № 7 по Крайттманштрассе, где жил с семьёй, и вошёл внутрь. Здесь его ждал агент КГБ Богдан Сташинский, наблюдавший за будущей жертвой с самого января. Орудие убийства - пистолет-шприц с цианистым калием - он спрятал в свёрнутой в трубку газете. За два года до покушения на Бандеру с помощью аналогичного устройства Сташинский здесь же, в Мюнхене, ликвидировал Льва Ребета. Всегда осторожный и бдительный, в тот день Степан Бандера отпустил телохранителей, прежде чем войти в подъезд, и те уехали. Поднявшись на третий этаж, лидер ОУН(б) узнал Сташинского - утром того же дня он видел его в церкви (будущий убийца тщательно следил за Бандерой на протяжении нескольких дней). На вопрос «Что вы здесь делаете?» незнакомец вытянул руку с газетным свёртком вперёд и выстрелил в область лица. Хлопок, раздавшийся в результате выстрела, был еле слышен - внимание соседей привлёк крик Бандеры, который под воздействием цианида медленно осел и рухнул на ступеньки. К тому моменту, когда соседи выглянули из своих квартир, Сташинский уже покинул место преступления. Это произошло приблизительно в 13 часов 5 минут.// Частий, Р. В. Степан Бандера: мифы, легенды, действительность. - Харьков: Фолио, 2007, стр. 359.
___Реконструкция пистолета, из которого убит С.Бандера// Галина Гордасевич. Степан Бандера: людина і міф. - ЛА «Піраміда», 2001
С 1953 года под руководством Лебедя и контролем ЦРУ была активизирована идеологическая борьба. К этому времени сам Лебедь жил в Нью-Йорке, а его дети посещали католический колледж в богатом районе Верхнего Манхэттена. Была создана «научная группа», основной задачей которой был сбор «украинской истории и литературы», финансирование и подготовка к изданию газет, радиопрограмм и книг для распространения их в УССР. В 1954 году Гриньох выступал от лица «порабощённых коммунизмом наций» на слушаниях Конгресса США по «коммунистической агрессии». В 1956 году «научная группа Лебедя» была легализована в штате Нью-Йорк в качестве «неприбыльной исследовательской и издательской ассоциации «Пролог»». Это позволило ЦРУ направлять на её деятельность финансовые средства от «частных благотворителей» без налоговых формальностей. В дальнейшем она стала исследовательской корпорацией «Пролог» и изменила свой статус на налогообязанный - во избежание излишнего внимания налоговых инспекторов к финансовым потокам.
___Руководство и авторы «Пролога» - слева направо - Николай Лебедь, Юрий Шевелев, Мирослав Прокоп, неидентифицированные, Нина Ильницкая
Пролог принял на работу и оплачивал украинских писателей-эмигрантов, которые даже не знали, что они работают на организацию, подконтрольную ЦРУ. Только шесть топ-членов ОУН/УГВР были непосредственными сотрудниками/агентами ЦРУ. Начиная с 1955 г., листовки сбрасывались над Украиной воздушным путем и были организованы радиопередачи под названием Нова Украина, которые транслировались из Афин. Потом эти мероприятия уступили место систематическим кампаниям рассылки на Украину через украинские контакты в Польше и эмигрантские контакты в Аргентине, Австралии, Канаде, Испании, Швеции и других странах . Газета Украина сегодня, информационные бюллетени , журналы на украинском языке для интеллектуалов Suchasnist (Современность), и другие публикации направлялись в библиотеки, учреждения культуры, административные учреждения и для частных лиц на Украине . Эти мероприятия были нацелены на украинский национализм, укрепление украинского сопротивления. // Questionnaire, June 30, 1957, NARA, RG 263, E ZZ-19, B 11, Aerodymnamic: Operations, v. 15, f. 1; Project Aerodynamic, Renewal FY 1959, September 28, 1958, NARA, RG 263, E ZZ-19, Aerodynamic, v. 3.
___Выдержка из документа с сайта ЦРУ «Помощь исследователю: обозначения и термины в рассекреченных файлах ЦРУ, посвященным военным преступлениям нацистов http://www.archives.gov/iwg/declassified-records/rg-263-cia-records/second-release-lexicon.pdf
___Выдержка из документа с сайта ЦРУ «Помощь исследователю: обозначения и термины в рассекреченных файлах ЦРУ, посвященным военным преступлениям нацистов http://www.archives.gov/iwg/declassified-records/rg-263-cia-records/second-release-lexicon.pdf
___Украинский интеллектуальный журнал на польском языке. Выдавался в среде УГВР
В Мюнхене под руководством Гриньоха был основан филиал «Пролога» - Украинское общество обучения за границей. В одном лишь 1957 году «Пролог» выпустил 1200 радиопрограмм (по 70 вещательных часов в месяц) и распространил 200 000 газет и 5000 памфлетов, пропагандирующих национализм.// Project Aerodynamic, Renewal FY 1959, September 28, 1958, NARA, RG 263, E ZZ-19, B 8, Aerodynamic: Development and Plans, v. 3.
К работе привлекались представители украинской диаспоры. После снятия жёстких ограничений на въезд в СССР, привлечённые «Прологом» представители украинской диаспоры, посещавшие СССР, обеспечили получение разведывательной информации. На международные мероприятия вне СССР с участием представителей УССР «Прологом» направлялись представители для ведения целевой деятельности. Полученная в результате подобной деятельности информация передавалась ЦРУ. В 1960 году к деятельности «Пролога» был привлечён подготовленный ЦРУ Анатоль Каминский (покинувший Львов с немецкими войсками в 1944 году). К 1966 году Каминский создал сеть из 227 информаторов в Европе и США, работающую с советскими украинцами как в УССР, так и при выезде их в страны Запада. С 1966 года он стал руководителем операций «Пролога». Информация, получаемая «Прологом» в 1960-х, варьировалась от данных по поэтам и диссидентам до мест дислокации ракет и военной авиации на Западной Украине. До 1969 года лица, путешествующие на Украину, инструктировались о местах нахождения материалов о репрессиях. Посещавшие Украину отчитывались также о литературе, которую они видели в частных домах.
___Анатоль Каминский (р. 1925), 5-й руководитель ОУН-запад (1991 - по настоящее время). С 1960 по 1980 работал на различных должностях в издательском объединении «Пролог» в Нью-Йорке, был его секретарем, заместителем председателя (1973-1980). В течение 1983-1989 был руководителем Украинской службы Радио «Свобода» в Мюнхене.
К началу 70-х годов ХХ века, по словам одного из руководящих сотрудников ЦРУ, «Пролог» стал «средством для проведения операций ЦРУ в УССР и в отношении 40 миллионов её населения».// Project Aerodynamic, Renewal FY 1959, September 28, 1958, NARA, RG 263, E ZZ-19, B 19, Aerodynamic: Operations, v. 34; Project Aerodynamic, Renewal FY 1961, October 7, 1960, NARA, RG 263, E ZZ-19, B 19, Aerodynamic: Operations, v. 34; Memorandum for Chief, SR/3, August 16, 1961, NARA, RG 263, E ZZ-19, B 19, Aerodynamic: Operations, v. 34; David Murphy, Chief, SR Division, to Deputy Director for Plans, April 15, 1966, NARA, RG 263, E ZZ-19, B 19, Aerodynamic: Operations, v. 35; Project Aerodynamic Renewal, FY 67, NARA, RG 263, E ZZ-19, B 19, Aerodynamic: Operations, v. 35; Aerodynamic Project Renewal, FY 70, NARA, RG 263, E ZZ-19, B 9, Aerodynamic: Development and Plans, v. 7; Memorandum for the 303 Committee, October 30, 1967, NARA, RG 263, E ZZ-19, B 20, Aerodynamic: Operations, v. 37, f. 1. On spotting operations see NARA, RG 263, E ZZ-19, B 15-15, Aerodynamic: Operations, v. 21-24, and especially IG Survey Response Group on Proprietaries, December 8, 1966, RG 263, E ZZ-19, B 19, Aerodynamic: Operations, v. 35, f. 1 for Kaminsky’s identity. Kaminsky was also a Ukrainian émigré writer.
В 1975 году Лебедь формально вышел в отставку, продолжая занимать посты советника и консультанта как в «Прологе» так и в ЗП ОУН(б) /УГВР.
В 1977 году советник президента Картера по национальной безопасности, Збигнев Бжезинский помог расширить программу из-за того, что он назвал «впечатляющими дивидендами» и «воздействием на определённую аудиторию в целевой области». В 1980-х «Пролог» расширил свои операции на другие национальности Советского Союза, включая советских евреев-диссидентов.// Brzezinski to Director of Central Intelligence, March 20, 1979, NARA, RG 263, E ZZ-19, B 59, QRPLUMB, v. 3.
В июне 1985 года Управление правительственной отчётности упомянуло имя Лебедя в докладе о нацистах и их пособниках, поселившихся в США с помощью американских спецслужб. В том же году Агентство специальных расследований Министерства юстиции исследовало дело Лебедя. ЦРУ беспокоилось, что разоблачение Лебедя может скомпрометировать QRPLUMB, а неудача при защите Лебедя может вызвать возмущение среди украинских эмигрантов.
В 1990 году, когда распад СССР был уже близок, операция, носившая к тому времени название QRPLUMB, была завершена. С сотрудниками был совершён расчёт, сумма которого составила 1,75 миллионов долларов США. «Пролог» продолжил существование, однако финансировался уже самостоятельно.// NARA, RG 263, E ZZ-19, B 5, QRPLUMB, v. 5, f. 2.
___Редактор «Современности» профессор Ратгерского университета Тарас Гунчак (р. 1932) (слева) и один из лидеров Независимой Республики Украина Лесь Танюк (р. 1938)
Любопытно, что 16 августа 1990 года, через три месяца после того, как Лебедь услышал о возможном закрытии финансирования операции, состоялась встреча ЦРУ и Миколы Лебедя, на которой обсуждался вопрос возможного окончания программы. В ходе данной встречи Лебедь пытался шантажировать ЦРУ, что в случае закрытия финансирования он раскроет общественности данные о программе. Однако к тому времени большинство сотрудников ЦРУ уже понятия не имело о подробностях программы, поэтому разговор получился беспредметным и Лебедь вынужден был уйти ни с чем.
Микола Лебедь (1909-1998)
___Позывные Миколы Лебедя, http://www.archives.gov/iwg/declassified-records/rg-263-cia-records/second-release-lexicon.pdf
Секретно. 16 августа 1990 года.
Меморандум записи разговора с QRPLUMB/2 (комм. секретный код Миколы Лебедя)
1. 25 июля 1990 года я встретился с QRPLUMB/2 (P/2)по его месту жительства на улице Йонкерс в Нью-Йорке. P/2 запросил эту встречу по линии спецсвязи, позвонив ко мне домой. Встреча продолжалась с 11-00 до 15-30.
2. Во время встречи P/2 объяснил, что он хотел бы привлечь мое внимание на три вопроса, связанных с операцией QRPLUMB в свете недавних политических изменений на Украине. Это содержание и формат журнала QRPLUMB, «Suchasnist» («Современность»), сущность программы QRPLUMB (корпорация «Пролог») и намерение P/2 сделать публичное заявление в отношении его участия в деятельности нынешней корпорации «Пролог». Я сказал P/2, что я не подготовлен к конкретно такому обсуждению, поэтому моя беседа будет построена в неформальной свободной манере. Если бы я заранее знал, что будут обсуждаться эти темы, я бы лучше подготовился и организовал свои мысли.
а. Журнал «Современность».
(1) P/2 заявил, что он обеспокоен содержанием и целью журнала в ситуации текущих политических изменений на Украине. Он ощущает, что журнал не в полной мере отвечает текущей ситуации. Заграничная читательская аудитория в украинском сообществе меняется, становится меньше, поскольку украиноязычная аудитория стала старше и читает меньше; стало меньше авторов, которые могут писать серьезные статьи на хорошем украинском языке, это объясняет, почему некоторые статьи в журнале стали лишь переизданием публикаций из Советской Украины; с распространением гласности выросла конкуренция из самой Украины, поскольку журналы Советской Украины публикуют все более объективные статьи, как в части исторической тематики, так и в части текущей обстановки; журнал «Современность» должен измениться, чтобы привлекать советско-украинских читателей в текущей новой обстановке. P/2 сказал, что он рассматривал предложения по изданию журнала «Современность» на Украине, соглашения по совместному участию между редакцией журнала «Современность» и издательствами на Украине, а также вовлечение главного редактора в большее число проектов, не имеющих отношения к журналу.
Копия меморандума, страница 1
(1) Я ответил, что хотя мои мысли недостаточно систематизированы по причине недостаточной проработки вопроса, у меня есть определенное количество идей по этому вопросу. В отношении недостатка украинских авторов и финансирования, я предположил, что журнал должен изменить периодичность с ежемесячной на один раз в два месяца. В части содержания он должен уменьшить пространство, отведенное под гуманитарные вопросы (литература и искусство), особенно в свете того, что существует новый журнал, основанный бывшим редактором «Современности» совместно с литературным сообществом в Советской Украине, который полностью посвящен вопросам литературы и искусства. Существуют две темы, которые сейчас в высшей степени востребованы на Украине (как и повсюду в СССР): первая - это историческое прошлое, которое подавлялось или сознательно игнорировалось до Горбачева, но сейчас востребовано высокообразованными людьми, особенно, молодым поколением. Другая тема - это «Что делать?» в части вопросов политических знаний и экономики (правительство, конституция, политические партии, динамика политического процесса, как она развивалась и практиковалась на Западе, сравнение экономических систем и другие подобные темы). Остальные вопросы менее востребованы в период развивающегося демократического процесса на Украине. Существует небольшое, но хорошо обученное академическое сообщество на Западе, особенно в Америке и Канаде, академики украинского происхождения, особенно профессоры университетов, которые все еще умеют писать на украинском; статьи других авторов могут быть переведены на украинский язык. Эти две основные темы, по моему мнению, будут иметь существенную аудиторию на Украине. P/2 согласился с моим видением вопроса, но скептически отнесся к возможности реализации. Основная проблема, как он отметил, это заставить украинских академиков в Америке и Канаде писать для журнала «Современность»; им необходимо делать публикации, но для этого ученые выбирают англоязычные профессиональные журналы. Я сказал, что эта проблема объективная, но не является неразрешимой с подходящими редакторской политикой и подходами.
Копия меморандума, страница 2
а. Корпорация «Пролог».
(1) P/2 сказал, что он очень возмущен в связи с направлением, которое взял Пролог в последние годы, особенно 1989-90. Он сказал, что организация отклонилась в сторону от своих изначальных целей, которые задавались менеджментом в течение многих лет и по этой причине в настоящий момент он хочет занять публичную позицию (см. ниже). Как P/2 видит это, «изначальный» Пролог подразумевался фокусом и заграничным представителем украинской демократической оппозиции на Украине, форум для диалога между украинскими эмигрантами и национально-сознательными украинцами в академической среде, советском украинском правительстве и в партии; осуществлять помощь процессу украинскому независимости; предоставлять помощь бывшим членам украинского освободительного движения (некоторые из которых несли преданную службу в программе REDSOX и по причине которой они провели, по крайней мере, по 25 лет каждый в советских трудовых лагерях и тюрьмах), но которые все еще живы и нуждаются в нашей помощи; служить форумом для либерального (в смысле украинской независимости) мышления среди украинских эмигрантов; осуществлять скоординированные действия среди украинских эмигрантов в их взаимодействии с партнерами на Украине, особенно в части финансирования и предоставления иной материальной помощи (например, оборудования); (я не привожу дополнительные пункты, перечисленные P/2). P/2 сказал, что как он видит, текущие изменения на Украине и в СССР вообще не настолько радикальны, как хотелось бы. В терминах «гласности» ситуация улучшилась, но коммунисты все еще управляют на Украине и ситуация не поменялась в части местоположения политической власти. Несмотря на это, Пролог несколько уменьшил свою активность, вовлечен в «сомнительные соглашения» с определенными группами на Украине (например, в части совместного издательства), а также планирует осуществлять сугубо предпринимательскую деятельность в целях заработать денежные средства. Со слов P/2, «Пролог - это не то, для чего он создан, и я, как его создатель и все еще один из директоров, возможно, не должен больше идентифицироваться с ним с настоящего времени».
Копия меморандума, страница 3
(1) В своем ответе P/2 я сказал, что я полностью признаю важность и направление Пролога, которые он имел в годы руководства P/2. Однако, не стоит и говорить, что времена поменялись, и меняются сейчас очень быстро; некоторые старые формулы уже не работают; некоторые цели перестали быть первоочередными; и как любая другая организация пытается выжить в среде новых событий и трендов, Пролог должен меняться и адаптировать себя к новым условиям и требованиям. В сегодняшней среде в украинской диаспоре на Западе много организаций и отдельных людей, которые отвечают новой ситуации на Украине, как в отдельном субъекте; и на своем пути, вовлекая себя активно в разнообразную деятельность, до этого представляемую почти исключительно Прологом; например, во времена Брежнева другие украинские организации эмигрантов был слишком консервативны или слишком подозрительны, чтобы иметь какого-либо рода контакты с советскими украинцами, официальными лицами или другими людьми (например, даже с диссидентами, которых они подозревали). Поэтому Пролог был столь успешен в развитии многогранных операций в пятидесятые и особенно в шестидесятые; это у многих вызывало зависть, у некоторых мишень для осуждения, но уважение ко всем. Сегодня Пролог не имеет монополии в этой деятельности; есть много других игроков, над которыми нет контроля или даже влияния; лучшее, что Пролог может сделать - попытаться координировать их активность с использованием привлекательных организаций и личностей, чтобы снизить эффект двойной работы. В то же время уже является сложным удержать сегодняшнюю атмосферу эйфории в украинской диаспоре за границей в отношении идущих процессов освобождения на Украине и их естественного желания сесть в этот движущийся поезд, таким образом, став частью событий. Прологу нужно быть избирательным в том, что он делает в стесненных финансовых условиях, он не должен уклоняться даже от полностью предпринимательской деятельности, если это материально обеспечивает его деятельность. В отношении текущей ситуации и компетентного рынка, лучшее, что может сделать Пролог - это сконцентрироваться на нескольких избранных, но продуктивных направлениях.
а. По причинам, изложенным выше в части 2b(1), P/2 заявил, что так как Пролог больше не отражает задач, для которых он был создан, и не удовлетворяет многим целям, он всерьез думает о том, чтобы сделать публичное заявление.
Данный документ вызывает множество вопросов в отношении сущности отношений ЦРУ с сепаратистской прессой в течение непрерывного периода около 40 лет (на момент встречи и в аспекте 40 предыдущих лет не было оснований рассматривать Украину в качестве отдельного субъекта международного права), но главное в этом документе иное. Мало кто обратил, наверное, внимание на таинственное обозначение REDSOX. По крайней мере, офицер ЦРУ в течение трех недель (пока он писал текст документа) вряд ли нашел что-то серьезное по этой программе - секретные документы по ней были рассекречены лишь в 2007 году. А пока он вынужден был довольствоваться следующей записью, имеющейся в базах в качестве примечания к отчету от 31 августа 1951 года заместителем директора по спецоперациям ЦРУ:
.jpg)
___В июне 1951 года ЦРУ формализовало программу REDCAP (Красный Колпак) для контроля советских чиновников за рубежом и мотивации их побега. См. Роберт Л. Бенсон и Майкл Уорнер, EDS, Venona: советская разведка и американский ответ, 1939-1957, с. XXXII. Это требовало значительной связи с иностранными разведками. Также были попытки проникновения агентов в Советский Союз, но они были под строгим контролем советских органов, эти попытки имели кодовое название REDSOX, они имели весьма ограниченный успех. Это было признано в 1954 году, когда была создана программа использования путешествий на короткий срок для наблюдения за Советским Союзом. Эта программа имела кодовое название REDSKIN.
Департамент, который рассекречивал этот документ, тоже, видимо, не рассчитывал, что полная правда об этой операции может быстро быть раскрыта или вовсе не знал подробностей. А мы поговорим сейчас о подробностях программы.
Программа REDBIRD/REDSOX - это программа незаконной переброски эмигрантов в СССР в качестве агентов ЦРУ. Программа REDSOX была направлена против Советского Союза, как государства, и заключалась в проникновении на парашюте, как Управление стратегических служб (OSS) практиковало это в Европе во время Второй мировой войны. Затем ЦРУ ее видоизменило, для того, чтобы применить против Советского Союза, Китая и Северной Кореи. Агенты ЦРУ направлялись в СССР в период с 1949 по 1959 гг. Программа делилась на несколько составляющих:
- AEACRE (1952-64). На основе этой части программы создавался механизм для планирования и проведения операций через REDSOX на местных базах ЦРУ, используемых для допроса, оценки, обучения, инструктажа и подготовки к отправке агентов для проникновения в СССР.
- AEASTER это программа в прилежащих областях для вербовки черкесов и других русских эмигрантов в качестве агентов, их тренировки и отправки их обратно в СССР.
- AEBALCONY (1960-62), это программа, предназначенная для использования граждан США с беглым владением языков прибалтийской группы в качестве агентов для совершении операций под видом путешественников «в оккупированных Советским Союзом» Эстонии, Латвии и Литвы.
- AEFREEMAN (1953-64), в которую вошли AEBASIN / AEROOT (1953-60), AEFLAG (1955-62), и AEPOLE (ранее AECHAMP (1949-59)), программа, предназначенная для укрепления сопротивления коммунизму и советской власти в странах Балтии. AEBASIN / AEROOT поддерживала эстонских эмигрантов и эмигрантскую деятельность против Эстонской ССР. Направление AEFLAG - Латвийская ССР. AEPOLE (ранее AECHAMP (ранее BGLAPIN)) была ориентирована на Литовскую ССР. Эти проекты были предназначены для сбора разведывательной и оперативной информации из стран Балтии через радиопередачу, почтовые операции, во взаимодействии с эмигрантскими организациями, политическими брифингами, через путешественников. Также предполагалась организация демонстраций.
- AECOB, утверждена в 1950 году, была средством для внешней разведки в пределах Советской Латвии, инфильтрации и эвакуации вовлеченных незаконным путем агентов и вербовки лиц, законно проживающих в СССР, особенно Латвии. ZRLYNCH была утверждена в 1950 году для использования латышского Движения cопротивления, которое было сформировано в 1944 году в качестве средства для подпольной деятельности в рамках СССР. ZRLYNCH была обновлена в 1952 году, как часть AECOB, которая затем предусматривала участие в политической и психологической деятельности. Проект AECOB / ZRLYNCH PP завершился в 1955 году, проекта AECOB FI завершился в 1959.
- AESAURUS / AENOBLE (изначально AEROSOL, AEGIDEON / AENOBLE переименован в 1958 году), операция, проходящая в 1950-61 гг. в рамках поддержки связи с агентами движения Народно-трудового союза российских солидаристов, которое было основано в 1930 году русскими эмигрантами с экстремальными антисемитскими и ультра-правыми взглядами, которые тесно сотрудничали с нацистами в России, обеспечивая местных администраторов, пропагандистов и информаторов. Движение было восстановлено в 1945 году, как антисоветская эмигрантская организация внутри СССР и с собственной газетой «Посев». Этот проект был направлен на разработку и эксплуатацию агентов движения, как долгосрочных активов для боевых действий и в качестве источников операционной и психологической разведки. Проект включал операции вербовки, обучения и отправки в СССР агентов по организации групп сопротивления и сбора разведданных; Операция SPAIN включала формирование групп в США, Германии и Австрии против советских оккупационных войск через пропаганду дезертирства, сопротивления, а также за сбор разведданных; Операция RADIO отвечала за создание мобильных скрытых радиостанций, эксплуатируемых движением, для пропаганды на Восток.
- Программа AEPRIMER (1957-59) имела цель по созданию долгосрочных активов длительного пользования, незаконно проникнувших на территорию Белорусской ССР. Кандидаты на вербовку должны были быть рекомендованы Национальным советом Белоруссии (БНР). Программа AEQUOR / FI имела схожие цели и была завершена в 1956 году, когда информация о команде AEQUOR в Белоруссии появились в газете «Правда». Кроме того, отношения AEQUOR с БНР были прекращены по соображениям безопасности. Ассоциация AEPRIMER с БНР была ограничена взаимодействием с его президентом (Николай Абрамчик) и его представителем (Франц Кушель) в Нью-Йорке. AEPRIMER была завершена в 1959 году.
___Термины из рассекреченных файлов, связанных с преступлениями нацистов, http://www.archives.gov/iwg/declassified-records/rg-263-cia-records/second-release-lexicon.pdf
А. П. Паршев, известный публицист, полковник ФПС ФСБ РФ, в своей книге «Когда началась и когда закончилась Вторая мировая» приводит следующие данные по масштабам данной войны только в Прибалтике:
«Если подвести итоги борьбы с политическим бандитизмом и иностранными разведчиками-диверсантами в республиках Прибалтики, то за период с 1941 по 1950 год формированиями националистов было совершено 3426 вооруженных нападений, в ходе которых погибли 5155 советских активистов. Органами госбезопасности и войсками было ликвидировано 878 вооруженных групп. При ликвидации банд подразделения внутренних войск НКВД потеряли 533 человек убитыми и 784 ранеными, потери подразделений Красной Армии составили 42 человек убитыми и 94 ранеными. Всего внутренние войска НКВД и подразделения Красной Армии потеряли убитыми 575 и ранеными 878 военнослужащих». // Россия и СССР в войнах XX века. Статистическое исследование. М., 2001.С.546.
Потери противоположной стороны (по данным прибалтийских историков). В 1946 году - 2143; 1947 год - 1540; 1948 год - 1135; 1949 год - 1192; 1950 год - 635; 1951 год - 590; 1952 год - 457; 1953 год -200// Starkauskas J.The NKpD-MpD-MGB Army… C.61.
___28 февраля 1956 года. Секретно. Меморандум для начальника разведки в отношении планов по разведдеятельности. Предмет: операция AEROOT (запрос на продолжение).
1. Был сделан запрос на расширение периода проекта AEROOT с 1 марта до 30 июня 1956 года по следующим причинам:
а. Текущая информация, полученная из признаний агента RIS, поднимает вопросы безопасности планов операционной поддержки точек в Эстонской ССР. Как результат этой информации, планируемая миссия по инфильтрации в Эстонскую ССР была отменена.
б. Поскольку анализ причин поимки агентов операции AEROOT, сброшенных в Эстонскую ССР в мае 1954 года …
2. … требуется расширение периода …
3. Средства, необходимые для операции AEROOT в период с 1 марта 1956 года по 30 июня 1956 года, следующие:
Итак, представители ОУН участвовали не в «освободительной войне» на территории Украины, а в антисоветской деятельности ЦРУ в качестве обыкновенных разведчиков-агентов ЦРУ, бандитов и убийц. Когда в 1991 году ЦРУ окончательно решило закрыть программу Лебедя, тот шантажировал ЦРУ возможностью огласки. Сумма отступных 1,75 миллиона долларов, вероятно, решила эту проблему.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что война между Западом и Востоком никогда не заканчивалась:
- Холодная война была далеко не холодной, она включала в себя участие крупных подразделений ЦРУ в ведении скрытых военных действий и подготовку открытой фазы войны с СССР;
- ЦРУ после победы СССР над нацизмом взяло эстафету фашизма в свои руки, подготовив и реализовав с использованием фашистских сил десятки боевых операций по всему миру с миллионами жертв;
- Активная фаза войны включала в себя тайную войну США непосредственно с СССР, а также со странами коммунистического лагеря (Венгрия, Индонезия, Сирия, Китай, Корея и др.);
- 1960 - 1970. Основным символом этого периода стали войны США в Индокитае (Вьетнам, Лаос, Камбоджа, Индонезия и пр.) и Латинской Америке (Куба и пр.). К концу 60-х, когда коммунистическое движение, несмотря на усилия США, лишь набирало обороты, США изменили методы войны с СССР, сделав ставку на сближение с Китаем и организацию дипломатических трюков при активном участии Генри Киссинджера. Первым индикатором смены тактики была серия военных инцидентов на китайско-советской границе в 1969 году (остров Даманский, конфликт у озера Жаланашколь);
- С 1970 по 1980 годы политика США по отношению к СССР приобрела черты видимого сближения. СССР и США подписали свыше 60 соглашений по самым различным сферам двусторонних отношений. Однако это было лишь напускным туманом. Одновременно США продолжили делать цветные революции, в том числе создали марионеточное правительство в Иране (в 1973 году в Иране работали десятки тысяч иностранных специалистов). Одна из цветных революций переполнила чашу терпения.
- 1980-1985. В 1979 году начался конфликт в Афганистане. ЦРУ в очередной раз грубо нарушило международное законодательство, поставляя оружие сепаратистам. Правительство Афганистана, в свою очередь, воззвало о помощи к СССР, после некоторого периода отказов, СССР согласился помочь. Почти одновременно произошла Иранская исламская революция. Генассамблея ООН, естественно, осудила не бандитские методы работы ЦРУ, а «интервенцию СССР в Афганистан». В 1980 году США и еще около 50 стран бойкотировали Олимпиаду-80, а в 1983 году СССР был объявлен «империей зла», в Европе были размещены американские ракеты средней дальности, а цены на нефть внезапно обрушились.
- 1985-1990. Крышку в гроб СССР вбил Горбачев, введя программу «гласность», согласно которой любые антиправительственные выступления в СССР стали законными. Поскольку народ слабо разбирался в подковерных интригах СССР и США, единственным ориентиром для него стали цветные упаковки от «Сникерсов» и МакДональдсы, как индикатор свободы. Эйфория блокировала разум. В 1991 году большого государства не стало.
- 1990-2000. В дальнейших планах был развал России, началась серия чеченских войн, в которых приняли участия все те же афганские боевики, национальная промышленность и ресурсы должны были перейти в руки американских бизнес-структур или хотя бы ими контролироваться. Но наступил предел.
- 2000 - настоящее время. Россия решила стать самостоятельной, но это не входило в планы США. Поэтому следующим этапом стало создание напряженности на линии Украина-Беларусь-Прибалтика/Россия. Эта карта будет раскручиваться и дальше. Каким будет наш ответ?
22 Июня 1941 года. «Помогите строить будущее Европы»
Одна из листовок военного времени
___1943 г. Перед львовским Оперным театром, девушки в вышиванках встречают добровольцев дивизии СС «Галичина»
Напоследок хотелось бы привести еще один факт, что война не оканчивалась, и она влечет все новые жертвы, которые являются следующим поколением представителей все тех же лагерей, при этом роль нацистов играет ЦРУ/США. США завоевал Европу после плана Маршала, установил в ней ракеты и основал базы НАТО. Все значимые политики в Европе контролируются американскими олигархическими кланами. Роль ОУН играет политический истеблишмент Украины. Россия играет роль страны, которая борется с НАТОФашизмом. Как видим, в этой войне не изменились даже лозунги.
При принятии решения нужно понимать, что ЦРУ в США слабо подчиняется Президенту США и Конгрессу США. В частности, многие действия ЦРУ выходили за рамками полномочий (в том числе ведение боевых действий на территории СССР, связи с нацистами и пр.) не были согласованы с Конгрессом; Президенты США менялись, а программа AERODYNAMIK/QRPLUMB ЦРУ продолжала работать из года в год.
Лебедь был весьма ценным ресурсом. Каждый год ЦРУ оценивало каждую свою программу и решало, стоит ли и впредь тратить на нее деньги. И из года в год организация Лебедя успешно проходила эту проверку.//Интервью с Норманом Гоудой. Тень Гитлера. http://lenta.com.ua/808989.html
Нужно четко понимать, что никакие достигнутые договоренности с США и Западом не будут иметь силы - война продолжится, пока либо не будет России, либо не будет профашистского ЦРУ.
Женой Миколы Лебедя была София Гунчак, сестра профессора Тараса Гунчака. Племянник Тараса Гунчака и Миколы Лебедя Марк Паславский - миллионер, капитан армии США в запасе, являлся одним из спонсоров и бойцов батальона Донбасса, был убит ополчением под Иловайском 19 августа 2014 года.
___В объявлении о смерти Софии Лебедь, опубликованном 13 сентября 2009 года в англоязычной газете The Ukrainian Weekly, перечислены все ее скорбящие родственники. В том числе - племянники Нестор и Маркиан Паславски. / http://www.ukrweekly.com/
Продолжение следует...
Раздел дополняется. Следите за обновлениями
Юрий Белоус, Илья Белоус
«Институт научных исследований третьего тысячелетия», 1 ноября 2014
Сам Бандера был уничтожен КГБ 15 октября 1959 года. Степан Бандера собирался ехать домой на обед. Перед этим он заехал на рынок в сопровождении секретарши, где сделал некоторые покупки, а домой отправился уже один. Возле дома к нему присоединились телохранители. Бандера оставил свой автомобиль в гараже, открыл ключом дверь в подъезде дома № 7 по Крайттманштрассе, где жил с семьёй, и вошёл внутрь. Здесь его ждал агент КГБ Богдан Сташинский, наблюдавший за будущей жертвой с самого января. Орудие убийства - пистолет-шприц с цианистым калием - он спрятал в свёрнутой в трубку газете. За два года до покушения на Бандеру с помощью аналогичного устройства Сташинский здесь же, в Мюнхене, ликвидировал Льва Ребета. Всегда осторожный и бдительный, в тот день Степан Бандера отпустил телохранителей, прежде чем войти в подъезд, и те уехали. Поднявшись на третий этаж, лидер ОУН(б) узнал Сташинского - утром того же дня он видел его в церкви (будущий убийца тщательно следил за Бандерой на протяжении нескольких дней). На вопрос «Что вы здесь делаете?» незнакомец вытянул руку с газетным свёртком вперёд и выстрелил в область лица. Хлопок, раздавшийся в результате выстрела, был еле слышен - внимание соседей привлёк крик Бандеры, который под воздействием цианида медленно осел и рухнул на ступеньки. К тому моменту, когда соседи выглянули из своих квартир, Сташинский уже покинул место преступления. Это произошло приблизительно в 13 часов 5 минут.// Частий, Р. В. Степан Бандера: мифы, легенды, действительность. - Харьков: Фолио, 2007, стр. 359.
___Реконструкция пистолета, из которого убит С.Бандера// Галина Гордасевич. Степан Бандера: людина і міф. - ЛА «Піраміда», 2001
С 1953 года под руководством Лебедя и контролем ЦРУ была активизирована идеологическая борьба. К этому времени сам Лебедь жил в Нью-Йорке, а его дети посещали католический колледж в богатом районе Верхнего Манхэттена. Была создана «научная группа», основной задачей которой был сбор «украинской истории и литературы», финансирование и подготовка к изданию газет, радиопрограмм и книг для распространения их в УССР. В 1954 году Гриньох выступал от лица «порабощённых коммунизмом наций» на слушаниях Конгресса США по «коммунистической агрессии». В 1956 году «научная группа Лебедя» была легализована в штате Нью-Йорк в качестве «неприбыльной исследовательской и издательской ассоциации «Пролог»». Это позволило ЦРУ направлять на её деятельность финансовые средства от «частных благотворителей» без налоговых формальностей. В дальнейшем она стала исследовательской корпорацией «Пролог» и изменила свой статус на налогообязанный - во избежание излишнего внимания налоговых инспекторов к финансовым потокам.
___Руководство и авторы «Пролога» - слева направо - Николай Лебедь, Юрий Шевелев, Мирослав Прокоп, неидентифицированные, Нина Ильницкая
Пролог принял на работу и оплачивал украинских писателей-эмигрантов, которые даже не знали, что они работают на организацию, подконтрольную ЦРУ. Только шесть топ-членов ОУН/УГВР были непосредственными сотрудниками/агентами ЦРУ. Начиная с 1955 г., листовки сбрасывались над Украиной воздушным путем и были организованы радиопередачи под названием Нова Украина, которые транслировались из Афин. Потом эти мероприятия уступили место систематическим кампаниям рассылки на Украину через украинские контакты в Польше и эмигрантские контакты в Аргентине, Австралии, Канаде, Испании, Швеции и других странах . Газета Украина сегодня, информационные бюллетени , журналы на украинском языке для интеллектуалов Suchasnist (Современность), и другие публикации направлялись в библиотеки, учреждения культуры, административные учреждения и для частных лиц на Украине . Эти мероприятия были нацелены на украинский национализм, укрепление украинского сопротивления. // Questionnaire, June 30, 1957, NARA, RG 263, E ZZ-19, B 11, Aerodymnamic: Operations, v. 15, f. 1; Project Aerodynamic, Renewal FY 1959, September 28, 1958, NARA, RG 263, E ZZ-19, Aerodynamic, v. 3.
___Выдержка из документа с сайта ЦРУ «Помощь исследователю: обозначения и термины в рассекреченных файлах ЦРУ, посвященным военным преступлениям нацистов http://www.archives.gov/iwg/declassified-records/rg-263-cia-records/second-release-lexicon.pdf
___Выдержка из документа с сайта ЦРУ «Помощь исследователю: обозначения и термины в рассекреченных файлах ЦРУ, посвященным военным преступлениям нацистов http://www.archives.gov/iwg/declassified-records/rg-263-cia-records/second-release-lexicon.pdf
___Украинский интеллектуальный журнал на польском языке. Выдавался в среде УГВР
В Мюнхене под руководством Гриньоха был основан филиал «Пролога» - Украинское общество обучения за границей. В одном лишь 1957 году «Пролог» выпустил 1200 радиопрограмм (по 70 вещательных часов в месяц) и распространил 200 000 газет и 5000 памфлетов, пропагандирующих национализм.// Project Aerodynamic, Renewal FY 1959, September 28, 1958, NARA, RG 263, E ZZ-19, B 8, Aerodynamic: Development and Plans, v. 3.
К работе привлекались представители украинской диаспоры. После снятия жёстких ограничений на въезд в СССР, привлечённые «Прологом» представители украинской диаспоры, посещавшие СССР, обеспечили получение разведывательной информации. На международные мероприятия вне СССР с участием представителей УССР «Прологом» направлялись представители для ведения целевой деятельности. Полученная в результате подобной деятельности информация передавалась ЦРУ. В 1960 году к деятельности «Пролога» был привлечён подготовленный ЦРУ Анатоль Каминский (покинувший Львов с немецкими войсками в 1944 году). К 1966 году Каминский создал сеть из 227 информаторов в Европе и США, работающую с советскими украинцами как в УССР, так и при выезде их в страны Запада. С 1966 года он стал руководителем операций «Пролога». Информация, получаемая «Прологом» в 1960-х, варьировалась от данных по поэтам и диссидентам до мест дислокации ракет и военной авиации на Западной Украине. До 1969 года лица, путешествующие на Украину, инструктировались о местах нахождения материалов о репрессиях. Посещавшие Украину отчитывались также о литературе, которую они видели в частных домах.
___Анатоль Каминский (р. 1925), 5-й руководитель ОУН-запад (1991 - по настоящее время). С 1960 по 1980 работал на различных должностях в издательском объединении «Пролог» в Нью-Йорке, был его секретарем, заместителем председателя (1973-1980). В течение 1983-1989 был руководителем Украинской службы Радио «Свобода» в Мюнхене.
К началу 70-х годов ХХ века, по словам одного из руководящих сотрудников ЦРУ, «Пролог» стал «средством для проведения операций ЦРУ в УССР и в отношении 40 миллионов её населения».// Project Aerodynamic, Renewal FY 1959, September 28, 1958, NARA, RG 263, E ZZ-19, B 19, Aerodynamic: Operations, v. 34; Project Aerodynamic, Renewal FY 1961, October 7, 1960, NARA, RG 263, E ZZ-19, B 19, Aerodynamic: Operations, v. 34; Memorandum for Chief, SR/3, August 16, 1961, NARA, RG 263, E ZZ-19, B 19, Aerodynamic: Operations, v. 34; David Murphy, Chief, SR Division, to Deputy Director for Plans, April 15, 1966, NARA, RG 263, E ZZ-19, B 19, Aerodynamic: Operations, v. 35; Project Aerodynamic Renewal, FY 67, NARA, RG 263, E ZZ-19, B 19, Aerodynamic: Operations, v. 35; Aerodynamic Project Renewal, FY 70, NARA, RG 263, E ZZ-19, B 9, Aerodynamic: Development and Plans, v. 7; Memorandum for the 303 Committee, October 30, 1967, NARA, RG 263, E ZZ-19, B 20, Aerodynamic: Operations, v. 37, f. 1. On spotting operations see NARA, RG 263, E ZZ-19, B 15-15, Aerodynamic: Operations, v. 21-24, and especially IG Survey Response Group on Proprietaries, December 8, 1966, RG 263, E ZZ-19, B 19, Aerodynamic: Operations, v. 35, f. 1 for Kaminsky’s identity. Kaminsky was also a Ukrainian émigré writer.
В 1975 году Лебедь формально вышел в отставку, продолжая занимать посты советника и консультанта как в «Прологе» так и в ЗП ОУН(б) /УГВР.
В 1977 году советник президента Картера по национальной безопасности, Збигнев Бжезинский помог расширить программу из-за того, что он назвал «впечатляющими дивидендами» и «воздействием на определённую аудиторию в целевой области». В 1980-х «Пролог» расширил свои операции на другие национальности Советского Союза, включая советских евреев-диссидентов.// Brzezinski to Director of Central Intelligence, March 20, 1979, NARA, RG 263, E ZZ-19, B 59, QRPLUMB, v. 3.
В июне 1985 года Управление правительственной отчётности упомянуло имя Лебедя в докладе о нацистах и их пособниках, поселившихся в США с помощью американских спецслужб. В том же году Агентство специальных расследований Министерства юстиции исследовало дело Лебедя. ЦРУ беспокоилось, что разоблачение Лебедя может скомпрометировать QRPLUMB, а неудача при защите Лебедя может вызвать возмущение среди украинских эмигрантов.
В 1990 году, когда распад СССР был уже близок, операция, носившая к тому времени название QRPLUMB, была завершена. С сотрудниками был совершён расчёт, сумма которого составила 1,75 миллионов долларов США. «Пролог» продолжил существование, однако финансировался уже самостоятельно.// NARA, RG 263, E ZZ-19, B 5, QRPLUMB, v. 5, f. 2.
___Редактор «Современности» профессор Ратгерского университета Тарас Гунчак (р. 1932) (слева) и один из лидеров Независимой Республики Украина Лесь Танюк (р. 1938)
Любопытно, что 16 августа 1990 года, через три месяца после того, как Лебедь услышал о возможном закрытии финансирования операции, состоялась встреча ЦРУ и Миколы Лебедя, на которой обсуждался вопрос возможного окончания программы. В ходе данной встречи Лебедь пытался шантажировать ЦРУ, что в случае закрытия финансирования он раскроет общественности данные о программе. Однако к тому времени большинство сотрудников ЦРУ уже понятия не имело о подробностях программы, поэтому разговор получился беспредметным и Лебедь вынужден был уйти ни с чем.
Микола Лебедь (1909-1998)
___Позывные Миколы Лебедя, http://www.archives.gov/iwg/declassified-records/rg-263-cia-records/second-release-lexicon.pdf
Секретно. 16 августа 1990 года.
Меморандум записи разговора с QRPLUMB/2 (комм. секретный код Миколы Лебедя)
1. 25 июля 1990 года я встретился с QRPLUMB/2 (P/2)по его месту жительства на улице Йонкерс в Нью-Йорке. P/2 запросил эту встречу по линии спецсвязи, позвонив ко мне домой. Встреча продолжалась с 11-00 до 15-30.
2. Во время встречи P/2 объяснил, что он хотел бы привлечь мое внимание на три вопроса, связанных с операцией QRPLUMB в свете недавних политических изменений на Украине. Это содержание и формат журнала QRPLUMB, «Suchasnist» («Современность»), сущность программы QRPLUMB (корпорация «Пролог») и намерение P/2 сделать публичное заявление в отношении его участия в деятельности нынешней корпорации «Пролог». Я сказал P/2, что я не подготовлен к конкретно такому обсуждению, поэтому моя беседа будет построена в неформальной свободной манере. Если бы я заранее знал, что будут обсуждаться эти темы, я бы лучше подготовился и организовал свои мысли.
а. Журнал «Современность».
(1) P/2 заявил, что он обеспокоен содержанием и целью журнала в ситуации текущих политических изменений на Украине. Он ощущает, что журнал не в полной мере отвечает текущей ситуации. Заграничная читательская аудитория в украинском сообществе меняется, становится меньше, поскольку украиноязычная аудитория стала старше и читает меньше; стало меньше авторов, которые могут писать серьезные статьи на хорошем украинском языке, это объясняет, почему некоторые статьи в журнале стали лишь переизданием публикаций из Советской Украины; с распространением гласности выросла конкуренция из самой Украины, поскольку журналы Советской Украины публикуют все более объективные статьи, как в части исторической тематики, так и в части текущей обстановки; журнал «Современность» должен измениться, чтобы привлекать советско-украинских читателей в текущей новой обстановке. P/2 сказал, что он рассматривал предложения по изданию журнала «Современность» на Украине, соглашения по совместному участию между редакцией журнала «Современность» и издательствами на Украине, а также вовлечение главного редактора в большее число проектов, не имеющих отношения к журналу.
Копия меморандума, страница 1
(1) Я ответил, что хотя мои мысли недостаточно систематизированы по причине недостаточной проработки вопроса, у меня есть определенное количество идей по этому вопросу. В отношении недостатка украинских авторов и финансирования, я предположил, что журнал должен изменить периодичность с ежемесячной на один раз в два месяца. В части содержания он должен уменьшить пространство, отведенное под гуманитарные вопросы (литература и искусство), особенно в свете того, что существует новый журнал, основанный бывшим редактором «Современности» совместно с литературным сообществом в Советской Украине, который полностью посвящен вопросам литературы и искусства. Существуют две темы, которые сейчас в высшей степени востребованы на Украине (как и повсюду в СССР): первая - это историческое прошлое, которое подавлялось или сознательно игнорировалось до Горбачева, но сейчас востребовано высокообразованными людьми, особенно, молодым поколением. Другая тема - это «Что делать?» в части вопросов политических знаний и экономики (правительство, конституция, политические партии, динамика политического процесса, как она развивалась и практиковалась на Западе, сравнение экономических систем и другие подобные темы). Остальные вопросы менее востребованы в период развивающегося демократического процесса на Украине. Существует небольшое, но хорошо обученное академическое сообщество на Западе, особенно в Америке и Канаде, академики украинского происхождения, особенно профессоры университетов, которые все еще умеют писать на украинском; статьи других авторов могут быть переведены на украинский язык. Эти две основные темы, по моему мнению, будут иметь существенную аудиторию на Украине. P/2 согласился с моим видением вопроса, но скептически отнесся к возможности реализации. Основная проблема, как он отметил, это заставить украинских академиков в Америке и Канаде писать для журнала «Современность»; им необходимо делать публикации, но для этого ученые выбирают англоязычные профессиональные журналы. Я сказал, что эта проблема объективная, но не является неразрешимой с подходящими редакторской политикой и подходами.
Копия меморандума, страница 2
а. Корпорация «Пролог».
(1) P/2 сказал, что он очень возмущен в связи с направлением, которое взял Пролог в последние годы, особенно 1989-90. Он сказал, что организация отклонилась в сторону от своих изначальных целей, которые задавались менеджментом в течение многих лет и по этой причине в настоящий момент он хочет занять публичную позицию (см. ниже). Как P/2 видит это, «изначальный» Пролог подразумевался фокусом и заграничным представителем украинской демократической оппозиции на Украине, форум для диалога между украинскими эмигрантами и национально-сознательными украинцами в академической среде, советском украинском правительстве и в партии; осуществлять помощь процессу украинскому независимости; предоставлять помощь бывшим членам украинского освободительного движения (некоторые из которых несли преданную службу в программе REDSOX и по причине которой они провели, по крайней мере, по 25 лет каждый в советских трудовых лагерях и тюрьмах), но которые все еще живы и нуждаются в нашей помощи; служить форумом для либерального (в смысле украинской независимости) мышления среди украинских эмигрантов; осуществлять скоординированные действия среди украинских эмигрантов в их взаимодействии с партнерами на Украине, особенно в части финансирования и предоставления иной материальной помощи (например, оборудования); (я не привожу дополнительные пункты, перечисленные P/2). P/2 сказал, что как он видит, текущие изменения на Украине и в СССР вообще не настолько радикальны, как хотелось бы. В терминах «гласности» ситуация улучшилась, но коммунисты все еще управляют на Украине и ситуация не поменялась в части местоположения политической власти. Несмотря на это, Пролог несколько уменьшил свою активность, вовлечен в «сомнительные соглашения» с определенными группами на Украине (например, в части совместного издательства), а также планирует осуществлять сугубо предпринимательскую деятельность в целях заработать денежные средства. Со слов P/2, «Пролог - это не то, для чего он создан, и я, как его создатель и все еще один из директоров, возможно, не должен больше идентифицироваться с ним с настоящего времени».
Копия меморандума, страница 3
(1) В своем ответе P/2 я сказал, что я полностью признаю важность и направление Пролога, которые он имел в годы руководства P/2. Однако, не стоит и говорить, что времена поменялись, и меняются сейчас очень быстро; некоторые старые формулы уже не работают; некоторые цели перестали быть первоочередными; и как любая другая организация пытается выжить в среде новых событий и трендов, Пролог должен меняться и адаптировать себя к новым условиям и требованиям. В сегодняшней среде в украинской диаспоре на Западе много организаций и отдельных людей, которые отвечают новой ситуации на Украине, как в отдельном субъекте; и на своем пути, вовлекая себя активно в разнообразную деятельность, до этого представляемую почти исключительно Прологом; например, во времена Брежнева другие украинские организации эмигрантов был слишком консервативны или слишком подозрительны, чтобы иметь какого-либо рода контакты с советскими украинцами, официальными лицами или другими людьми (например, даже с диссидентами, которых они подозревали). Поэтому Пролог был столь успешен в развитии многогранных операций в пятидесятые и особенно в шестидесятые; это у многих вызывало зависть, у некоторых мишень для осуждения, но уважение ко всем. Сегодня Пролог не имеет монополии в этой деятельности; есть много других игроков, над которыми нет контроля или даже влияния; лучшее, что Пролог может сделать - попытаться координировать их активность с использованием привлекательных организаций и личностей, чтобы снизить эффект двойной работы. В то же время уже является сложным удержать сегодняшнюю атмосферу эйфории в украинской диаспоре за границей в отношении идущих процессов освобождения на Украине и их естественного желания сесть в этот движущийся поезд, таким образом, став частью событий. Прологу нужно быть избирательным в том, что он делает в стесненных финансовых условиях, он не должен уклоняться даже от полностью предпринимательской деятельности, если это материально обеспечивает его деятельность. В отношении текущей ситуации и компетентного рынка, лучшее, что может сделать Пролог - это сконцентрироваться на нескольких избранных, но продуктивных направлениях.
а. По причинам, изложенным выше в части 2b(1), P/2 заявил, что так как Пролог больше не отражает задач, для которых он был создан, и не удовлетворяет многим целям, он всерьез думает о том, чтобы сделать публичное заявление.
Данный документ вызывает множество вопросов в отношении сущности отношений ЦРУ с сепаратистской прессой в течение непрерывного периода около 40 лет (на момент встречи и в аспекте 40 предыдущих лет не было оснований рассматривать Украину в качестве отдельного субъекта международного права), но главное в этом документе иное. Мало кто обратил, наверное, внимание на таинственное обозначение REDSOX. По крайней мере, офицер ЦРУ в течение трех недель (пока он писал текст документа) вряд ли нашел что-то серьезное по этой программе - секретные документы по ней были рассекречены лишь в 2007 году. А пока он вынужден был довольствоваться следующей записью, имеющейся в базах в качестве примечания к отчету от 31 августа 1951 года заместителем директора по спецоперациям ЦРУ:
___В июне 1951 года ЦРУ формализовало программу REDCAP (Красный Колпак) для контроля советских чиновников за рубежом и мотивации их побега. См. Роберт Л. Бенсон и Майкл Уорнер, EDS, Venona: советская разведка и американский ответ, 1939-1957, с. XXXII. Это требовало значительной связи с иностранными разведками. Также были попытки проникновения агентов в Советский Союз, но они были под строгим контролем советских органов, эти попытки имели кодовое название REDSOX, они имели весьма ограниченный успех. Это было признано в 1954 году, когда была создана программа использования путешествий на короткий срок для наблюдения за Советским Союзом. Эта программа имела кодовое название REDSKIN.
Департамент, который рассекречивал этот документ, тоже, видимо, не рассчитывал, что полная правда об этой операции может быстро быть раскрыта или вовсе не знал подробностей. А мы поговорим сейчас о подробностях программы.
Программа REDBIRD/REDSOX - это программа незаконной переброски эмигрантов в СССР в качестве агентов ЦРУ. Программа REDSOX была направлена против Советского Союза, как государства, и заключалась в проникновении на парашюте, как Управление стратегических служб (OSS) практиковало это в Европе во время Второй мировой войны. Затем ЦРУ ее видоизменило, для того, чтобы применить против Советского Союза, Китая и Северной Кореи. Агенты ЦРУ направлялись в СССР в период с 1949 по 1959 гг. Программа делилась на несколько составляющих:
- AEACRE (1952-64). На основе этой части программы создавался механизм для планирования и проведения операций через REDSOX на местных базах ЦРУ, используемых для допроса, оценки, обучения, инструктажа и подготовки к отправке агентов для проникновения в СССР.
- AEASTER это программа в прилежащих областях для вербовки черкесов и других русских эмигрантов в качестве агентов, их тренировки и отправки их обратно в СССР.
- AEBALCONY (1960-62), это программа, предназначенная для использования граждан США с беглым владением языков прибалтийской группы в качестве агентов для совершении операций под видом путешественников «в оккупированных Советским Союзом» Эстонии, Латвии и Литвы.
- AEFREEMAN (1953-64), в которую вошли AEBASIN / AEROOT (1953-60), AEFLAG (1955-62), и AEPOLE (ранее AECHAMP (1949-59)), программа, предназначенная для укрепления сопротивления коммунизму и советской власти в странах Балтии. AEBASIN / AEROOT поддерживала эстонских эмигрантов и эмигрантскую деятельность против Эстонской ССР. Направление AEFLAG - Латвийская ССР. AEPOLE (ранее AECHAMP (ранее BGLAPIN)) была ориентирована на Литовскую ССР. Эти проекты были предназначены для сбора разведывательной и оперативной информации из стран Балтии через радиопередачу, почтовые операции, во взаимодействии с эмигрантскими организациями, политическими брифингами, через путешественников. Также предполагалась организация демонстраций.
- AECOB, утверждена в 1950 году, была средством для внешней разведки в пределах Советской Латвии, инфильтрации и эвакуации вовлеченных незаконным путем агентов и вербовки лиц, законно проживающих в СССР, особенно Латвии. ZRLYNCH была утверждена в 1950 году для использования латышского Движения cопротивления, которое было сформировано в 1944 году в качестве средства для подпольной деятельности в рамках СССР. ZRLYNCH была обновлена в 1952 году, как часть AECOB, которая затем предусматривала участие в политической и психологической деятельности. Проект AECOB / ZRLYNCH PP завершился в 1955 году, проекта AECOB FI завершился в 1959.
- AESAURUS / AENOBLE (изначально AEROSOL, AEGIDEON / AENOBLE переименован в 1958 году), операция, проходящая в 1950-61 гг. в рамках поддержки связи с агентами движения Народно-трудового союза российских солидаристов, которое было основано в 1930 году русскими эмигрантами с экстремальными антисемитскими и ультра-правыми взглядами, которые тесно сотрудничали с нацистами в России, обеспечивая местных администраторов, пропагандистов и информаторов. Движение было восстановлено в 1945 году, как антисоветская эмигрантская организация внутри СССР и с собственной газетой «Посев». Этот проект был направлен на разработку и эксплуатацию агентов движения, как долгосрочных активов для боевых действий и в качестве источников операционной и психологической разведки. Проект включал операции вербовки, обучения и отправки в СССР агентов по организации групп сопротивления и сбора разведданных; Операция SPAIN включала формирование групп в США, Германии и Австрии против советских оккупационных войск через пропаганду дезертирства, сопротивления, а также за сбор разведданных; Операция RADIO отвечала за создание мобильных скрытых радиостанций, эксплуатируемых движением, для пропаганды на Восток.
- Программа AEPRIMER (1957-59) имела цель по созданию долгосрочных активов длительного пользования, незаконно проникнувших на территорию Белорусской ССР. Кандидаты на вербовку должны были быть рекомендованы Национальным советом Белоруссии (БНР). Программа AEQUOR / FI имела схожие цели и была завершена в 1956 году, когда информация о команде AEQUOR в Белоруссии появились в газете «Правда». Кроме того, отношения AEQUOR с БНР были прекращены по соображениям безопасности. Ассоциация AEPRIMER с БНР была ограничена взаимодействием с его президентом (Николай Абрамчик) и его представителем (Франц Кушель) в Нью-Йорке. AEPRIMER была завершена в 1959 году.
___Термины из рассекреченных файлов, связанных с преступлениями нацистов, http://www.archives.gov/iwg/declassified-records/rg-263-cia-records/second-release-lexicon.pdf
А. П. Паршев, известный публицист, полковник ФПС ФСБ РФ, в своей книге «Когда началась и когда закончилась Вторая мировая» приводит следующие данные по масштабам данной войны только в Прибалтике:
«Если подвести итоги борьбы с политическим бандитизмом и иностранными разведчиками-диверсантами в республиках Прибалтики, то за период с 1941 по 1950 год формированиями националистов было совершено 3426 вооруженных нападений, в ходе которых погибли 5155 советских активистов. Органами госбезопасности и войсками было ликвидировано 878 вооруженных групп. При ликвидации банд подразделения внутренних войск НКВД потеряли 533 человек убитыми и 784 ранеными, потери подразделений Красной Армии составили 42 человек убитыми и 94 ранеными. Всего внутренние войска НКВД и подразделения Красной Армии потеряли убитыми 575 и ранеными 878 военнослужащих». // Россия и СССР в войнах XX века. Статистическое исследование. М., 2001.С.546.
Потери противоположной стороны (по данным прибалтийских историков). В 1946 году - 2143; 1947 год - 1540; 1948 год - 1135; 1949 год - 1192; 1950 год - 635; 1951 год - 590; 1952 год - 457; 1953 год -200// Starkauskas J.The NKpD-MpD-MGB Army… C.61.
___28 февраля 1956 года. Секретно. Меморандум для начальника разведки в отношении планов по разведдеятельности. Предмет: операция AEROOT (запрос на продолжение).
1. Был сделан запрос на расширение периода проекта AEROOT с 1 марта до 30 июня 1956 года по следующим причинам:
а. Текущая информация, полученная из признаний агента RIS, поднимает вопросы безопасности планов операционной поддержки точек в Эстонской ССР. Как результат этой информации, планируемая миссия по инфильтрации в Эстонскую ССР была отменена.
б. Поскольку анализ причин поимки агентов операции AEROOT, сброшенных в Эстонскую ССР в мае 1954 года …
2. … требуется расширение периода …
3. Средства, необходимые для операции AEROOT в период с 1 марта 1956 года по 30 июня 1956 года, следующие:
Итак, представители ОУН участвовали не в «освободительной войне» на территории Украины, а в антисоветской деятельности ЦРУ в качестве обыкновенных разведчиков-агентов ЦРУ, бандитов и убийц. Когда в 1991 году ЦРУ окончательно решило закрыть программу Лебедя, тот шантажировал ЦРУ возможностью огласки. Сумма отступных 1,75 миллиона долларов, вероятно, решила эту проблему.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что война между Западом и Востоком никогда не заканчивалась:
- Холодная война была далеко не холодной, она включала в себя участие крупных подразделений ЦРУ в ведении скрытых военных действий и подготовку открытой фазы войны с СССР;
- ЦРУ после победы СССР над нацизмом взяло эстафету фашизма в свои руки, подготовив и реализовав с использованием фашистских сил десятки боевых операций по всему миру с миллионами жертв;
- Активная фаза войны включала в себя тайную войну США непосредственно с СССР, а также со странами коммунистического лагеря (Венгрия, Индонезия, Сирия, Китай, Корея и др.);
- 1960 - 1970. Основным символом этого периода стали войны США в Индокитае (Вьетнам, Лаос, Камбоджа, Индонезия и пр.) и Латинской Америке (Куба и пр.). К концу 60-х, когда коммунистическое движение, несмотря на усилия США, лишь набирало обороты, США изменили методы войны с СССР, сделав ставку на сближение с Китаем и организацию дипломатических трюков при активном участии Генри Киссинджера. Первым индикатором смены тактики была серия военных инцидентов на китайско-советской границе в 1969 году (остров Даманский, конфликт у озера Жаланашколь);
- С 1970 по 1980 годы политика США по отношению к СССР приобрела черты видимого сближения. СССР и США подписали свыше 60 соглашений по самым различным сферам двусторонних отношений. Однако это было лишь напускным туманом. Одновременно США продолжили делать цветные революции, в том числе создали марионеточное правительство в Иране (в 1973 году в Иране работали десятки тысяч иностранных специалистов). Одна из цветных революций переполнила чашу терпения.
- 1980-1985. В 1979 году начался конфликт в Афганистане. ЦРУ в очередной раз грубо нарушило международное законодательство, поставляя оружие сепаратистам. Правительство Афганистана, в свою очередь, воззвало о помощи к СССР, после некоторого периода отказов, СССР согласился помочь. Почти одновременно произошла Иранская исламская революция. Генассамблея ООН, естественно, осудила не бандитские методы работы ЦРУ, а «интервенцию СССР в Афганистан». В 1980 году США и еще около 50 стран бойкотировали Олимпиаду-80, а в 1983 году СССР был объявлен «империей зла», в Европе были размещены американские ракеты средней дальности, а цены на нефть внезапно обрушились.
- 1985-1990. Крышку в гроб СССР вбил Горбачев, введя программу «гласность», согласно которой любые антиправительственные выступления в СССР стали законными. Поскольку народ слабо разбирался в подковерных интригах СССР и США, единственным ориентиром для него стали цветные упаковки от «Сникерсов» и МакДональдсы, как индикатор свободы. Эйфория блокировала разум. В 1991 году большого государства не стало.
- 1990-2000. В дальнейших планах был развал России, началась серия чеченских войн, в которых приняли участия все те же афганские боевики, национальная промышленность и ресурсы должны были перейти в руки американских бизнес-структур или хотя бы ими контролироваться. Но наступил предел.
- 2000 - настоящее время. Россия решила стать самостоятельной, но это не входило в планы США. Поэтому следующим этапом стало создание напряженности на линии Украина-Беларусь-Прибалтика/Россия. Эта карта будет раскручиваться и дальше. Каким будет наш ответ?
22 Июня 1941 года. «Помогите строить будущее Европы»
Одна из листовок военного времени
___1943 г. Перед львовским Оперным театром, девушки в вышиванках встречают добровольцев дивизии СС «Галичина»
Напоследок хотелось бы привести еще один факт, что война не оканчивалась, и она влечет все новые жертвы, которые являются следующим поколением представителей все тех же лагерей, при этом роль нацистов играет ЦРУ/США. США завоевал Европу после плана Маршала, установил в ней ракеты и основал базы НАТО. Все значимые политики в Европе контролируются американскими олигархическими кланами. Роль ОУН играет политический истеблишмент Украины. Россия играет роль страны, которая борется с НАТОФашизмом. Как видим, в этой войне не изменились даже лозунги.
При принятии решения нужно понимать, что ЦРУ в США слабо подчиняется Президенту США и Конгрессу США. В частности, многие действия ЦРУ выходили за рамками полномочий (в том числе ведение боевых действий на территории СССР, связи с нацистами и пр.) не были согласованы с Конгрессом; Президенты США менялись, а программа AERODYNAMIK/QRPLUMB ЦРУ продолжала работать из года в год.
Лебедь был весьма ценным ресурсом. Каждый год ЦРУ оценивало каждую свою программу и решало, стоит ли и впредь тратить на нее деньги. И из года в год организация Лебедя успешно проходила эту проверку.//Интервью с Норманом Гоудой. Тень Гитлера. http://lenta.com.ua/808989.html
Нужно четко понимать, что никакие достигнутые договоренности с США и Западом не будут иметь силы - война продолжится, пока либо не будет России, либо не будет профашистского ЦРУ.
Женой Миколы Лебедя была София Гунчак, сестра профессора Тараса Гунчака. Племянник Тараса Гунчака и Миколы Лебедя Марк Паславский - миллионер, капитан армии США в запасе, являлся одним из спонсоров и бойцов батальона Донбасса, был убит ополчением под Иловайском 19 августа 2014 года.
___В объявлении о смерти Софии Лебедь, опубликованном 13 сентября 2009 года в англоязычной газете The Ukrainian Weekly, перечислены все ее скорбящие родственники. В том числе - племянники Нестор и Маркиан Паславски. / http://www.ukrweekly.com/
Продолжение следует...
Раздел дополняется. Следите за обновлениями
Юрий Белоус, Илья Белоус
«Институт научных исследований третьего тысячелетия», 1 ноября 2014