Да что ж такое, даже испанцы - не викинги!
Ещё генетике народов, в т.ч. норманизм, а также цикл Народы, где ваши гены?
Драккары, ладьи и каравеллы (почти детективная история)
ДНК-генеалогия: цивилизации, страны и народы / Статья 2015 года
«Y-Хромосомная гаплогруппа N1 присутствует на уровне менее 1% среди мужчин иберийского мира (испано- и португалоязычные страны) <…> Предположительно, эта Y-хромосома появилась на Иберийском полуострове в результате набегов варяжских викингов и торговцев в исторические, а не в доисторические времена. ©Ещё с Рожанским и ещё с Клёсовым
___
Известно, что официальные дипломатические отношения между Кордовским эмиратом и Королевством варяжских викингов были установлены вслед за битвой при Севилье 844 года, в которой Кордовский эмират одержал уверенную победу после того, как Иберийский полуостров, включая регионы, расположенные на территории современных Португалии и Испании, пострадал от серии грабительских набегов и битв, выигранных варяжскими викингами в прибрежных регионах».
Вот так, несколько косноязычно в переводе на русский, выглядит начало вводной статьи к одному необычному ДНК- проекту - иберийскому проекту N1. История эта началась несколько лет назад, когда один из генеалогов, занимавшийся Рюриковичами, обнаружил в открытых базах данных ДНК нескольких человек с испанскими фамилиями, гаплотипы которых выглядели очень необычно для жителей Иберийского полуострова, но во многом напоминали гаплотипы русских князей, что были в его коллекции.
Базовые гаплотипы «рюриковичей» и их испаноязычных «кузенов» в 25-маркерном формате (более протяженные тогда были редкостью) выглядят так, соответственно:
14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30 - 18 9 9 11 12 25 14 19 28 14 14 15 15
13 23 12 11 11 13 11 12 10 14 14 30 - 17 9 9 11 12 26 14 19 28 14 14 15 15
И те, и другие относятся к гаплогруппе N1c1, которая распространена у многих народов севера Евразии, но практически отсутствует в Западной Европе. И тех, и других с самого начала определили в потомки «варяжских викингов» (Varangian Vikings в английском оригинале процитированного отрывка), основываясь на весьма своеобразных трактовках отдельных маркеров в этих гаплотипах. Когда же кто-то вычислил, что общий предок группы «испанцев» жил около 1000 лет назад, то ни у кого уже не осталось сомнений, что они - прямые потомки викингов, опустошавших прибрежные города Кордовского халифата.
Казалось бы, все смотрится очень убедительно, а, главное, прекрасно вписывается в растиражированный массовой культурой образ викинга-пассионария, с легкостью покорявшего моря, страны и женщин за тысячи километров от своей родины. Но так ли это на самом деле, и не очередной ли это миф из серии мифов о всесильных и вездесущих скандинавах? И что это за загадочное Королевство варяжских викингов (Varangian Viking Kingdom), с которым обменивается послами могущественный эмир Кордовы? Почему, как и у русских князей, чуть ли не единственной меткой варягов-викингов вновь оказывается далеко не основная линия Скандинавского полуострова - N1c1? Расследование этой необычной истории интересно само по себе, поскольку дает конкретный промер того, как ДНК-генеалогия позволяет решать загадки прошлого. Поучительно оно и для тех, кто склонен преувеличивать роль морских разбойников раннего Средневековья в истории.
Итак, начнем с того, что попробуем разберемся, кто такие - эти «иберы» гаплогруппы N1. На проекте, фразой из которого начинается эта заметка, их всего четверо, причем один из них (№275293) относится к другой ветви гаплогруппы N1, и не состоит в особенно близком родстве с остальными тремя. Имена участников не раскрываются, а для одного почему-то в качестве страны происхождения записан Ливан. В-общем, вполне детективная завязка - есть группа безымянных участников из Испании и Ливана и группа их «кузенов» из России и Литвы. Скандинавов в проекте нет, вопреки ожиданиям. Где можно найти зацепку? Очевидно, в других проектах, не столь закрытых, а также в базах данных YSearch, SMGF и судебно-медицинской YHRD, где могут обнаружиться те же самые участники или их родственники. Поиск оказался успешным, но преподнес первый сюрприз - из 17-ти вероятных представителей этой ветви не оказалось ни одного испанца, а португальцы (их двое) были не из самой Португалии, а с Азорских островов, находящихся в Атлантическом океане в 1500 км к западу от метрополии. Все остальные, за исключением одного бразильца - мексиканцы или жители США мексиканского происхождения. Географию этой экзотической ветви хорошо передает карта из базы данных YHRD.
___
Загадочный «ливанец» оказался мексиканцем с корнями в расположенном на северо-западе страны штате Дуранго, судя по заполненной им анкете в базе данных YSearch. Те, кто записал Испанию в качестве страны происхождения, в анкетах YSearch дали сведения о своих предках, живших в Мексике, и не смогли проследить, когда и из какой страны их предки прибыли туда. А вот корни бразильца из штата Санта-Катарина (1 из выборки в 58 человек в базе данных YHRD), видимо, указать можно с достаточно большой вероятностью. Этот небольшой по размеру штат на юге Бразилии называют еще «маленькой Германией», поскольку значительную часть его населения составляют потомки иммигрантов из германоязычных стран. В YHRD, где в силу специфики этой базы данных, как правило, указывают этническую принадлежность испытуемых, представитель гаплогруппы N записан как Admixed Brazilian. Это значит, что он не потомок немецких или итальянских иммигрантов, данные по которым приведены отдельно. Принадлежность к «смешанной» группе подразумевает, что его предок был либо португальцем, либо африканцем, либо американским индейцем. Методом исключения остаются португальцы, а для них справочник сообщает, что в этом штате преимущественно селились иммигранты с Азорских островов. Опять Азоры, где жил предок одного из участников проекта гаплогруппы N1c1, и где та же ветвь была найдена в полевой выборке (1 образец из 68). К этим островам мы вернемся чуть позже, а пока хотел бы отметить, что по состоянию на сентябрь 2012 года, когда база данных YHRD была не столь закрытой, как сейчас, в ней насчитывалось 2783 гаплотипа из Испании (на 47 млн жителей) и 1618 гаплотипов из Мексики (на 114 млн). Возникает вопрос, почему при в 4 раза менее плотном охвате «иберийская», она же «атлантическая», она же «варяжская» ветвь была найдена у мексиканцев, но ускользнула при тестировании на своей предполагаемой родине?
Очевидно, ответ надо искать не в старинных хрониках и не в современном культе «варяжских викингов», а в филогении и географии гаплогруппы N. Ветвь, о которой идет речь, в текущей версии ISOGG относится к парагруппе N1c1a1a1a*, которая характеризуется снипом L550. Снип L1025, что задает самый населенный субклад N1c1a1a1a1, у представителей парагруппы отрицателен. Несмотря на несколько промежуточное положение, эта парагруппа записана в различных проектах как отдельная ветвь, что носит название Scandinavian-Russian, Scandinavian II или Varangian. Исторические предпочтения авторов этих названий налицо, поскольку «скандинаво-варяжская» ветвь в таком варианте оказывается предковой к населенной славянами и балтами южно-балтийской (L1025+). Однако задача этого мини-исследования - не устраивать дискуссию по поводу терминологии, а позиционировать линию мексиканцев и португальцев на дереве парагруппы N1c1a1a1a*. Вот как оно выглядит в 111-маркерном варианте:
___
Его левую часть занимают ветви «пара-рюриковичей» (Y4338) и «рюриковичей» (Y10931), о которых уже неоднократно говорилось. С «иберийцами» они находятся в очень дальней степени родства, поскольку счет по базовым 111-маркерным гаплотипам поместил их общего предка на 3300±350 лет назад. Оценка YFull по снипам дает промежуток времени между 3300 (точка ветвления) и 2700 лет назад (общий предок). В правой части диаграммы находятся гаплотипы из других ветвей, которые пока не имеют своих индексов в BigY и YFull. В этой довольно рыхлой ветви достаточно надежно выделяются 3 компактные группы с относительно недавними предками. К одной из них, наряду с двумя русскими и двумя финнами, принадлежит и мексиканец по происхождению, записавшийся на проекте испанцем. Их ветвь выделена красным. Ни время жизни ее предка, ни состав участников не дают никакой поддержки версии о варяжском происхождении. Из всех гаплотипов, что отмечены на схеме, к «викингам», да и то с большой натяжкой, можно причислить лишь ветвь, отмеченную синим цветом в верхней части и состоящую из норвежцев и американцев британского происхождения. Все имеющиеся данные в совокупности указывают на Восточную Прибалтику или верховья Волги как вероятное место появления как родительской, так и большинства дочерних ветвей субклада N1c1a1a1a (L550), включая ныне доминирующие у балтов N1c1a1a1a1 (L1025). Ничего специфически скандинавского (за единственным исключением «норвежской» подветви) в родительской ветви L550 нет, а есть обычный статистический перекос, вызванный намного большей активностью уроженцев Финляндии, Швеции и Норвегии в коммерческом ДНК-тестировании.
Поскольку только один представитель «иберийской» подветви сделал 111-маркерный тест, то для оценки «возраста» этой группы и более точного позиционирования на дереве следует привлечь 67-маркерные гаплотипы. Их дерево приведено ниже, без ветвей «пара-рюриковичей» и «рюриковичей», не имеющих прямого отношения к нашей задаче.
___
Дерево пополнилось новыми гаплотипами, но выявленные в 111-маркерном формате компактные ветви в нем сохранились, и группа в составе четырех мексиканцев и португальца с Азорских островов по-прежнему группируется с финнами, шведами (возможно, финского происхождения) и русским родом с корнями в Ивановской области. Что особенно важно, имеющиеся данные позволяют довольно точно рассчитать, когда жил предок загадочной «иберийской» ветви. Это 525±160 лет назад, что на 5 с лишним столетий отстоит от времен набегов викингов на города Кордовского халифата. Варяжская версия теряет последнюю свою подпорку, и вопрос вновь повисает в воздухе.
Откуда же и при каких обстоятельствах в Испании оказался уроженец Прибалтики (как мы сейчас выяснили)? Но возникает встречный вопрос: «А при чем здесь Испания?» Как мы знаем, все представители этой группы родственников найдены в Новом Свете и на Азорских островах, ныне части Португалии. Может быть, ключ к разгадке - в истории этих вулканических по происхождению островов, что в течение многих веков были самой западной точкой Ойкумены, известной европейским географам? Информация об их открытии (точнее, одном из многочисленных переоткрытий) разнится в разных источниках. По одним сведениям, первым на них высадилась в 1427 году португальская экспедиция Диогу да Силвеша, по другим - их несколько ранее достиг фламандец по имени Джошуа ван дер Берг, корабль которого, шедший из Брюгге в Лиссабон, отнесло туда штормом. Первые постоянные поселения на островах появляются в середине XV века, и довольно скоро они станут привлекать внимание не только жителей юго-запада Португалии, но и фламандцев, не забывших случайно совершенное открытие одного из своих соотечественников. В то время Брюгге переживал период своего расцвета и имел неофициальный статус индустриальной столицы Европы. Его купцы наладили торговлю с островами, особенно выгодную для них из-за отсутствия реальной конкуренции, поскольку португальские власти не спешили делиться с другими странами сведениями о вновь открытых землях. Документально известно, что уже в конце XV на Азорах начали селиться фламандцы, потомки которых составляют заметный процент в современном населении островов.
Однако какое отношение может иметь этот довольно короткий исторический эпизод к возникновению необычной линии гаплогруппы N? Самое прямое, потому что купцы из Брюгге были одними из главных торговых партнеров Ганзейского Союза, господствовавшего на Балтике, и фламандские корабли были частыми гостями в портах Данцига (Гданьска), Риги и Ревеля (Таллина). По тем временам было обычной практикой пополнять экипажи торговых судов в портах, где они останавливались, потому что многие матросы пускались там в бега из-за тяжелейших условий работы и жестокости капитанов, что считалась тогда нормой. Литература пестрит историями (правда, из более поздних времен), как коварные шкиперы опаивали в портовых тавернах незадачливых гуляк, получали от них вожделенную подпись на контракте, а затем быстро выходили в море, пока те еще не протрезвели. Впрочем, добровольцев тоже хватало, особенно в голодные годы. Так или иначе, судьба принесла одного из таких моряков на далекие острова, где он осел, обзавелся семьей, а его потомки отправились дальше покорять новые земли. Мы не знаем ни его имени, ни того, сбежал ли он с судна или поселился на Азорах легально, достигнув более высокого положения. Мы знаем пока лишь, когда это произошло - в тот довольно короткий промежуток времени, когда корабли из некогда кипевшего жизнью, а ныне тихого города-музея Брюгге развозили по всей Европе и вновь открытым землям продукцию своих мастеров, что до сих пор высоко ценится знатоками искусства и антиквариата.
Версия об Азорских островах как родине «иберийской» ветви позволяет дать разгадку, почему представители одного и того же недавнего по происхождению рода живут как в странах, что были частью Испанского королевства, так и в Португалии и Бразилии. Миграционные потоки в испанскую и португальскую части Америки пересекались довольно редко. Однако к Азорским островам это относится лишь отчасти, потому что с 1580 по 1640 гг. ими управляла испанская администрация и, значит, для их жителей не было серьезных препятствий для переселения в Новую Испанию, как тогда назывались испанские владения в Центральной и Северной Америке. Можно даже осторожно предположить, что один (единственный?) из предков будущих мексиканцев носил имя Мартин. Дело в том, что несколько мексиканцев, не знавших о родстве со своими «ДНК-кузенами», сообщили независимо, что у их предков была фамилию Мартинес (Martinez). Эта фамилия довольно распространена в Испании и Латинской Америке, но, учитывая обстоятельства появления ветви N1c1 в Мексике, она вполне может указывать на имя конкретного человека - основателя рода.
Вот какая получилась история, в которой смешались сюжеты из исторического детектива, неоисторических мифов, приключенческого романа и мексиканского сериала. Если бы не последние данные ДНК-генеалогии, то наверняка со временем эта история могла бы дать фабулу для фильма или романа о любви белокурого викинга в рогатом шлеме и черноокой мавританки в парандже, на фоне океанского прибоя и стоящих на якоре драккаров. Драккары отменяются, и на их место приходят ладьи и каравеллы. Впрочем, пусть каждый решает сам, какой из сюжетов интереснее и ближе к жизни.
Игорь Рожанский, кандидат химических наук
«Переформат», 13 апреля 2015Из комментариев...
Анатолий А. Клёсов говорит: - Отличная история, познавательная, насыщенная новыми данными по ДНК-генеалогии, и, что немаловажно, показывающая в очередной раз блефы «норманистов». Даже скорее не блефы, потому что блефуют люди знающие, но со своими целями и задачами, а норманисты просто вводят себя и других в заблуждение, и ведет их сугубо идеология на уровне подкорки. Ну не любят они славян и русских, и ничего с этим не поделать, кроме как каждый раз высмеивать.
Но в этой и других занимательных историях И.Л. Рожанского красной нитью проходит и другой важнейший научный аспект - это в очередной раз убедительное обоснование методологии ДНК-генеалогии, ее расчетного аппарата, наглядная иллюстрация связи датировок с реальными событиями. Это очень важно, потому что продолжаются безграмотные попытки безграмотных популяционных генетиков и их симпатизантов (я не говорю «последователей», потому что нет у них последователей, их база с треском сокращается) объявлять, что в ДНК-генеалогии всё неверно, всё тривиально, всё давно известно, ничего нового, и вообще ДНК-генеалогии нет. Как заявила несколько месяцев назад печально известная Е. Балановская с трибуны в здании РАН в Москве - «это трагедия, что слово ДНК-генеалогия прозвучало в стенах Российской Академии наук». Представляете, как они боятся, и потому ненавидят новую науку?
А началось это противостояние с датировок, которые давали (и продолжают давать) попгенетики, с одной стороны, и ДНК-генеалогия, с другой. Примитивность исходных методов датирования попгенетиков вполне устраивала, там «наука» вообще такая - километр туда, три километра сюда, а кто вообще проверит? Сперва, в самом начале 2000-х годов, ситуация с расчетами попгенетиков была неважной, но не драматичной - все маркеры считались мутирующими одинаково, со средней скоростью 0.002 мутаций на поколение неопределенной длины, все гаплотипы были короткими, все серии гаплотипов считались «чохом», без разделения на ветви, даже когда было видно, что серия представляет смесь гаплотипов от древних и недавних общих предков, и получаемые датировки были бессмысленными. Трагедия в попгенетике началась в 2004 году, когда были узаконены «популяционные» скорости, они же «скорости Животовского». Все примитивности, перечисленные выше, остались, но скорости мутации были уменьшены примерно в три раза, до 0.00069 мутаций на поколение в 25 лет, и все гаплотипы, любой длины, стали считаться одинаковыми в отношении скоростей мутаций. Пошли абсурдные датировки, завышенные в три раза, и как следствие - абсурдные «исторические интерпретации».
Начиная с 2008 года ДНК-генеалогия стала показывать эту абсурдность. Сначала в своих изданиях, а в 2009 году - в международных. Самый серьезный удар по построениям попгенетиков был нанесен в 2009 году в ведущем журнале Human Genetics, где на 14 страницах «комментария» были подробно разобраны их построения, и показано, что они не имеют смысла, как и соответствующие «исторические интерпретации». Как сообщали из «внутреннего круга» авторов, а это были ведущие попгенетики мира, там была паника. Потом, с большой задержкой, последовал вялый, пассивный ответ, что «у нас все правильно, потому что это используют авторы других статей», и «что подход автора интересен, но заслуживает внимательного рассмотрения». Но надо знать попгенетиков, чтобы понять их последующие описания. Вот как сейчас это подается на «моей» страничке в Википедии: «В опубликованном в 2009 году в журнале Human Genetics ответе на комментарий Клёсова… международный коллектив профессиональных генетиков раскритиковал методы, используемые Клёсовым. Ими были отмечены такие дефекты, как использование нетрадиционной терминологии; недостаток научной строгости в ряде заявлений; ошибочные выводы касательно выявления генеалогии гаплотипов в популяциях и применения исключительно генеалогических скоростей; игнорирование генетического дрейфа и особенностей мутаций в микросателлитных локусах ДНК».
В этом комментарии в эзоповом стиле буквально все извращено. Разгром «популяционных скоростей» попгенетиков превратился в противоположное - «коллектив раскритиковал методы»; «нетрадиционная терминология», как «кинетика», или «базовый гаплотип», или «константа скорости мутации», или «логарифмический метод», или «поправка на возвратные мутации» вдруг стали объектом критики, когда всё было наоборот; «ошибочные выводы касательно выявления генеалогии гаплотипов в популяциях» вообще непонятно, что такое, и, видимо, придуманное автором этого пассажа в Википедии; «применение исключительно генеалогических скоростей» - это опять эзопов язык, смысл его, видимо, в том, что я обоснованно отверг абсурдные «популяционные скорости Животовского», и привел проверенные значения констант скоростей мутаций по гаплотипам; «игнорирование генетического дрейфа» - опять сапоги всмятку, потому что построение деревьев гаплотипов преобразует это вязкое понятие «дрейфа» в конкретные ветви, так что это не «игнорирование», а приведение в соответствие с показателями мутаций; «игнорирование особенностей мутаций в микросателлитных локусах ДНК» - это очередное сотрясение воздуха, и вообще непонятно, о каких «особенностях мутаций» идет речь. Видимо, это о том, что попгенетики имеют обыкновение выбрасывать маркеры из расчетов, когда у них не получается того, что им нужно, а я показываю, что выбрасывать не надо, там все прекрасно описывается нормальными расчетными методами.
В этом и есть суть попгенетиков - они извиваются как уж на вилах, и пытаются свой провал выдать как «раскритиковали оппонента». Триумф ДНК-генеалогии на конференции в РАН в ноябре прошлого года превратился в заголовок статьи Е. Балановской «Провал ДНК-генеалогии в РАН», и это в тот же день, как её с сыном изгнали с заседания (и в итоге с конференции) в том же РАН. Вот такие их «методы».
Сейчас «популяционные скорости» уже фактически отвергнуты, и статья Underhill et al (2015) тому подтверждение. Попгенетики начинают переходить на расчеты по снипам, стыдливо умалчивая о том, что эти расчеты дают в целом те же результаты, что и нашими расчетными методами. «В целом» - потому что снипы иногда «прыгают», и дают несоответствия сами с собой. Но именно в целом, и во многих конкретных случаях совпадение вполне удовлетворительное. Вот и в примере, который привел И.Л. Рожанский в статье выше, показано - расчет по мутациям в гаплотипах (по STR, как часто пишут) дал 3300±350 лет назад, а оценка по снипам (по SNP, как часто пишут) YFull дает промежуток времени между 3300 (точка ветвления) и 2700 лет назад (общий предок). Кстати, термин «расчеты по снипам» в последнее время в западной литературе заменяется термином NGS, что означает Next-Generation Sequencing.
Но заблуждения попгенетиков продолжаются, и расходятся по неспециалистам по всему миру, как след угасшей, или, скорее, угасающей звезды. Буквально вчера я получил письмо из Голландии, в котором автор недовольно пишет, что я безосновательно нарушаю принципы популяционной генетики, согласно которым мутации нельзя описывать постоянными скоростями, потому что они переменные, и вообще меняются со временем, что продолжительность поколения неизвестна, и ее нельзя брать равной 25 лет, что «популяционные скорости» вполне применимы для описания мутаций в гаплотипах, и так далее, автор повторяет все басни попгенетики. Ну что ему ответить? Что ему нужно несколько образоваться? И ведь таких - масса. Наверное, самое разумное - их мнения игнорировать, раз не хотят, или не могут учиться.
В обоснование последнего тезиса, об игнорировании, напишу, что я ответил на письмо того голландца, и кратко, но внятно, объяснил, в чем состоят заблуждения попгенетиков. Пояснил, что любые скорости реакций и их константы - это средние величины по миллионам вариаций, как и любые статистические (стохастические) процессы, то же самое - и константы скорости мутаций в гаплотипах и в Y-хромосоме в целом, что в отношении того, что скорости мутаций «меняются со временем» нет никаких данных, это просто повторяющаяся байка, что продолжительность поколения не имеет значения, она входит в величины констант скоростей мутаций, потому что то, что является продуктом расчетов - это величина «kt», характерная для каждой серии гаплотипов от одного общего предка (и, в свою очередь, определяемая отношением количества мутаций к количеству гаплотипов в серии), что «популяционные скорости» в принципе неверны, и привел ему значения констант скоростей для ряда гаплотипов.
И знаете что? Получаю сегодня ответ, что голландец «разрывает со мной отношения и писать больше не будет», потому что я считаю, что я прав, а популяционные генетики неправы, а так быть не может, у них много статей в хороших, рецензируемых журналах. Я ответил, что приветствую его решение. Что, объяснять ему, что стадо не всегда право, особенно, когда стадо и пишет те самые рецензии, которые потом со стадом и сверяют?
Вот такие ассоциации навеяла статья И.Л. Рожанского. Потому она не только интересна, но и важна в научном отношении.
Драккары, ладьи и каравеллы (почти детективная история)
ДНК-генеалогия: цивилизации, страны и народы / Статья 2015 года
«Y-Хромосомная гаплогруппа N1 присутствует на уровне менее 1% среди мужчин иберийского мира (испано- и португалоязычные страны) <…> Предположительно, эта Y-хромосома появилась на Иберийском полуострове в результате набегов варяжских викингов и торговцев в исторические, а не в доисторические времена. ©Ещё с Рожанским и ещё с Клёсовым
___
Известно, что официальные дипломатические отношения между Кордовским эмиратом и Королевством варяжских викингов были установлены вслед за битвой при Севилье 844 года, в которой Кордовский эмират одержал уверенную победу после того, как Иберийский полуостров, включая регионы, расположенные на территории современных Португалии и Испании, пострадал от серии грабительских набегов и битв, выигранных варяжскими викингами в прибрежных регионах».
Вот так, несколько косноязычно в переводе на русский, выглядит начало вводной статьи к одному необычному ДНК- проекту - иберийскому проекту N1. История эта началась несколько лет назад, когда один из генеалогов, занимавшийся Рюриковичами, обнаружил в открытых базах данных ДНК нескольких человек с испанскими фамилиями, гаплотипы которых выглядели очень необычно для жителей Иберийского полуострова, но во многом напоминали гаплотипы русских князей, что были в его коллекции.
Базовые гаплотипы «рюриковичей» и их испаноязычных «кузенов» в 25-маркерном формате (более протяженные тогда были редкостью) выглядят так, соответственно:
14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30 - 18 9 9 11 12 25 14 19 28 14 14 15 15
13 23 12 11 11 13 11 12 10 14 14 30 - 17 9 9 11 12 26 14 19 28 14 14 15 15
И те, и другие относятся к гаплогруппе N1c1, которая распространена у многих народов севера Евразии, но практически отсутствует в Западной Европе. И тех, и других с самого начала определили в потомки «варяжских викингов» (Varangian Vikings в английском оригинале процитированного отрывка), основываясь на весьма своеобразных трактовках отдельных маркеров в этих гаплотипах. Когда же кто-то вычислил, что общий предок группы «испанцев» жил около 1000 лет назад, то ни у кого уже не осталось сомнений, что они - прямые потомки викингов, опустошавших прибрежные города Кордовского халифата.
Казалось бы, все смотрится очень убедительно, а, главное, прекрасно вписывается в растиражированный массовой культурой образ викинга-пассионария, с легкостью покорявшего моря, страны и женщин за тысячи километров от своей родины. Но так ли это на самом деле, и не очередной ли это миф из серии мифов о всесильных и вездесущих скандинавах? И что это за загадочное Королевство варяжских викингов (Varangian Viking Kingdom), с которым обменивается послами могущественный эмир Кордовы? Почему, как и у русских князей, чуть ли не единственной меткой варягов-викингов вновь оказывается далеко не основная линия Скандинавского полуострова - N1c1? Расследование этой необычной истории интересно само по себе, поскольку дает конкретный промер того, как ДНК-генеалогия позволяет решать загадки прошлого. Поучительно оно и для тех, кто склонен преувеличивать роль морских разбойников раннего Средневековья в истории.
Итак, начнем с того, что попробуем разберемся, кто такие - эти «иберы» гаплогруппы N1. На проекте, фразой из которого начинается эта заметка, их всего четверо, причем один из них (№275293) относится к другой ветви гаплогруппы N1, и не состоит в особенно близком родстве с остальными тремя. Имена участников не раскрываются, а для одного почему-то в качестве страны происхождения записан Ливан. В-общем, вполне детективная завязка - есть группа безымянных участников из Испании и Ливана и группа их «кузенов» из России и Литвы. Скандинавов в проекте нет, вопреки ожиданиям. Где можно найти зацепку? Очевидно, в других проектах, не столь закрытых, а также в базах данных YSearch, SMGF и судебно-медицинской YHRD, где могут обнаружиться те же самые участники или их родственники. Поиск оказался успешным, но преподнес первый сюрприз - из 17-ти вероятных представителей этой ветви не оказалось ни одного испанца, а португальцы (их двое) были не из самой Португалии, а с Азорских островов, находящихся в Атлантическом океане в 1500 км к западу от метрополии. Все остальные, за исключением одного бразильца - мексиканцы или жители США мексиканского происхождения. Географию этой экзотической ветви хорошо передает карта из базы данных YHRD.
___
Загадочный «ливанец» оказался мексиканцем с корнями в расположенном на северо-западе страны штате Дуранго, судя по заполненной им анкете в базе данных YSearch. Те, кто записал Испанию в качестве страны происхождения, в анкетах YSearch дали сведения о своих предках, живших в Мексике, и не смогли проследить, когда и из какой страны их предки прибыли туда. А вот корни бразильца из штата Санта-Катарина (1 из выборки в 58 человек в базе данных YHRD), видимо, указать можно с достаточно большой вероятностью. Этот небольшой по размеру штат на юге Бразилии называют еще «маленькой Германией», поскольку значительную часть его населения составляют потомки иммигрантов из германоязычных стран. В YHRD, где в силу специфики этой базы данных, как правило, указывают этническую принадлежность испытуемых, представитель гаплогруппы N записан как Admixed Brazilian. Это значит, что он не потомок немецких или итальянских иммигрантов, данные по которым приведены отдельно. Принадлежность к «смешанной» группе подразумевает, что его предок был либо португальцем, либо африканцем, либо американским индейцем. Методом исключения остаются португальцы, а для них справочник сообщает, что в этом штате преимущественно селились иммигранты с Азорских островов. Опять Азоры, где жил предок одного из участников проекта гаплогруппы N1c1, и где та же ветвь была найдена в полевой выборке (1 образец из 68). К этим островам мы вернемся чуть позже, а пока хотел бы отметить, что по состоянию на сентябрь 2012 года, когда база данных YHRD была не столь закрытой, как сейчас, в ней насчитывалось 2783 гаплотипа из Испании (на 47 млн жителей) и 1618 гаплотипов из Мексики (на 114 млн). Возникает вопрос, почему при в 4 раза менее плотном охвате «иберийская», она же «атлантическая», она же «варяжская» ветвь была найдена у мексиканцев, но ускользнула при тестировании на своей предполагаемой родине?
Очевидно, ответ надо искать не в старинных хрониках и не в современном культе «варяжских викингов», а в филогении и географии гаплогруппы N. Ветвь, о которой идет речь, в текущей версии ISOGG относится к парагруппе N1c1a1a1a*, которая характеризуется снипом L550. Снип L1025, что задает самый населенный субклад N1c1a1a1a1, у представителей парагруппы отрицателен. Несмотря на несколько промежуточное положение, эта парагруппа записана в различных проектах как отдельная ветвь, что носит название Scandinavian-Russian, Scandinavian II или Varangian. Исторические предпочтения авторов этих названий налицо, поскольку «скандинаво-варяжская» ветвь в таком варианте оказывается предковой к населенной славянами и балтами южно-балтийской (L1025+). Однако задача этого мини-исследования - не устраивать дискуссию по поводу терминологии, а позиционировать линию мексиканцев и португальцев на дереве парагруппы N1c1a1a1a*. Вот как оно выглядит в 111-маркерном варианте:
___
Его левую часть занимают ветви «пара-рюриковичей» (Y4338) и «рюриковичей» (Y10931), о которых уже неоднократно говорилось. С «иберийцами» они находятся в очень дальней степени родства, поскольку счет по базовым 111-маркерным гаплотипам поместил их общего предка на 3300±350 лет назад. Оценка YFull по снипам дает промежуток времени между 3300 (точка ветвления) и 2700 лет назад (общий предок). В правой части диаграммы находятся гаплотипы из других ветвей, которые пока не имеют своих индексов в BigY и YFull. В этой довольно рыхлой ветви достаточно надежно выделяются 3 компактные группы с относительно недавними предками. К одной из них, наряду с двумя русскими и двумя финнами, принадлежит и мексиканец по происхождению, записавшийся на проекте испанцем. Их ветвь выделена красным. Ни время жизни ее предка, ни состав участников не дают никакой поддержки версии о варяжском происхождении. Из всех гаплотипов, что отмечены на схеме, к «викингам», да и то с большой натяжкой, можно причислить лишь ветвь, отмеченную синим цветом в верхней части и состоящую из норвежцев и американцев британского происхождения. Все имеющиеся данные в совокупности указывают на Восточную Прибалтику или верховья Волги как вероятное место появления как родительской, так и большинства дочерних ветвей субклада N1c1a1a1a (L550), включая ныне доминирующие у балтов N1c1a1a1a1 (L1025). Ничего специфически скандинавского (за единственным исключением «норвежской» подветви) в родительской ветви L550 нет, а есть обычный статистический перекос, вызванный намного большей активностью уроженцев Финляндии, Швеции и Норвегии в коммерческом ДНК-тестировании.
Поскольку только один представитель «иберийской» подветви сделал 111-маркерный тест, то для оценки «возраста» этой группы и более точного позиционирования на дереве следует привлечь 67-маркерные гаплотипы. Их дерево приведено ниже, без ветвей «пара-рюриковичей» и «рюриковичей», не имеющих прямого отношения к нашей задаче.
___
Дерево пополнилось новыми гаплотипами, но выявленные в 111-маркерном формате компактные ветви в нем сохранились, и группа в составе четырех мексиканцев и португальца с Азорских островов по-прежнему группируется с финнами, шведами (возможно, финского происхождения) и русским родом с корнями в Ивановской области. Что особенно важно, имеющиеся данные позволяют довольно точно рассчитать, когда жил предок загадочной «иберийской» ветви. Это 525±160 лет назад, что на 5 с лишним столетий отстоит от времен набегов викингов на города Кордовского халифата. Варяжская версия теряет последнюю свою подпорку, и вопрос вновь повисает в воздухе.
Откуда же и при каких обстоятельствах в Испании оказался уроженец Прибалтики (как мы сейчас выяснили)? Но возникает встречный вопрос: «А при чем здесь Испания?» Как мы знаем, все представители этой группы родственников найдены в Новом Свете и на Азорских островах, ныне части Португалии. Может быть, ключ к разгадке - в истории этих вулканических по происхождению островов, что в течение многих веков были самой западной точкой Ойкумены, известной европейским географам? Информация об их открытии (точнее, одном из многочисленных переоткрытий) разнится в разных источниках. По одним сведениям, первым на них высадилась в 1427 году португальская экспедиция Диогу да Силвеша, по другим - их несколько ранее достиг фламандец по имени Джошуа ван дер Берг, корабль которого, шедший из Брюгге в Лиссабон, отнесло туда штормом. Первые постоянные поселения на островах появляются в середине XV века, и довольно скоро они станут привлекать внимание не только жителей юго-запада Португалии, но и фламандцев, не забывших случайно совершенное открытие одного из своих соотечественников. В то время Брюгге переживал период своего расцвета и имел неофициальный статус индустриальной столицы Европы. Его купцы наладили торговлю с островами, особенно выгодную для них из-за отсутствия реальной конкуренции, поскольку португальские власти не спешили делиться с другими странами сведениями о вновь открытых землях. Документально известно, что уже в конце XV на Азорах начали селиться фламандцы, потомки которых составляют заметный процент в современном населении островов.
Однако какое отношение может иметь этот довольно короткий исторический эпизод к возникновению необычной линии гаплогруппы N? Самое прямое, потому что купцы из Брюгге были одними из главных торговых партнеров Ганзейского Союза, господствовавшего на Балтике, и фламандские корабли были частыми гостями в портах Данцига (Гданьска), Риги и Ревеля (Таллина). По тем временам было обычной практикой пополнять экипажи торговых судов в портах, где они останавливались, потому что многие матросы пускались там в бега из-за тяжелейших условий работы и жестокости капитанов, что считалась тогда нормой. Литература пестрит историями (правда, из более поздних времен), как коварные шкиперы опаивали в портовых тавернах незадачливых гуляк, получали от них вожделенную подпись на контракте, а затем быстро выходили в море, пока те еще не протрезвели. Впрочем, добровольцев тоже хватало, особенно в голодные годы. Так или иначе, судьба принесла одного из таких моряков на далекие острова, где он осел, обзавелся семьей, а его потомки отправились дальше покорять новые земли. Мы не знаем ни его имени, ни того, сбежал ли он с судна или поселился на Азорах легально, достигнув более высокого положения. Мы знаем пока лишь, когда это произошло - в тот довольно короткий промежуток времени, когда корабли из некогда кипевшего жизнью, а ныне тихого города-музея Брюгге развозили по всей Европе и вновь открытым землям продукцию своих мастеров, что до сих пор высоко ценится знатоками искусства и антиквариата.
Версия об Азорских островах как родине «иберийской» ветви позволяет дать разгадку, почему представители одного и того же недавнего по происхождению рода живут как в странах, что были частью Испанского королевства, так и в Португалии и Бразилии. Миграционные потоки в испанскую и португальскую части Америки пересекались довольно редко. Однако к Азорским островам это относится лишь отчасти, потому что с 1580 по 1640 гг. ими управляла испанская администрация и, значит, для их жителей не было серьезных препятствий для переселения в Новую Испанию, как тогда назывались испанские владения в Центральной и Северной Америке. Можно даже осторожно предположить, что один (единственный?) из предков будущих мексиканцев носил имя Мартин. Дело в том, что несколько мексиканцев, не знавших о родстве со своими «ДНК-кузенами», сообщили независимо, что у их предков была фамилию Мартинес (Martinez). Эта фамилия довольно распространена в Испании и Латинской Америке, но, учитывая обстоятельства появления ветви N1c1 в Мексике, она вполне может указывать на имя конкретного человека - основателя рода.
Вот какая получилась история, в которой смешались сюжеты из исторического детектива, неоисторических мифов, приключенческого романа и мексиканского сериала. Если бы не последние данные ДНК-генеалогии, то наверняка со временем эта история могла бы дать фабулу для фильма или романа о любви белокурого викинга в рогатом шлеме и черноокой мавританки в парандже, на фоне океанского прибоя и стоящих на якоре драккаров. Драккары отменяются, и на их место приходят ладьи и каравеллы. Впрочем, пусть каждый решает сам, какой из сюжетов интереснее и ближе к жизни.
Игорь Рожанский, кандидат химических наук
«Переформат», 13 апреля 2015Из комментариев...
Анатолий А. Клёсов говорит: - Отличная история, познавательная, насыщенная новыми данными по ДНК-генеалогии, и, что немаловажно, показывающая в очередной раз блефы «норманистов». Даже скорее не блефы, потому что блефуют люди знающие, но со своими целями и задачами, а норманисты просто вводят себя и других в заблуждение, и ведет их сугубо идеология на уровне подкорки. Ну не любят они славян и русских, и ничего с этим не поделать, кроме как каждый раз высмеивать.
Но в этой и других занимательных историях И.Л. Рожанского красной нитью проходит и другой важнейший научный аспект - это в очередной раз убедительное обоснование методологии ДНК-генеалогии, ее расчетного аппарата, наглядная иллюстрация связи датировок с реальными событиями. Это очень важно, потому что продолжаются безграмотные попытки безграмотных популяционных генетиков и их симпатизантов (я не говорю «последователей», потому что нет у них последователей, их база с треском сокращается) объявлять, что в ДНК-генеалогии всё неверно, всё тривиально, всё давно известно, ничего нового, и вообще ДНК-генеалогии нет. Как заявила несколько месяцев назад печально известная Е. Балановская с трибуны в здании РАН в Москве - «это трагедия, что слово ДНК-генеалогия прозвучало в стенах Российской Академии наук». Представляете, как они боятся, и потому ненавидят новую науку?
А началось это противостояние с датировок, которые давали (и продолжают давать) попгенетики, с одной стороны, и ДНК-генеалогия, с другой. Примитивность исходных методов датирования попгенетиков вполне устраивала, там «наука» вообще такая - километр туда, три километра сюда, а кто вообще проверит? Сперва, в самом начале 2000-х годов, ситуация с расчетами попгенетиков была неважной, но не драматичной - все маркеры считались мутирующими одинаково, со средней скоростью 0.002 мутаций на поколение неопределенной длины, все гаплотипы были короткими, все серии гаплотипов считались «чохом», без разделения на ветви, даже когда было видно, что серия представляет смесь гаплотипов от древних и недавних общих предков, и получаемые датировки были бессмысленными. Трагедия в попгенетике началась в 2004 году, когда были узаконены «популяционные» скорости, они же «скорости Животовского». Все примитивности, перечисленные выше, остались, но скорости мутации были уменьшены примерно в три раза, до 0.00069 мутаций на поколение в 25 лет, и все гаплотипы, любой длины, стали считаться одинаковыми в отношении скоростей мутаций. Пошли абсурдные датировки, завышенные в три раза, и как следствие - абсурдные «исторические интерпретации».
Начиная с 2008 года ДНК-генеалогия стала показывать эту абсурдность. Сначала в своих изданиях, а в 2009 году - в международных. Самый серьезный удар по построениям попгенетиков был нанесен в 2009 году в ведущем журнале Human Genetics, где на 14 страницах «комментария» были подробно разобраны их построения, и показано, что они не имеют смысла, как и соответствующие «исторические интерпретации». Как сообщали из «внутреннего круга» авторов, а это были ведущие попгенетики мира, там была паника. Потом, с большой задержкой, последовал вялый, пассивный ответ, что «у нас все правильно, потому что это используют авторы других статей», и «что подход автора интересен, но заслуживает внимательного рассмотрения». Но надо знать попгенетиков, чтобы понять их последующие описания. Вот как сейчас это подается на «моей» страничке в Википедии: «В опубликованном в 2009 году в журнале Human Genetics ответе на комментарий Клёсова… международный коллектив профессиональных генетиков раскритиковал методы, используемые Клёсовым. Ими были отмечены такие дефекты, как использование нетрадиционной терминологии; недостаток научной строгости в ряде заявлений; ошибочные выводы касательно выявления генеалогии гаплотипов в популяциях и применения исключительно генеалогических скоростей; игнорирование генетического дрейфа и особенностей мутаций в микросателлитных локусах ДНК».
В этом комментарии в эзоповом стиле буквально все извращено. Разгром «популяционных скоростей» попгенетиков превратился в противоположное - «коллектив раскритиковал методы»; «нетрадиционная терминология», как «кинетика», или «базовый гаплотип», или «константа скорости мутации», или «логарифмический метод», или «поправка на возвратные мутации» вдруг стали объектом критики, когда всё было наоборот; «ошибочные выводы касательно выявления генеалогии гаплотипов в популяциях» вообще непонятно, что такое, и, видимо, придуманное автором этого пассажа в Википедии; «применение исключительно генеалогических скоростей» - это опять эзопов язык, смысл его, видимо, в том, что я обоснованно отверг абсурдные «популяционные скорости Животовского», и привел проверенные значения констант скоростей мутаций по гаплотипам; «игнорирование генетического дрейфа» - опять сапоги всмятку, потому что построение деревьев гаплотипов преобразует это вязкое понятие «дрейфа» в конкретные ветви, так что это не «игнорирование», а приведение в соответствие с показателями мутаций; «игнорирование особенностей мутаций в микросателлитных локусах ДНК» - это очередное сотрясение воздуха, и вообще непонятно, о каких «особенностях мутаций» идет речь. Видимо, это о том, что попгенетики имеют обыкновение выбрасывать маркеры из расчетов, когда у них не получается того, что им нужно, а я показываю, что выбрасывать не надо, там все прекрасно описывается нормальными расчетными методами.
В этом и есть суть попгенетиков - они извиваются как уж на вилах, и пытаются свой провал выдать как «раскритиковали оппонента». Триумф ДНК-генеалогии на конференции в РАН в ноябре прошлого года превратился в заголовок статьи Е. Балановской «Провал ДНК-генеалогии в РАН», и это в тот же день, как её с сыном изгнали с заседания (и в итоге с конференции) в том же РАН. Вот такие их «методы».
Сейчас «популяционные скорости» уже фактически отвергнуты, и статья Underhill et al (2015) тому подтверждение. Попгенетики начинают переходить на расчеты по снипам, стыдливо умалчивая о том, что эти расчеты дают в целом те же результаты, что и нашими расчетными методами. «В целом» - потому что снипы иногда «прыгают», и дают несоответствия сами с собой. Но именно в целом, и во многих конкретных случаях совпадение вполне удовлетворительное. Вот и в примере, который привел И.Л. Рожанский в статье выше, показано - расчет по мутациям в гаплотипах (по STR, как часто пишут) дал 3300±350 лет назад, а оценка по снипам (по SNP, как часто пишут) YFull дает промежуток времени между 3300 (точка ветвления) и 2700 лет назад (общий предок). Кстати, термин «расчеты по снипам» в последнее время в западной литературе заменяется термином NGS, что означает Next-Generation Sequencing.
Но заблуждения попгенетиков продолжаются, и расходятся по неспециалистам по всему миру, как след угасшей, или, скорее, угасающей звезды. Буквально вчера я получил письмо из Голландии, в котором автор недовольно пишет, что я безосновательно нарушаю принципы популяционной генетики, согласно которым мутации нельзя описывать постоянными скоростями, потому что они переменные, и вообще меняются со временем, что продолжительность поколения неизвестна, и ее нельзя брать равной 25 лет, что «популяционные скорости» вполне применимы для описания мутаций в гаплотипах, и так далее, автор повторяет все басни попгенетики. Ну что ему ответить? Что ему нужно несколько образоваться? И ведь таких - масса. Наверное, самое разумное - их мнения игнорировать, раз не хотят, или не могут учиться.
В обоснование последнего тезиса, об игнорировании, напишу, что я ответил на письмо того голландца, и кратко, но внятно, объяснил, в чем состоят заблуждения попгенетиков. Пояснил, что любые скорости реакций и их константы - это средние величины по миллионам вариаций, как и любые статистические (стохастические) процессы, то же самое - и константы скорости мутаций в гаплотипах и в Y-хромосоме в целом, что в отношении того, что скорости мутаций «меняются со временем» нет никаких данных, это просто повторяющаяся байка, что продолжительность поколения не имеет значения, она входит в величины констант скоростей мутаций, потому что то, что является продуктом расчетов - это величина «kt», характерная для каждой серии гаплотипов от одного общего предка (и, в свою очередь, определяемая отношением количества мутаций к количеству гаплотипов в серии), что «популяционные скорости» в принципе неверны, и привел ему значения констант скоростей для ряда гаплотипов.
И знаете что? Получаю сегодня ответ, что голландец «разрывает со мной отношения и писать больше не будет», потому что я считаю, что я прав, а популяционные генетики неправы, а так быть не может, у них много статей в хороших, рецензируемых журналах. Я ответил, что приветствую его решение. Что, объяснять ему, что стадо не всегда право, особенно, когда стадо и пишет те самые рецензии, которые потом со стадом и сверяют?
Вот такие ассоциации навеяла статья И.Л. Рожанского. Потому она не только интересна, но и важна в научном отношении.