Специальный военный суд фактически избавил от наказания майора (или подполковника - смотря как определять израильское звание "сган-алуф") Омри Бурберга, комбата, трусливо приказавшего своему подчиненному, сержанту Л.К., стрелять по ногам связанного (!!) мирного демонстранта (разумеется, араба), на глазах которого, вдобавок, была повязка. Все это
(
Read more... )
Reply
P.S. А кто это ДЭ ?
Reply
Reply
Reply
Прежде всего, Гейдриха загубили не рядовые чехи (шут с ними), а боевики английской разведки, сослуживцы Дж.Бонда. Без шуток. Следы ведут в туманный Альбион. Причина - британский антисемитизм. Дело в том, что Гейдрих не случайно гениально играл на скрипке. Он вырос в семье отчима - директора музыкальной школы, еврея. При этом ходили упорные слухи, что этот отчим (или другой похожий еврей) - настоящий отец Гейдриха. Истинность этих слухов большого значения не имеет. Англичане ненавидели этого талантливого скрипача-спортсмена-летчика-разведчика, одновременно наполовину еврея, полагая, что он угрожает их палестинскому мандату. Поэтому они сначала подстроили ему Ванзейскую конференцию, надеясь таким образом скомпрометировать Гейдриха в глазах соплеменников-евреев, а через несколько месяцев его ликвидировали, воспользовавшись тем, что он ездил на работу без охраны. Драматическая история, надо сказать!
Reply
Reply
А ДЭ - это хороший друг хозяина журнала, по профессии политтехнолог, известен в частности изобретением градации стран по уровню фошЫзма, а также как собиратель компромата на одного быдловатого ефрейтора, выходца из молдавии, за что, конечно, честь ДЭ и хвала. (поговаривают ефрейтор почти аж до главного министра дослужился, прости господи).
Reply
Что касаемо ефрейтора...То его предтеча ...Всем Ефрейторам - Ефрейтор...Тот,как говорят историки - Первую Мировую отвоевал с боевыми наградами.. А Ваш имярек , я не слышал ,чтоб таскал ружьё за ремешок .
Reply
Reply
И в данном случае суд установил. Установил что произошло именно это - стрельба в безоружного связанного человека. У которого еще и повязка на лбу.
Так вот после того как суд установил факты - каждый из нас таки волен их оценивать. Оценивать поведение героев действа. Дать им свою оценку. И соразмерить эту оценку с вынесенным судом наказанием.
Вот права на подобную оценку никто у общества (то бишь нас с Вами) отнядь не может.
А по сути всё весьма очевидно. Стрелять в связанного, безоружного, с повязкой на глазах, араба - не есть серьёзный проступок. О преступлении вообще речь не идёт - стреляли ведь в араба.
Reply
Reply
Reply
В рамках адекватности истину устанавливает суд. Который тоже иногда ошибается. Но толпа с "распни его" и "ху закай" адекватнее от этого не становится.
Reply
а в рамках чего, по вашему, суд устанавливает наказание?
Reply
Разница между судьями и нами (то бишь толпой) в том что у судей имеется и инструментарий и документы дела и квалификация для установления истины. В этом нам с судьями не потягаться.
А вот определение меры наказания (после того как установлены факты и виновность обыиняемого в определенных пунктах обвинения) - это определяется Законом и мнением судей. И эти аспекты (Закон, устанавливающий рамки, и мнение судей, определяющих наказание в этих рамках) основаны в значительной мере на элементарном здравом смысле. И вот с этим мы можем вполне адекватно спорить и с законодателями и с судьями.
Reply
Reply
Leave a comment