Ответ избирателя
А.Илларионов aillarionov задал много серьезных вопросов по поводу выборов в Координационный совет оппозиции второго созыва.
Чтобы ответить на них, для начала надо определиться с терминами.
Идея создания Координационного совета оппозиции была реализована в 2012 году на базе протестного движения под лозунгом «За честные выборы». Движение это, в свою очередь, набрало силу в результате протестов против фальсификации результатов выборов в ГосДуму в декабре 2011 г. Таким образом, по определению оппозиция в нынешнем ее виде - это те политические силы, гражданские движения, активисты, которые осознают нелегитимность существующей власти и выступают против такого положения вещей.
Отсюда вытекает неизбежное следствие: невозможно одновременно находиться внутри нелегитимной власти и бороться против собственного участия в ней. Поэтому необходимы четкие критерии для кандидатов. Согласен ли политик участвовать в подложных выборах с меняющимися на ходу правилами, чтобы встроиться в существующую власть? Относит он себя к тем, для кого «правила игры» стоят наравне с законами, а «жизнь богаче законов»? К тем, о которых сказано: «Часть оппозиции, которая признает законы и, если хотите, правила игры, вот с ней диалог не только возможен, но нужен и приветствуется»? Тогда делайте вашу игру там, куда вам будет позволено приблизиться режимом. Нельзя быть членом КСО, оставаясь депутатом Государственной Думы, или Думы другого уровня, или государственным чиновником. Нельзя быть членом КСО, оставаясь членом т.н. «парламентских» партий, которые являются бутафорской частью правящего режима.
Можно вести диалог с заклятыми врагами. Его нельзя вести с жуликами. - Эта максима Александра Скобова достойна быть девизом КСО. В нем должны собраться люди разных взглядов, придерживающиеся при этом единых правил и норм для всех участников.
Нынешняя оппозиция не имеет и не может иметь четких очертаний, поскольку это аналог графы «Против всех кандидатов». Ее объединяет только представление о нелегитимности существующего режима и невозможности изменить его, используя «узкий коридор, зато с железобетонными стенами, даже более прочными, чем раньше. Правая стена - государственные СМИ, левая - Следственный комитет».
Памятуя о том, что «коридоры кончаются стенкой, а тоннели выводят на свет», я очень хочу, чтобы в будущий состав КСО вошли только и исключительно политические маргиналы. Только те, кто не замешан в текущей «политике». Только те, кто уверен, что текущей политической жизни в стране нет и поэтому приходится искать иные формы.
Именно потому, что отсутствует политическая жизнь, а существование тех или иных партий определяется, в первую очередь, успешностью прохождения препон регистрации, совершенно недопустимо организовывать выборы в КСО по партийным спискам. С другой стороны, прошедший год ярко продемонстрировал, как быстро может набрать обороты вождизм, когда персона без артикулированных политических предпочтений становится формой, которую наполняют содержанием сообразно моменту.
В такой ситуации для избирателя чрезвычайно важен механизм распознавания «свой-чужой». На прошлогодних выборах значительным подспорьем в ориентировании стал политический компас предпочтений кандидатов и наличие курий. А что, если этот подход расширить до размеров всего состава КСО, упразднив общегражданский список? Или свести этот список к размеру курии? Идея состоит в том, чтобы каждый кандидат так или иначе определил свои позиции. В первом созыве КСО было 3 курии: левые силы, либеральные и националистические. Можно добавить к ним условных центристов (те, кто не идентифицирует полностью свои взгляды ни с одним из предложенных идеологических направлений) и гражданских активистов (те, кто считает, что идеология - не та грань, по которой подразделяется деятельность оппозиции, например, это могут быть экологи, правозащитники). Тогда по количеству голосов, отданных за каждую курию (фракцию), будет сформирован состав в процентном соотношении. Внутри каждой фракции хорошо бы выделить региональную квоту, скажем 1/3. При таком подходе количественный состав КСО определится по итогам голосования, исходя из принципа сохранения наибольшего разнообразия. Исходя из того, что должны быть представлены все фракции и каждая из них должна быть работоспособна, минимальный размер фракции составляет 3 человека (2 по федеральному и 1 по региональному спискам). Попробуем оценить, какой размер КСО может быть достигнут при таком подходе. Для оценки можно использовать прошлогодние данные по индивидуальному голосованию. В качестве минимального размера возьмем наименьшее количество голосов полученное кандидатом, избранным по спискам курий - это 10593 голоса, полученные националистом Владимиром Тором. Максимум - «центрист» Алексей Навальный с результатом 43723 голоса (в 4 раза более минимального). Следовательно, если минимальный размер фракции (националистической) 3 человека, то центристов должно быть 12. У либералов (результат Гарри Каспарова - 33849) коэффициент равен 3, значит, их фракция составляет 9 человек. Наивысший результат у условного «гражданского активиста» Евгении Чириковой - 32221 голосов, то есть в 3 раза выше минимального, следовательно, и ее фракция 9 человек. Лучший результат среди левых - у Алексея Гаскарова 22935, то есть вдвое превышает минимальный проходной, следовательно, членов фракции 6. Итого 39 человек. Повторюсь, что оценочный расчет проведен по индивидуальным результатам, а предложение заключается в использовании в качестве критерия суммарного результата, полученного каждым идеологическим направлением, в % от общего числа голосов.
Необходимо, чтобы каждый кандидат подписал установочный документ, каким может служить заявление от 16 февраля 2013 г. Но видимо, этого мало. Требуется ясно выраженная готовность к работе. В качестве одной из основных обязанностей выступает посещение заседаний КСО. Например, можно предложить каждому кандидату подписать обязательство посетить 10 заседаний из 12, а при нарушении этого правила член КСО автоматически слагает с себя обязанности и его место получает следующий за ним по списку член фракции.
Центральная выборная комиссия должна быть сформирована из профессионалов, которые и определят количественный состав этого органа, а вот наблюдательный совет должен включать представителей всех идеологических направлений, но, естественно, не кандидатов в КСО второго созыва.
Что касается избирателей, введение дополнительного ценза, помимо возраста и гражданства, выглядит отступлением от существующих политических прав. Серьезность намерений избирателей вполне может быть подтверждена их взносами, без которых, видимо, выборы организовать будет невозможно.