Не важно?
Мой постоянный собеседник рекомендует не распыляться по мелочам, читая «Гибель империи»: «сконцентрируйтесь на чём-то важном».
Дельный совет. На мой взгляд, для анализа причин «гибели империи» чрезвычайно важна тема ядерных вооружений: затраты на их разработку и производство, динамика этих процессов, воздействие их на экономику в целом и т.д. Но Е.Т.Гайдар не уделил этой теме в своей книге не то что должного, а практически никакого внимания. Описание ситуации с ядерным оружием возникает в последнем параграфе последней главы ГИ. Здесь автор касается единственного вопроса - размещения ядерного оружия в связи с распадом СССР. Причем, приводит неверные данные, сведенные самостоятельно, ссылаясь на «информированных исследователей».
А вот при описании событий советской истории лишь дважды встречается упоминание этого вида вооружений. Без каких-либо цифр и иллюстраций.
Сначала мимолетом в главе 4, §6.
Поток валютных ресурсов от продажи нефти позволил остановить нарастание кризиса продовольственного снабжения городов, увеличить закупки оборудования, потребительских товаров, обеспечил финансовую базу наращивания гонки вооружений, достижения ядерного паритета с США и позволил начать осуществление таких внешнеполитических авантюр, как война в Афганистане.
В то время как за скромным упоминанием достижения ядерного паритета с США скрывается вот такая картина:
Затем несколько подробней в главе 4, §8.
Ключевое событие, которое положило конец разрядке, - историю с размещением советских ракет средней дальности СС-20 - автор описывает как истинный сказочник:
«Была создана хорошая ракета, существовала возможность ее массового выпуска. Руководство Советского Союза принимает решение о развертывании новой системы ядерного оружия. То, что это спровоцирует размещение ракет средней дальности НАТО в Западной Европе, увеличит для СССР риски, связанные с сокращением подлетного времени ракет потенциального противника, во внимание принято не было. Когда это стало очевидным, СССР пришлось пойти на соглашение о ликвидации ракет средней дальности в Европе. Но это произошло уже после того, как на их развертывание было потрачено немало ресурсов.»
Так и представляешь. Жила-была ракета, хорошая. Вот она подросла, и стал папаня в затылке чесать, куда ж девушку пристроить замуж? Стал на смотрины водить, но никак не ожидал, что женихам она понравится и от них отбоя не будет.
Откуда ж взялась милашка? Да пришла на смену старшим сестренкам! Никакой внезапности, а последовательное наращивание арсенала:
По мнению Е.Т.Гайдара, своя ноша не тянет: «Груз оборонных расходов предопределял многие трудности, с которыми сталкивался Советский Союз в своем развитии в 1960 - начале 1980-х годов, но сам по себе не объясняет механизм экономического краха 1985-1991-х годов.» Потому что «это было тяжелое бремя для советской экономики, но привычное.»
Снова как в сказке: «Что воля, что неволя - все равно…» Сколько там ракет, танков, бомбардировщиков, закрытых городов, «почтовых ящиков», какая доля бюджета идет на военные расходы? Все привычно, не стоит на это обращать внимание, не надо задерживаться на мелочах.
Интересно, что в конце второго параграфа той же четвертой главы приведены слова секретаря ЦК КПСС, члена Политбюро ЦК КПСС В. Медведева: «Лишь один сектор экономики постоянно пребывал в цветущем состоянии - это военно-промышленный комплекс. Страна изнывала под гнетом непосильного бремени военных расходов».
Зачем приведена эта цитата? Ведь вскоре Гайдар пишет:«Свидетельства того, что столкнувшись с интенсификацией военного соревнования с США в начале 1980-х годов, Советский Союз начал бурно наращивать военные расходы, малоубедительны.»
Что тут скажешь! Убеждение - это из области психологии. Разве поможет тут цитирование монографии Советская военная мощь от Сталина до Горбачева / Отв. ред. А.В.Минаев. М., 1999 г.!? Но для памяти, на всякий случай:
1960
1970
1980
1985
1986
1987
1988
1989
1990
Доля
оборонных расходов в % к ВНП
7,5
7,3
7,4
8,3
8,4
8,8
8,9
8,4
7,5
А тем, кто забыл убедительную причину, - одно из высказываний, предваряющих издание ГИ 2012 года:
Никому, к примеру, не пришло в голову увязать и проследить связь, которую он (Е.Гайдар) раскрывает в «Гибели империи»: между крахом страны под влиянием обрушения мировых цен на нефть и политикой коллективизации, которая проводилась шестьдесят лет назад.
Виктор Стародубровский, доктор экономических наук.
Дельный совет. На мой взгляд, для анализа причин «гибели империи» чрезвычайно важна тема ядерных вооружений: затраты на их разработку и производство, динамика этих процессов, воздействие их на экономику в целом и т.д. Но Е.Т.Гайдар не уделил этой теме в своей книге не то что должного, а практически никакого внимания. Описание ситуации с ядерным оружием возникает в последнем параграфе последней главы ГИ. Здесь автор касается единственного вопроса - размещения ядерного оружия в связи с распадом СССР. Причем, приводит неверные данные, сведенные самостоятельно, ссылаясь на «информированных исследователей».
А вот при описании событий советской истории лишь дважды встречается упоминание этого вида вооружений. Без каких-либо цифр и иллюстраций.
Сначала мимолетом в главе 4, §6.
Поток валютных ресурсов от продажи нефти позволил остановить нарастание кризиса продовольственного снабжения городов, увеличить закупки оборудования, потребительских товаров, обеспечил финансовую базу наращивания гонки вооружений, достижения ядерного паритета с США и позволил начать осуществление таких внешнеполитических авантюр, как война в Афганистане.
В то время как за скромным упоминанием достижения ядерного паритета с США скрывается вот такая картина:
Затем несколько подробней в главе 4, §8.
Ключевое событие, которое положило конец разрядке, - историю с размещением советских ракет средней дальности СС-20 - автор описывает как истинный сказочник:
«Была создана хорошая ракета, существовала возможность ее массового выпуска. Руководство Советского Союза принимает решение о развертывании новой системы ядерного оружия. То, что это спровоцирует размещение ракет средней дальности НАТО в Западной Европе, увеличит для СССР риски, связанные с сокращением подлетного времени ракет потенциального противника, во внимание принято не было. Когда это стало очевидным, СССР пришлось пойти на соглашение о ликвидации ракет средней дальности в Европе. Но это произошло уже после того, как на их развертывание было потрачено немало ресурсов.»
Так и представляешь. Жила-была ракета, хорошая. Вот она подросла, и стал папаня в затылке чесать, куда ж девушку пристроить замуж? Стал на смотрины водить, но никак не ожидал, что женихам она понравится и от них отбоя не будет.
Откуда ж взялась милашка? Да пришла на смену старшим сестренкам! Никакой внезапности, а последовательное наращивание арсенала:
По мнению Е.Т.Гайдара, своя ноша не тянет: «Груз оборонных расходов предопределял многие трудности, с которыми сталкивался Советский Союз в своем развитии в 1960 - начале 1980-х годов, но сам по себе не объясняет механизм экономического краха 1985-1991-х годов.» Потому что «это было тяжелое бремя для советской экономики, но привычное.»
Снова как в сказке: «Что воля, что неволя - все равно…» Сколько там ракет, танков, бомбардировщиков, закрытых городов, «почтовых ящиков», какая доля бюджета идет на военные расходы? Все привычно, не стоит на это обращать внимание, не надо задерживаться на мелочах.
Интересно, что в конце второго параграфа той же четвертой главы приведены слова секретаря ЦК КПСС, члена Политбюро ЦК КПСС В. Медведева: «Лишь один сектор экономики постоянно пребывал в цветущем состоянии - это военно-промышленный комплекс. Страна изнывала под гнетом непосильного бремени военных расходов».
Зачем приведена эта цитата? Ведь вскоре Гайдар пишет:«Свидетельства того, что столкнувшись с интенсификацией военного соревнования с США в начале 1980-х годов, Советский Союз начал бурно наращивать военные расходы, малоубедительны.»
Что тут скажешь! Убеждение - это из области психологии. Разве поможет тут цитирование монографии Советская военная мощь от Сталина до Горбачева / Отв. ред. А.В.Минаев. М., 1999 г.!? Но для памяти, на всякий случай:
1960
1970
1980
1985
1986
1987
1988
1989
1990
Доля
оборонных расходов в % к ВНП
7,5
7,3
7,4
8,3
8,4
8,8
8,9
8,4
7,5
А тем, кто забыл убедительную причину, - одно из высказываний, предваряющих издание ГИ 2012 года:
Никому, к примеру, не пришло в голову увязать и проследить связь, которую он (Е.Гайдар) раскрывает в «Гибели империи»: между крахом страны под влиянием обрушения мировых цен на нефть и политикой коллективизации, которая проводилась шестьдесят лет назад.
Виктор Стародубровский, доктор экономических наук.