Террористическая организация спекулянтки Поклонской и её клевета на Николая II
.
Аховый сюжет НТВ, надеюсь, все уже посмотрели? Если нет, то советую поинтересоваться, он, действительно, аховый! Лично я не понимаю, чем незапрещенная организация ХГСР отличается от запрещенной ИГИЛ? Разве что, масштабами своей деятельности. Но это, как раз, "дело поправимое", и если правоохранительные структуры, призванные бороться с терроризмом не прозреют, то масштабы могут ведь запросто и сравняться. Качество же этих двух организаций совершенно идентично, и те, и другие - сатанисты (шайтанисты), нагло действующие от имени и под прикрытием "своих" светлых религий. Вот их действия и проповеди бесовские оскорбляют мои чувства верующего! Они же смеют выдавать себя за нас, погань! Никакого отношения ни к христианству, ни к исламу эти уроды не имеют, а выступают от нашего, всех нормальных христиан или мусульман, лица. За что и должны быть решительно уконтропуплены или отправлены на перековку. Лучше, навсегда, бесы не перековываются. Сатанизм, в любом своем проявлении, единственное течение "мысли", которому я отказываю в совершенной, то есть разнузданной, свободе слова.
Не берусь утверждать, что очевидно одержимая бесами ненависти религиозная спекулянтка Поклонская имеет какое-либо непосредственное отношение к организации, обещающей жечь кинотеатры вместе с людьми, для ХГСР это уже "не исключено". Но совершенно очевидна ее роль идейной вдохновительницы данных террористов. Именно депутат Поклонская подняла и теперь бурно развивает самые сволочные спекуляции на тему якобы "оскорбления чувств верующих" создателями фильма "Матильда". Но откуда мы знаем, что Поклонская не знакома с террористами лично? Это, по-моему, еще нуждается в проверке. Как минимум, это. Потому что я пока не вижу никаких оснований сходу отрицать и саму возможность, что она является не только идейным вдохновителем всей этой сволочи, сие совершенно очевидно, но и создателем, а то, и вовсе действующим руководителем данной террористической организации.
А почему нет? Направлять действия террористов можно по-разному, в том числе, и дистанционно, например, из других городов. Вспомним хотя бы сюжет еще одного фильма - "Статский советник": "И что же вы всем расскажете? Что обер-полицмейстер князь Пожарский - бес?! Дни свои вы закончите в шумашедшем доме". Но власти таки пришлось признавать, что и небываемое бывает, и что любимец Великого князя "видать, и вправду, заигрался".Так, у того князя положение в империи было уж как-нибудь повыше, чем у рядового депутата Госдумы, однако ж... Или вот вам совершенно реальная история, к тому же, совсем недавняя. Настолько недавняя, что к ней имела касательство и наша семья.
Долгое время не могли вычислить предателя Дмитрия Полякова. А когда все-таки вычислили и, отойдя от шока, доложили обо всем Председателю Комитета Андропову, тот переварить эту информацию так и не смог, и начертал на докладе самонадеянную резолюцию: "Генерал ГРУ предателем быть не может. Разработку прекратить". И Поляков продолжал спокойно сливать американцам важнейшие военные секреты СССР еще несколько лет. А ведь мой отец еще в подполковниках подозревал советского военного атташе в Рангуне, и о его "странностях" докладывал. Но тогда сочли, что это личное (Поляков ухлестывал за моей матерью)..Так что лично я не вижу никаких оснований заранее отметать версию о том, что какой-то депутат госдумы может "всего лишь" создать подпольную террористическую организацию. Как не вижу оснований сходу отметать и предположение, что странная Поклонская является действующим руководителем или координатором ХГСР..
А может, она свихнулась? Во всяком случае, все признаки маниакальности во всем, что касается персоны последнего российского царя, на мой взгляд, там налицо. Она одержима этим царем, это ж и без психиатров понятно. Мало того, что она выходит с портретом Николая на "Бессмертный полк", как с фотографией родного дедушки, это еще можно было счесть чудачеством. Но ее же уже откровенно несет! Там же уже, совсем еще недавние, прокурорские мозги, очевидно, отказывают. Она же уже предлагает попирать Закон, трактовать его, как ей нравится. Как лично ей, сиятельной Поклонской, нравится. И ведь настаивает! А заодно настаивает попирать и сам здравый смысл, превращая Закон в покорного слугу демонических страстей этой дамочки. И все это только на почве ненависти ко всем, кто "смеет" не восторгаться ее любимым персонажем, но старается относиться к нему хотя бы спокойно и взвешенно. Как, видимо, и пытается тот же режиссер Учитель.
И это не говоря уже о тех, кто относится к этому царю негативно. Хотя имеют на это полное право, и церковь им не указ. Я, например, вообще, не понимаю, с какой стати церковь канонизировала именно Николая II . Есть в истории России цари, и тоже, кстати, мученики, куда более достойные быть причисленными к лику святых страстотерпцев. Например, "бедный, бедный Павел" или его, не менее бедный, отец Петр III. Оба охаяны и оболганы до самой последней невозможности. А более всех достоин, видимо, государь Иоанн Антонович, заточенный в узилище еще во младенчестве и убитый затем в юности. Он не только смерть мученическую принял, но и жизнь прожил мученическую, а грешить просто не имел возможности. Или, скажем, дед Николая Александр II, он, по крайней мере, крепостное рабство отменил. А интересно было бы послушать Поклонскую, если бы канонизировали "царя-Освободителя", и она свихнулась бы именно на его почве. Ага, если б кто-нибудь вздумал снимать кино о его блудливой связи с "княгиней Юрьевской" прямо в соседних покоях Зимнего дворца при живой жене, что б тогда Поклонская заголосила? Что не было ничего, и всех надо срочно покарать за клевету? Потому что, вишь, ей так хочется? Ну, может, потому и не канонизировали Александра Освободителя за тот блуд, однако, и в канонизации Николая, "Кровавого", между прочим, я вижу чистую конъюктуру времен борьбы с идеологическим наследием большевизма. Считаю, что церковь допустила обычную ошибку.
Кроме того. Я, конечно, уподобляться бесноватой Поклонской не собираюсь, и призывать привлечь ее саму к ответственности по закону за поклёп и унижение (глумление) царя Николая никого не стану, нет здесь нарушения закона, но сам факт клеветы на самодержца в ее истерике усматриваю. А с чего это царевич Николай не мог иметь добрачных связей с первой красавицей страны? Он, что, был урод? Или импотент? Или заядлый онанист? Или тайный гомосексуалист? Что с ним было не так? Ведь он женился лишь на 27 году жизни, и в "Матильде" говорится о его добрачной связи с Кшесинской. Почему же он не имел на эту нормальную связь права? И откуда безумная Поклонская знает, что такой связи не было? Она, что же, берется это доказать в суде? Если Учителя, например, действительно, привлекут к уголовной ответственности, как того требует эта новаторша юриспруденции. Или она считает, что суду будет достаточно ее личных фантазий для обвинения человека по целому букету статей УК? Одна нелепее другой.
И в курсе ли эта "христианка" вообще, что добрая половина святых прошлого сначала успели изрядно нагрешить? И не добрачными связями с женщинами, а поступками уж как-нибудь покруче.Опта и вовсе профессиональным убийцей был, пока не пришел к Богу. Сейчас Оптина пустынь - одно из самых почитаемых мест в России. А Святая равноапостольная княгиня Ольга, если верить церкви, и вовсе когда-то якобы целый город сожгла со всеми его обитателями! Каковых злодеяний не числится даже за нацистами. Только за большевиками. Так, в том и смысл Веры Христовой, от греха - к чистоте через покаяние. Бесам сие понимание недоступно. Зато бесы - чемпионы мира по созданию террористистических организаций, исторический факт. И конечно же, всегда из "самых лучших побуждений"! Ага, с целью "улучшения" "несовершенного" мира, который окружает столь "совершенные" существа. Этой нежитью во плоти всегда движут побуждения самые "благородные". И льются потоки крови. И жгут людей живьем. "Во славу Господа". А кто их господин?