Капитализм в СССР. Задолго до меня.
Профессор Восленский Михаил Сергеевич
"Да успокойтесь вы уже. Никто ничего у вас не крал.
Потому что ничего своего в СССР у вас никогда и не было"
Недавнее признание Е.Г. Ясина
Меня, конечно, очень распирает от гордости, что я своим умом смог вычислить общественно-экономическую формацию в СССР.
Ею внезапно оказался химически чистый капитализм. А к строительству социализма коммунисты и не думали приступать. Не для того
они власть в стране захватывали, чтобы потом делиться ею с ширнармассами. Нет, они построили первую в истории капиталистическую корпорацию-государство по Фукуяме, то есть тот идеал всех крупных капиталистов, к которому нынешние хозяева корпораций только стремятся. Да, в Совке был капитализм, а не что-то еще. Даже не некий непонятный "госкапитализм", как предполагал, например, такой титан мысли, как Эрих Фромм, а капитализм в точном смысле слова, капитализм, которым рулил класс капиталистов.
И рулили советские капиталисты, как положено, через ссудный процент - единственный источник капитализма на Земле. Кстати, к тому же выводу недавно пришел и Степан Степанович Сулакшин, но только какими-то своими, математическими методами. Им вместе с Сергеем Георгиевичем Кара-Мурзой осталось только в своем институте обратить внимание на то обстоятельство, что в СССР, строго по мерзавцу Марксу, ссудный процент не был уничтожен за полной его ненадобностью в государстве рабочих и крестьян, как всегда и предлагали делать подлинные социалисты, а был тот ссудный процент коммунистами хитро "обобществлен". Так им Маркс велел.
Что неизбежно и породило класс советских капиталистов. Где есть ссудный процент, там капитализм возникает неизбежно. Сам собой. Ибо из процентной лихвы возникает сам капитал! И кто-то должен им распоряжаться. И я что-то не припомню того механизма, который позволял бы трудящимся в СССР распоряжаться плодами своего труда. Прибавочной стоимостью, научно выражаясь. Нет, это делал за нас всех кто-то другой. И этот другой с течением времени был очень разным. То он был целым коллективом акционеров компании во главе с добродушным малым, согласным пощедрее делиться и с совко-пролетариатом (быдло-массами), и со своими же собратьями по классу собственников. То величайшим чудовищем, рассматривавшем всех окружающих исключительно как свой личный ресурс и лихо подмявшим всю корпорацию "СССР" под себя. И которого все так просто, без затей, и звали - Хозяин.
.
Но вот я узнал, что не один я такой умный. И что я даже не великий первооткрыватель. И что задолго до меня была написана книга "Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза", в которой доказано то же самое, но расписано все гораздо подробнее, а доводы приведены куда более увесистые. Чему удивляться, автор этой книги был целым профессором в данной области, да еще и сам входил в номенклатуру, так что, знал ее изнутри. И понимал все экономические механизмы в СССР, знал, как это все работает. Насколько я понимаю, профессор М.С. Восленский и написал после своего ухода на Запад тот самый учебник политэкономии "социализма", который так и не удалось написать никому в Совке. А не удалось, потому что никакого социализма в СССР и в помине не было, и, соответственно, ни у кого не вышло натянуть сову на глобус.
Восленский же, проживая в ФРГ, был свободен от любых преследований со стороны коммунистов, и потому смог спокойно и обстоятельно расписать, что из себя представлял советский ультра-капитализм, объявленный негодяями таким интересным "социализмом". Где в ярко выраженной форме присутствовали:
и эксплуатация человека человеком,
и отчуждение труда,
и имелись хозяева всей этой лавочки, распоряжавшиеся ею по своему усмотрению, совершенно ни о чем не спрашивая "этот, как его... народ". То есть налицо были абсолютно все признаки классического капитализма по тому же Марксу. И ни одного признака социализма по нему же. А если зверь выглядит, как крокодил, ведет себя, как крокодил и пахнет, как крокодил, то, скорее всего, это крокодил и есть.
Впоследствии подобная корпорация-государство перестала устраивать не только весь народ, чему лично я почему-то совершенно не удивлен, но и самих капиталистов, особенно, младших акционеров компании "Совок Inc.". Миноритариев, тэк скэть. Мне, например, представляется очень разумным тот взгляд, что Перестройка и вся последующая катавасия являлась "революцией третьих секретарей обкомов". Первых и вторых секретарей, не говоря уже о Генеральном, которого все дураки винят в работе на иностранные разведки, в принципе, все устраивало.
Правда, их капиталистическая корпорация почему-то управлялась все хуже и хуже, и никто не понимал причин происходящего, и, соответственно, не знал, что делать. Эта загадка плохой управляемости Совка в последние лет пятнадцать его существования так и осталась неразрешенной. Над этой проблемой, например, бился Спартак Никаноров, но, как я понимаю, просто не успел разобраться,
в чем причина. Видимо, "Совок Inc." в своем росте достиг таких пределов, где происходят пока никем не познанные качественные изменения в самой природе капиталистической корпорации. И тогда она требует, либо принципиально иных подходов в управлении, например, постоянных расстрелов и посадок, либо дробления на более мелкие и понятные фракции.
И вот, третьим секретарям, младшей номенклатуре, этот неуклюжий и плохо управляемый монстр реально осточертел, и тогда решили они попросту раздербанить его между собой, что с успехом и было проделано. Я считаю, что подобная точка зрения не просто имеет право на существование, но что, безусловно, восстание младшей номенклатуры имело место. Капиталисты скрытые, повязанные по рукам и ногам, даже не имевшие возможности свободно распоряжаться своей долей в компании, очень захотели стать капиталистами нормальными, открытыми и свободными. Пусть, уже и не членами единой могущественной корпорации, проку от которой лично для себя попросту не видели. Проклятая Корпорация не позволяла им наслаждаться жизнью в полной мере. Как и не давала реализовывать свои личные амбиции, не последний момент, между прочим. Кроме того, начиная с 1977 года, страна реально стремительно превращалась в унылое говно. Стремительно!
К сожалению, я не могу найти книгу Восленского в бумаге, а читать столь серьезные вещи в инете очень не люблю. Но в пересказе человека, уже читавшего "Номенклатуру - господствующий класс Советского Союза", получается, что, возможно, и мне опять придется корректировать, а то и существенно пересматривать, свой взгляд на СССР, как на случай химически чистого капитализма. Ибо профессор, оказывается, считал, что в этом советском капитализме был настолько ярко выражен т.н. "азиатский способ производства" все по тому же Марксу, что по этой самой причине ни в каких советских ВУЗах никогда не изучали ту часть марксова "Капитала", где данная общественно-экономическая формация им была расписана. Иначе, слишком много людей увидели бы в описаниях Маркса родимый Советский Союз и начали бы задаваться вопросами, что же это за "социализм" такой построили нам всем коммунисты? И почему мы все так похожи на угнетенных бесправных декхан Востока?
Кого тема заинтересовала, тот может для начала ознакомиться с данным интересным интервью Михаила Сергеевича из далекого 1984 года. Я так понимаю, что его можно рассматривать, как введение к его значительной, заранее верю, книге.
Как однажды строили социализм подлинный