Охранники vs Закон. На службе холуйской - 2
- Ой!.. А ваш паспорт - ту-тууу... В Москву уехал. А зачем вы его отдали?
- Но позвольте! Ко мне подходит человек в форме, спрашивает у меня паспорт...
"На граждан, осуществляющих частную
детективную и охранную деятельность,
действие законов, закрепляющих правовой статус
работников правоохранительных органов,
не распространяется."
Статья 1 Закона о частной охранной и детективной деятельности
Перевожу статью Закона для альтернативно одаренных: охранники - никто, звать никак, обычные граждане, такие же, как и все остальные. Как вы и я. И даже, как вон тот придурок. Только в Законе на них еще и масса обязанностей налагается. А никаких особых прав или привилегий не предоставляется. Применение ими физической силы, например, регламентировано даже больше, чем применение таковой силы любым обычным гражданином, который много чего не обязан из того, что обязан в таковых случаях охранник. И при этом на них, лишенцев, "правовой статус работников правоохранительных органов не распространяется". Они - не менты, не прокуроры, не госбезопасность и даже не МЧС. Они, вообще, никто, и никаких особых прав и преимуществ перед вами не имеют. Можете требовать от них всего того же, чего они смеют требовать от вас. И даже приказать наглому утырку: "Упал, отжался!"
Это то самое, о чем все эти жалкие холуи упорно предпочитают "забывать", или делают вид, что не в курсе. Или даже утверждают что какие-то, там, их инструкции выше Закона. А это уже повод для претензий правоохранительных органов к самой охранной фирме, где эти уроды "работают". И отличный повод лицензию у той конторы отобрать. Или получить с охранной фирмы коррупционную составляющую. За каковую составляющую оборзевшего холуя сама же его шарашка по головке потом не погладит. А заставит урода выплачивать. Всю смену уродов. Имейте это ввиду при общении с подонками в форме, которая опять же:
"Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения."
Это чтоб тупым бандерлогам ничего лишнего про себя не казалось, а граждане видели перед собой то самое пустое место, каковое оно и есть на самом деле. А не лицо, чьи законные требования они должны безусловно выполнять. Не должны.
И вот, нашелся очередной придурок, желающий поумничать:
.
Я правильно понимаю, что если ты увидишь, как маньяк педофил, на твоих глазах изнасиловав трехлетнюю девочку и перерезав ей горло, уходит, ты его, упаси боже задерживать не будешь, ибо "Ни одна сволочь не имеет права хотя бы дотрагиваться до гражданина, тем более, куда-то его волочь и там держать, это незаконное лишение свободы. Ни одна сволочь! Не имеет права. Так гласит закон."? Да еще полиции помешаешь его задержать, ибо "Ни одна сволочь не имеет права хотя бы дотрагиваться до гражданина, тем более, куда-то его волочь и там держать, это незаконное лишение свободы. Ни одна сволочь! Не имеет права. Так гласит закон."?
После чего еще и "смиренно попросил" дать ему, недоумку, разъяснения. Понятно, что на досужего мартыша я бы время тратить не стал, но и нормальные люди страдают абсолютной правовой неграмотностью. В приведенном ушлёпком случае любой гражданин, включая иностранного, по действующему российскому законодательству не только имеет право, но и обязан воспрепятствовать совершению преступления. Иначе, ему самому грозит уголовная ответственность по Ст. 125 УК РФ "Оставление в опасности".
И в погоню можете броситься, и задержать, по вашему мнению, преступника. Но под свою ответственность! А как вы хотели?
Для применения насилия в этом случае не надо быть охранником, у вас есть право, и даже обязанность, гражданина и человека пресечь правонарушение. Причем, совершаемое кем бы то ни было! Хоть тем же распоясавшимся холуём-охранником, хоть ментом, хоть самим Президентом Путиным. Правда, и в этом случае Закон налагает на вас обязанность соображать башкой, угадать, не совершаете ли вы преступление сами, скажем, препятствуя задержанию преступника, соизмерять силу воздействия, не "превышать меры, необходимые для" и т.д. Короче, все под вашу ответственность. Ошибетесь - и "будет, как вчера". Вот, давайте на этом свежем примере из ЖЖ Ройзмана и разберем ситуацию:
"Девчонка пришла беременная, плачет. Мужу дали восемь лет лишения свободы строгого. Двадцать восемь лет парню, один воспитывал троих малолетних детей. Старшему семь, младшему пять. Работал охранником в «Мегафоне» на Малышева, 122. Учился в Лестехе. В один из дней в салон залетел обсаженный нарколыга, сбил два монитора, бросился на продавщицу. Пытались скрутить, расшвырял нескольких человек и бросился по салону всё крушить. Он его догнал, несколько раз ударил дубинкой, сбил с ног, ну видимо и попинать успел в горячке. Тот еще упал спиной на лестницу, и через некоторое время умер. И вот охраннику дали восемь лет строгого. Кого винить?"
Хороший вопрос поставил Ройзман в конце. Хотя ведь очень хороший человек, по-моему, И думающий! И вдруг, не знает, кого винить. Поможем ему разобраться.
Что там вижу лично я? Вошедшего в раж бандерлога, забившего мелкого правонарушителя насмерть без всякой на то необходимости. Просто, из чувства собственного величия. Из желания компенсировать свою жалкость по жизни насилием над лицом, предоставившем ему отнюдь не достаточный для убийства повод. Мало дали! Пожизненная каторга должна быть для такой скотины!
Он не по неосторожности убил, нет! Он по внутренней бандерложей потребности на том наркоше оторвался. "Власть" свою реализовал, подонок-неудачник. Власть ему кто-то дал, видите ли! Да любого мента, у которого власть, действительно, имеется, посадили бы точно так же! За превышение той самой власти. А этот, вообще, никто! И любой гражданин, наблюдавший всю эту расправу "правоохранителя" - самозванца над человеком, в полном соответствии со ст. 125 УК, был обязан остановить совершение тягчайшего преступления - попросту отпиздить охуевшую тварь. Обязан! И даже обязаны. Все. Отпиздить утырка всем миром, скрутить, вызвать полицию и дать свидетельские показания. И выступить потом в суде с яркой речью. Но не убить, опять же, и даже не покалечить. Согласен, к сожалению, увы и ах, но таков Закон, а он - "дур лекс сет лекс". И горе тому обществу, которое перестало понимать, зачем нужны законы!
И не пришлось бы Ройзману теперь задавать такие странные вопросы и плакаться о судьбе озверевшего бандерлога-ничтожества, если бы их всех вовремя привлекали за все их преступления. Громко, образцово-показательно, с должным общественным резонансом. Чтоб и до самой упоротой твари дошло, что он - никто, звать - никак, "место, пёс!"