Ой, кринж, я перестала на цифры и графики смотреть, как ушла из ковидной аналитики в августе. Сил моих больше не было в этом цирке участвовать. Все в открытом доступе, но всем плевать, крыша продолжает ехать, леваки продолжают скачки и истерики. Черт меня дернул на выходных посмотреть, что там у калифорнийцев, так как надо смотаться на недельку... В конце январа ICU capacity в Санта Клара каунти была 95%, сегодня уже 29%. Positive test rate минус 30% или около того. Никак Бидон животворящий пришел и порядок навел! Обрати внимание на первые два значения p-values и сноску под крестом. То, что до 60 дней до масочного режима рейт была выше baseline, ни о чем не говорит, масочный режим никак не контрибуцирует и они это спокойно выкладывают. Регрессия контролировалась только на время, место и факт открытия-закрытия ресторанов. А что там еще происходило в каждом штате до и после мандата...
Я половины не понял, но чую сердцем - дело говоришь. :D
Если серьёзно, я правда хоть и как бы математик, но статистикой никогда не занимался. Поэтому опасался, вдруг неверно понимаю таблицу. Вдруг это какой-нибудь рейт от рейта, который накапливается по экспоненте. %)
Таки выходит нет? Таки прямые ровные два процента, на которые уменьшается количество заболевших? А всё остальное происходит само собой в соответствии с сезонностью вирусных инфекций? И ради них вот это вот всё??
И ты сама видишь, что в таблице одно, а в сопроводительном тексте совершенно другое. У меня в голове не укладывается, как так можно. We believe in science, май асс.
Все правильно понял, percentage point это просто разница двух процентов и все. Они дату трансформировали логарифмически, чтобы интерпретация была в %, ну и чтобы нормализовать распределение и убрать аутлаеры. Это просто язык такой стандартный, significant association значит, что p-values получили меньше 0.05, а то что коэффициенты мизерные (т.е. эффект небольшой), это уже другое. Я тоже такие статьи/отчеты писала лол Но они там в limitations говорят про other policies, это тоже стандарт, но обычный обыватель до этого не дочитывает. Любые цифры пойдут в ход, если доказывают хоть в какой-то мере то, что нужно
( ... )
Не понял, кто все. Я болел, возможно даже два раза. Оба раза не проверялся, да в первый раз и не проверял ещё никто. Маску носить не хочу, в третий раз заболеть не боюсь.
Comments 5
Обрати внимание на первые два значения p-values и сноску под крестом. То, что до 60 дней до масочного режима рейт была выше baseline, ни о чем не говорит, масочный режим никак не контрибуцирует и они это спокойно выкладывают. Регрессия контролировалась только на время, место и факт открытия-закрытия ресторанов. А что там еще происходило в каждом штате до и после мандата...
Reply
Если серьёзно, я правда хоть и как бы математик, но статистикой никогда не занимался. Поэтому опасался, вдруг неверно понимаю таблицу. Вдруг это какой-нибудь рейт от рейта, который накапливается по экспоненте. %)
Таки выходит нет? Таки прямые ровные два процента, на которые уменьшается количество заболевших? А всё остальное происходит само собой в соответствии с сезонностью вирусных инфекций? И ради них вот это вот всё??
И ты сама видишь, что в таблице одно, а в сопроводительном тексте совершенно другое. У меня в голове не укладывается, как так можно. We believe in science, май асс.
Reply
Reply
Но после лечения от КОВИДА все носят, потому-что боятся опять не захватить
Мое мнение: маска уменьшит шанс заряжение других людей, от твоих вирусов.
Вроде здоров, но иммунитет пока держит оборону организма.
Так что так
Reply
Reply
Leave a comment