Об одном широко распространённом тезисе

[error_lapsus]

Тезис "в материалистической Вселенной нет разумного и морального первоначала - следовательно, у человека в такой Вселенной не может быть морали" по своей осмысленности всецело аналогичен тезису "у Галактики нет нюха, следовательно у живущих на одной из её планет млекопитающих тоже не может быть нюха".

Comments

[sergeyr]

Да. Я прекрасно помню ещё тот период формирования моего мировоззрения, когда эта шизоидная страсть исходить из наиболее общих, всеохватывающих закономерностей ставит выбор между неудобно-некомфортным (для шизоида) релятивизмом - и вот этой очень привлекательной картинкой, по которой только пищит откуда-то из уголка комарик критического мышления с вопросом "а откуда ты это взял-то?"
Несколько лет мучался, пока не смирился с тем, что по этому вопросу наиболее всеохватывающая закономерность - это как раз то, что ценности у каждого свои, и объединяться с другими людьми получится только постольку, поскольку они сами пересеклись, вселенная тут не помощник.

[lynx9]

xorosho.

[chyyr]

Мне в связи с этими тезисами вспомнился "Тимей" и тамошнее рассуждение:
"ни одно творение, лишенное ума, не может быть прекраснее такого, которое наделено умом,[...] а ум отдельно от души ни в ком обитать не может. [Мир - наипрекраиснейший , следовательно] наш космос есть живое существо, наделенное душой и умом".

Остается только добавить к логической посылке тезис "обладающее нюхом прекраснее, чем не обладающее" - и дело в шляпе.

PS А еще мне представляется "сферический платоник в вакууме", в котором на уровне железа вшита аксиома "У всего, что одновременно и сущее, и хорошее, есть Идеальный Прообраз".
Приходим мы и говорим, что у морали идеального прообраза нет. Что слышит сфер. плат. в вак.? "Мораль либо не хороша (но тогда она не мораль), либо не существует".

[error_lapsus]

Вот надо бы, кстати, платоника спросить - а у того, что сущее и плохое - есть идеальный прообраз? ("Ты говоришь, что перфекционист, а у тебя дома такой срач" - "Это идеальный срач")

[chyyr]

У тех платоников, что с уклоном в христианство, встречал мнение, что нет. "Хорошее есть, а плохое своего бытия не имеет, оно лишь отсутствие хорошего, этим студентом был эйнштейн".

А вот что думал оригинальный Платон, не помню, хотя Платона у нас в курсе философии было непропорционально много (семинары по философии у нас вел математик-"расстрига", перекинувшийся в философы на почве любви к Платону, и мы месяца два проходили один диалог за другим).

PS Попутно вспомнилось:
когда на 5 курсе нам рассказали о платоновском "припоминании" - "если разные люди, от Пифагора до раба, выводят из аксиом одну и ту же теорему о связи катетов и гипотезы, то это их душа припоминает свое бытие в мире Абсолютной Истины", -
мы тут же радостно продолжили: "А если студенты массово несут одну и ту же чушь и делают одни и те же ошибки, то это душа их вспоминает о пребывании в мире Абсолютной Лажи".

[aikr]

Не мог не вспомнить:

В законах Природы нет справедливости, директор. Нет понятия «честь» в уравнениях движения. Вселенная не добрая и не злая, ей просто всё равно. Звёздам всё равно, и солнцу, и небу. Но это не важно! Нам не всё равно! В мире есть свет, и этот свет - мы!

[error_lapsus]

Угу.

[psilogic]

И сколько еще таких сентенций, где формула "А следовательно Б" считается истинной только потому, что в А и Б есть одинаковые слова :)

[error_lapsus]

Причём, нередко, эти слова ещё и банальные омонимы - как "закон природы" или "моральный закон", в которых разное чуть менее чем всё.