Интересная инициатива...

[error_lapsus]

В фэйсбуке известный научный журналист Александр Соколов коллекционирует характерные лженаучные термины и обороты

Comments

[bisey]

Про архивы - да, явный признак того, что человек хочет именно соврать (всё равно про что). И что характерно, стоит поинтересоваться у человека (если дискуссия в соцсетях), когда он последний раз в архиве работал - в лучшем случае будет молчаливый бан, в худшем - заработает батарея шайзеверферов.
Только один оказался находчивым и перевёл стрелки: мол, а ты сам когда последний раз там был? Я ему честно ответил: "Летом 2002-го" - и ушёл от греха, чтоб не объяснять, что это были архивы двух воронежских судов, где я рыл примеры из практики для диплома :)

[error_lapsus]

Причём, в большинстве случаев стенающие по поводу "закрытых архивов" граждане не читали по теме (а это обычно какая-нибудь громкая тема) даже те документы, которые уже доступны даже в интернете :)

[fortunatus]

Я работал в архивах в конце 90-х - начале 2000-х, занимаясь историей своей семьи. Масса документов действительно уничтожена. Например, все истории болезней из фонда Уфимской губ. псих. больницы были уничтожены в 1930-х гг., о чём есть запись в самом же фонде.

Также во вполне приличных работах есть указания на унчтоженные или глубоко засекреченные архивные материалы. Например, в книге Е. В. Матонина "Яков Блюмкин" (ЖЗЛ, 2016) со ссылкой на архивистов ФСБ утверждается, что большая часть материалов об этом человеке "не будет рассекречена никогда".

[ext_3532294]

Но вот если утверждение об отсутствии источников (в том числе архивных материалов) делается исходным пунктом для выводов - это таки выводит рассуждение за рамки науки.

[caenogenesis]

Ой, я тут ввязался в дискуссию о Гумилеве с Любарским и решил скинуть вам ссылку в порядке дружеской полемики:

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2042453.html#t118585941

Прям не могу, когда Гумилева сравнивают с Фоменко. Такого он не заслужил.