Итоги чтения

[error_lapsus]

Читая историков и теоретиков военного искусства (вроде Клаузевица, Дельбрюка и Свечина), я сформулировал для себя и их обобщённый взгляд на ценность исторических знаний в этой области. Переводя на современный язык: смысл изучения военной истории не в том, чтобы найти готовые рецепты - их быть не может, каждая новая война отличается от предыдущей.

Comments

[navlasov]

Именно. Была такая книжка "The Past as Prologue: The Importance of History to the Military Profession", там этот вопрос подробно рассматривался. В принципе, это касается и истории в целом, как таковой.

[error_lapsus]

О, она и на Либгене есть!
Спасибо.

[haurhot]

В теории да, но на практике как то выходило, что это оправдания собственным тараканам в голове всех этих теоретиков. Как минимум, в послезнании хорошо видно, что это так хотя бы потому, что все эти светочи-свечены оказывались очень плохими предсказателями, а их версии событий-маргинальными уже через пару десятков лет. То есть будучи свидетелями они не понимали что происходит. И тут строго по Попперу: что-либо объяснить-говно вопрос, а вот прогностическое свойство теории-это штука редкая, ценная, да и критерием истины может работать. Понятно, что это очень общее ощущение от подобной литературы, но какое есть.