Актуальные цитаты
Юлия Латынина, журналист:
"Не бывает демократии без демократов. Не бывает демократии без собственников".
P.S. Один известный в демократических и коммерческих кругах деятель любил в не публичных разговорах утверждать, что ежели бандит получает во владение недвижимость, то со временем перестает быть бандитом. Не могу сказать, что он совершенно не прав, ибо в предпринимательских кругах нынешней России строгое различие между бандитом и не бандитом провести не так уж и просто. Хотя совершенно очевидно, что и тот и другой давно уже являются собственниками. Так что собственники у нас имеются, что пока еще не привело к демократии. А стало быть, наличие собственников может быть и является необходимым условием демократии, но далеко не достаточным. Пожалуй можно утверждать, что не менее важно, каким образом собственники стали собственниками.
Английский капитализм, как известно, вырос недр из британской аристократии, когда новое поколение благородных лордов (сменившее уничтожившую друг дружку в войне Алой и Белой роз многовековую аристократию) предпочло войне и феодальным вольностям разведение овец, а потом занялось устройством шерстяных мануфактур. Вильгельм Завоеватель от таких наследников покривился бы, но как показала история - срослось со временем.
Французскую буржуазию породили свободные города и сельские арендаторы - знаменитое "третье сословие", осмеливавшееся диктовать свои условия герцогам и королям задолго до знаменитого собрания в зале для игры в мяч графа д'Артуа. И то, прежде чем французские собственники сформировали современную демократию, пришлось пройти через 2-х Бонапартов, кучи всяческих бурбонов и орлеанов, позор Виши и пр., и пр.
Чего уж говорить про будущих заокеанских хозяев мира, буквально слепленных из человеческого материала, не пришедшегося по душе старой Европе.
Да и вообще капитализм Диккенса, Бальзака и Мопассана выглядит куда убедительнее, нежели сказки Бастиа или Мизеса.
Но нынешним российским буржуям ироничная история подобрала вообще довольно странные гены. Я как-то недавно рассказывал всякие байки времен чубайсовской приватизации - и не для того, чтобы посмешить уважаемую публику. Просто хотел, чтобы вспомнили, как рождался класс российских собственников. Причем это был не начальный, а лишь завершающий этап. А российская частная собственность как исторической явление рождалась в результате самопроизвольного развала советского социализма, можно сказать - на дурно пахнущей свалке истории. Нашу буржуазию породили бывшие красные директора, со времен советской власти привыкшие производить все что угодно, кроме современных и качественных товаров, вороватые чиновники с партбилетами и полубандитствующие полукооператоры конца 80-х, что не могло не отразиться на ее качестве. И прекраснодушные либералы могут сколько угодно повествовать, что в результате неких реформ собственность получили самые деловитые, самые рисковые, выдержавшие упорную борьбу и яростную конкуренцию (слушал недавно на Эхе любопытную передачку уважаемого г-на Ясина на эту тему) - если не считать общероссийской перестрелки из-за угла и соревнования в коррумпировании и в коррупции, не было там ни борьбы, ни конкуренции. Каждый схватил то, что смог. Вроде той кучки героев "залоговых аукционов", разделивших подземные нефтяные моря на зависть остальной массе "собственников", унаследовавших старые советские заводы, подавляющее число которых так же похоже на современные предприятия, как владивостокский "Луч" - на мадридский "Реал".
Факт остается фактом: российская экономическая элита по всем объективным и субъективным обстоятельствам оказалась совершенно не способна ни к созданию демократии, ни к честной и открытой конкуренции, ни к социальному лидерству и ответственности. Единственное, что сумела - сдать с потрохами и свою, и нашу свободу, оправдывая собственные трусость, бессилие и иждивенчество "патриотическими" заклинаниями и великодержавной патетикой.
"Не бывает демократии без демократов. Не бывает демократии без собственников".
P.S. Один известный в демократических и коммерческих кругах деятель любил в не публичных разговорах утверждать, что ежели бандит получает во владение недвижимость, то со временем перестает быть бандитом. Не могу сказать, что он совершенно не прав, ибо в предпринимательских кругах нынешней России строгое различие между бандитом и не бандитом провести не так уж и просто. Хотя совершенно очевидно, что и тот и другой давно уже являются собственниками. Так что собственники у нас имеются, что пока еще не привело к демократии. А стало быть, наличие собственников может быть и является необходимым условием демократии, но далеко не достаточным. Пожалуй можно утверждать, что не менее важно, каким образом собственники стали собственниками.
Английский капитализм, как известно, вырос недр из британской аристократии, когда новое поколение благородных лордов (сменившее уничтожившую друг дружку в войне Алой и Белой роз многовековую аристократию) предпочло войне и феодальным вольностям разведение овец, а потом занялось устройством шерстяных мануфактур. Вильгельм Завоеватель от таких наследников покривился бы, но как показала история - срослось со временем.
Французскую буржуазию породили свободные города и сельские арендаторы - знаменитое "третье сословие", осмеливавшееся диктовать свои условия герцогам и королям задолго до знаменитого собрания в зале для игры в мяч графа д'Артуа. И то, прежде чем французские собственники сформировали современную демократию, пришлось пройти через 2-х Бонапартов, кучи всяческих бурбонов и орлеанов, позор Виши и пр., и пр.
Чего уж говорить про будущих заокеанских хозяев мира, буквально слепленных из человеческого материала, не пришедшегося по душе старой Европе.
Да и вообще капитализм Диккенса, Бальзака и Мопассана выглядит куда убедительнее, нежели сказки Бастиа или Мизеса.
Но нынешним российским буржуям ироничная история подобрала вообще довольно странные гены. Я как-то недавно рассказывал всякие байки времен чубайсовской приватизации - и не для того, чтобы посмешить уважаемую публику. Просто хотел, чтобы вспомнили, как рождался класс российских собственников. Причем это был не начальный, а лишь завершающий этап. А российская частная собственность как исторической явление рождалась в результате самопроизвольного развала советского социализма, можно сказать - на дурно пахнущей свалке истории. Нашу буржуазию породили бывшие красные директора, со времен советской власти привыкшие производить все что угодно, кроме современных и качественных товаров, вороватые чиновники с партбилетами и полубандитствующие полукооператоры конца 80-х, что не могло не отразиться на ее качестве. И прекраснодушные либералы могут сколько угодно повествовать, что в результате неких реформ собственность получили самые деловитые, самые рисковые, выдержавшие упорную борьбу и яростную конкуренцию (слушал недавно на Эхе любопытную передачку уважаемого г-на Ясина на эту тему) - если не считать общероссийской перестрелки из-за угла и соревнования в коррумпировании и в коррупции, не было там ни борьбы, ни конкуренции. Каждый схватил то, что смог. Вроде той кучки героев "залоговых аукционов", разделивших подземные нефтяные моря на зависть остальной массе "собственников", унаследовавших старые советские заводы, подавляющее число которых так же похоже на современные предприятия, как владивостокский "Луч" - на мадридский "Реал".
Факт остается фактом: российская экономическая элита по всем объективным и субъективным обстоятельствам оказалась совершенно не способна ни к созданию демократии, ни к честной и открытой конкуренции, ни к социальному лидерству и ответственности. Единственное, что сумела - сдать с потрохами и свою, и нашу свободу, оправдывая собственные трусость, бессилие и иждивенчество "патриотическими" заклинаниями и великодержавной патетикой.