Определение совка

[ermite_17]

В одном только университете Фрайбурга студентов-латинистов - не тех, у кого в учебном плане есть латынь, а тех, кто ее изучает как основную специальность, - 800 человек, а эллинистов - 80. Больше, чем во всей России.

Я понял наконец, что такое советский человек. Советский человек - это тот, кто не понимает разницы между информацией и культурой.

Comments

[istoriograf]

Да, да...

[odziy]

Всё это ужасно.

[winter_sea]

Какой он умница, этот Баунов.

[petrark]

Я честно не понял, как соотносятся цитата, источник цитаты и Ваша собственная мысль.

[ermite_17]

Классические языки перестали изучаться, потому что они практически не нужны. Из текстов на этих языках нельзя извлечь полезной для современного человека информации.
Т.е. для человека, находящегося вне культуры, ее смысл закрыт.
Или, например: представьте, что рядом с Вами возник какой-то энтузиаст, который благодаря исключительной памяти узнал и запомнил все факты - скажем, о балтийских языках. При этом внести вклад в лингвистику он хочет, но не может, т.к. интеллектуальная культура, научное мышление у него начисто отсутствует.
Что Вы ему сможете объяснить? Скорее всего, ничего.

[petrark]

Спасибо, понятно. Вы правы.

[sergei_belousov]

Однако его можно, как мне кажется, было бы с успехом использовать в качестве хранилища фактов. Эдакая энциклопедия на бионосителе (она же «признать мине за научный факт»), главное - суметь построить язык запросов.

[isya]

о цитате - корректно ли сравнивать число латинистов в Германии и России? ведь значительная часть актуальной литературы (например, церковной) для немцев будет на латыни. поэтому, наверное, сравнивать следовало бы число латинистов с числом, скажем, старославянистов (хотя это все равно будет не совсем адекватным сравнением).

даже с учетом этого, конечно, в Германии будет куда больше средних школ, где учат латынь, и пр. и пр.

[ermite_17]

Если разбираться по порядку и сравнивать всерьез, надо написать длиннейший текст - кто такие эти латинисты во Фрайбурге и других университетах Германии, входят ли в их число студенты богословского факультета, - католики и протестанты отдельно, почему образование в российских православных семинариях XVIII и (частично) XIX в. велось на латыни, а не на церковнославянским, почему на ц.-слав. вообще на два порядка меньше текстов, чем на латыни, сколько в России старославянистов, какое отношение ст.-слав. имеют к ц.-слав. языку, что такое обучение ц.-слав. языку в современных семинариях и т.д. и т.п

[ermite_17]

Вот, кстати, близкий Вам сюжет - как дремучая философская наивность лучших советских лингвистов повлияла на состояние логико-семантических исследований в СССР, - заодно и на восприятие "когнитивной революции".
Почему так случилось? Потому что им никто не мог прочитать нормальный курс философии?.. Не думаю. Лингвистику им тоже читали в основном идиоты, но нужные книги они нашли.
Думаю, дело в том, что нормальной философской культуры не было в самом воздухе, которым они дышали. Отсюда и оглушительный успех инженера Мельчука.

[uxus]

Думаю, дело в том, что нормальной философской культуры не было в самом воздухе, которым они дышали. Отсюда и оглушительный успех инженера Мельчука.

Вы, конечно, большой его поклонникъ, но примѣръ, я считаю, неудачный.

Англоязычное сообщество лингвистовъ, всё такое свободное и философски-культурное, и вовсе скатилось до шарлатанства уровня OT.

А МСТ, конечно, изрядно не повезло съ основателемъ, но вѣдь никто больше вродѣ бы и не замахивался на теорiю подъ "интегральное описанiе языка" (насколько я знаю). Не съ чѣмъ сравнивать, по большому счёту.