(no subject)
УРОБОРОС ИЛИ О ВОЙНЕ АМЕРИКИ С ИРАНОМ.
Приблизительно раз в год в среде "патриотической общественности" России раздаётся сигнал тревоги: "Америка хочет напасть на Иран! Не позволим, защитим!". Естественно - для таких заявлений сами США постоянно дают основания, однако я хочу в этом тексте отразить лишь своё видение причин такой "иранозащитительной" позиции значительной части нашей "патриотической общественности".
Да, сейчас конкретно "сигнал тревоги" не подаётся, но нет никаких сомнений - что это произойдёт вскорости, ибо это неизбежность. Поэтому я решил написать статью сейчас - ибо потом может быть недосуг. Ну, это как в любой редакции приличной газеты сейчас имеется вариант некролога Путину или, скажем - Горбачёву - чтоб как только (а это ждёт всех нас) - так тут же и разместить. Так и я - лучше буду иметь на случай такую статью.
________________________________________________________________
Давайте начнём с самого короткого экскурса в историю и геополитику.
Россия исторически (и логически) имеет большие интересы в Средней Азии. Можно спорить о том (только не будем сейчас спорить) - какой оптимальный формат влияния для России на эту прекрасную землю и её народы: от присоединения к государству - как было в 19-м веке в Российской Империи и далее в СССР, до создания союзнических режимов и т.п., но сам факт необходимости влияния на эту часть Евразии - не вызывает сомнений.
Исторически и потенциально у России в этой области имеются следующие соперники: Британия и по её наследству США, Китай - и Иран.
Повторяю - не хочется здесь сейчас разводить политологию и углубляться в вопрос с военно-политико-исторической точки зрения, но отрицать тот факт, что Иран являлся и является одним из соперников России в Средней Азии (вспомните хотя бы ситуацию в период войны в Афганистане и слова Хомейни о "малой сатане" про Россию) - просто глупо. Из соседей данного региона не претендует там на влияние лишь наш объективный союзник - Индия.
Так в чём же причина того, что именно в контексте данного региона (не будем тут брать общий антиамериканизм - ибо из него не следует логически поддержка другого нашего противника) наша "патриотическая общественность", а точнее - её часть - так рьяно встаёт на защиту Ирана, при том - что было бы логично исходить из принципа "пусть они друг друга перебьют"?
Я считаю, что одной из основных причин оного является конспирологический масонский аспект ярого антирусского и антиправославного направления. И попытаюсь вам сейчас представить к этому некоторые доказательства - либо просто информацию к размышлению. Также попытаюсь доказать - чем с духовной точки зрения, если так вообще позволительно говорить православному человеку, который изначально должен быть противником любой войны и кровопролития, как учил нас наш Спаситель - тем не менее православному русскому народу и его татарским суннитским мусульманским братьям такая война между Американским и Иранским режимами была бы "выгодна".
Войны очень часто имели религиозный аспект, вопреки пошлым утверждениям, что основой таких горячих конфликтов является всегда экономика или геополитика.
Зададимся вопросом - почему Англия, а затем Америка - всегда так агрессивно вели себя по отношению именно к шиитской части исламского мира (Ирану, Пакистану, Афганистану, Сирии, Ливану - хотя в четырёх последних шииты не всегда являются главенствующей частью, в отлич. от Ирана, но всё-таки являются влиятельной группой), тогда как с суннитской частью этого мира - арабами, турками и т.д. предпочитали договариваться?
Ни для кого не секрет - что ни Британия, ни США - давно уже в духовно-религиозном смысле управляются не христианскими правительствами, но сугубо масонскими. Литература и исследования по западным масонам настолько широко известны широкому читателю, что нет нужды это описывать здесь.
С другой стороны. В исламе, как всем известно - существует три основных направления: сунниты, шииты и исмаилиты. Масонов европейского образца в исламских странах почти нет.
В чём основные отличия между этими исламскими течениями? Формально и "официально" это выглядит так.
СУННИТЫ (от араб. أهل السنة Ахль ас-Сунна - "люди сунны") - последователи наиболее многочисленного направления в исламе. В отлич. от шиитов, сунниты не признают идею о праве Али ибн Абу Талиба и его потомков на имамат. Существуют также значительные различия в принципах юридических решений, в характере праздников, в отношении к иноверцам, в деталях молитв и др.
По численности сунниты составляют более 1,12 млрд человек - более 90 % всех исповедующих ислам.
Верховная власть в халифате, по воззрению суннитов, должна принадлежать халифам, избираемым всей общиной. Шииты же признают законной лишь указания пророка Мухаммеда на передачу власти его потомкам по линии его двоюродного брата Али. В суннитском исламе отсутствуют церковь и священнослужители, аналогичные, например, христианским, а суннитские богословы (улемы), в отличие от шиитских, не пользуются правом выносить собственные решения по наиболее важным вопросам религиозной и общественной жизни. Таким образом, должность богослова в суннизме сводится прежде всего к толкованию священных текстов.
ИСМАИЛИТЫ (араб. исма’илийа) - одна из основных ветвей шиитского ислама, возникшая в середине 8 в.
Исмаилизм появился благодаря обострению классовых противоречий, выразившихся в усилении власти феодалов и росте налогового бремени. Вспыхнувшие народные (в основном крестьянские) восстания носили характер сектантского движения, выступавшего с требованиями всеобщей справедливости и социального равенства, которое должно было быть достигнуто путем установления справедливого правления.
Это формально. А теперь давайте чуть более подробнее исследуем вопрос с исмаилитами, помятуя о том, что если формально этой исламской сектой руководит Принц Карим Ага-хан IV, то ни для кого не является особым секретом - что настоящими вождями этого направления со времён Исламской революции в Иране являются правящие в Иране аятоллы и политическое руководство этого государства, а до этого Персидский шах.
Во второй половине восьмого века среди шиитов произошёл раскол. Их шестой имам, потомок Али, Джаффар ас-Садик, лишил своего старшего сына Исмаила наследственных прав на имамат и назначил своим преемником другого сына - Мусу Казима. Нашлись шииты, которые сочли этот акт незаконным. Своим седьмым имамом они провозгласили Исмаила и в дальнейшем только за его потомками признавали право на имамат. Так и зародилась изначально эта новая секта в исламе - изначально как политическая партия.
Однако - через короткое время исмаилиты приобрели характер своеобразного ордена, основателем которого считается некий выходец из Иерусалима Абдаллах ибн-Маймун ал-Каддах, тем не менее весьма почитаемый именно персами (при том - что есть, как вы понимаете - весьма серьёзные сомнения в его персидском происхождении - приего месте рождения).
Быстрого и пышного расцвета исмаилизм достиг именно в Персии, где им воспользовались многочисленные противники арабского владычества, превратив его в воинствующую партию оппозиции Аббасидам. Примкнули к нему и многие из тех, кто был недоволен существующими порядками и жаждал перемен: крестьяне, утесняемые городом, мелкая провинциальная знать, завидовавшая высшей аристократии, тайные зороастрийцы (привет Константину Крылову!), принявшие ислам по принуждению, люди, преследуемые законом, неудачники и т.п.
Таким образом, политическая доктрина средневекового исмаилизма была вполне ясна, чего никак нельзя сказать о религиозной, ибо тут многое покрыто тайной, не вполне выясненной и сейчас.
Приведем свидетельства нескольких древних авторов, из которых можно видеть, что в религиозном плане против исмаилитов выдвигались три основных обвинения: Абу ль-Маали (книга «Байан ал-Адьян», 1093 г. Р.Х.) приписывает им отход от правил, установленных шариатом; Абд ал-Кахир Багдади утверждает, что они фактически порвали с исламом и внутренне подменили его зороастризмом или во всяком случае стремились к этому; и наконец ибн-Хазм обвиняет их в разврате: они, будто бы, допускали браки между ближайшими родственниками, не скрывали своих жён от посторонних глаз, устраивали оргии, на которых пользовались женами друг друга и т.п.
Несколько забегая вперёд - хочу спросить читателей - не напоминает ли вам эта ситуация историю с одним европейским "католическим" орденом - который теперь многими принято считать родоначальником фармазонства - Тамплиеров?
И второй вопрос - мы ещё подойдём попозже к личности Константина Крылова (http://krylov.livejournal.com/profile) - а сейчас просто зададимся вопросом: не является ли влиянием этого "русского зороастрийца" (в свете сведений ибн-Хазма) и русского националиста на его друга и соратника - большого патриота России Егора Холмогорова (http://holmogor.livejournal.com/profile) - то, что Холмогоров настолько легко подходит к брачным отношениям внутри своей семьи (как говорят)?
Достоверно известно, что первый глава исмаилитов Абдаллах ал-Каддах только наружно исповедовал ислам, а в душе его ненавидел, как и всё, идущее от арабов, и втайне принадлежал к одной из сект парсизма (или учения Зороастра). Его ближайшие сотрудники и доверенные лица тоже были тайными зороастрийцами или вольнодумцами. Иными словами, сектою управляли враги ислама, вынужденные скрывать свои истинные убеждения от основной массы исмаилитов, которая, по идее возглавителей, должна была служить только слепым орудием в их руках.
Сообразно этому, секта получила структуру ордена, который подразделяется на девять степеней посвящения.
Рядовые члены не поднимаются выше второй, но, разумеется - стремятся к этому (привет Гейдару Джемалю!); здесь, в низах - господствует чистый ислам.
В следующих степенях ислам постепенно развенчивался и, наконец, в самых высших, - в которые посвящались лишь избранные, отрицался полностью. Тут выявлялась совершенно иная религиозно-философская доктрина, в которой можно обнаружить отдельные элементы учения Зороастра, буддизма и гностицизма, но кое-что оставлено от мусульманства. Весьма заметно также влияние теоретической философии (метафизики) Аристотеля.
В общих чертах - по этому внутреннему учению исмаилитов, существует некий абсолютный мировой дух или всевышний Бог, который, однако, не имеет определённого образа и характеризующих его свойств и качеств, - это скорее непостижимый для людей сгусток идеи творения и первопричина всего сущего. Исмаилиты сохранили за ним имя Аллаха, но считают, что какое-либо общение с ним невозможно и молитва ему бессмысленна.
Когда неофит приносил клятву молчания и повиновения - его вводили в первую степень, где учили воздавать хвалу и поклонение Аллаху и Магомету, лишь слегка своеобразно истолковывая Коран и ни в чём не отступая от шариата. Для лиц неразвитых и примитивных на этом дело и кончалось (ещё раз привет Джемалю!).
Более способных через некоторое время посвящали во вторую степень, где смысл Корана извращался ещё сильнее. На третей ступени этой иерархической лестницы следовали новые откровения - и принципы шариата объявлялись не обязательными.
На четвёртой уже прямо говорили, что шариат выдуман для глупцов и невежд, чтобы легче держать их в повиновении. Далее посвящаемый, - если его находили способным и достойным, - узнавал, что Магомет не является высшим авторитетом: он выше Моисея и Иисуса, но придут пророки, которые его превзойдут и затмят. Последним из них будет Махди, который совершит всевышний суд над людьми и введёт избранных в царство Мирового Разума.
На этом, т.е. на пятой степени, магометанство исмаилита фактически кончалось. На следующих уже учили, что обряды суть пустая формальность, что все религии, в сущности, одинаковы и что их предписания обязательны лишь для черни и для примитивно мыслящих людей.
И наконец, на самой верхней внушалось, что философия выше религии. Тут посвящаемый делался уже вольнодумцем и ему открывались истинные положения и цели исмаилизма. Но этих вершин достигали лишь немногие.
В силу такой организации, орден исмаилитов быстро рос и усиливался, постепенно опутывая своими сетями весь халифат и вбирая в себя не только мусульман, но также многих буддистов, христиан, евреев и зороастрийцев.
С последними - огнепоклонниками и их традициями - в современной жизни исмаилитов присутствует и патологическая страсть к атомной бомбе, известная нам по политике Ирана - основанная на примитивном и ненаучном понимании этих далёких от физики людей - что ядерная реакция - есть "наивысший огонь", тогда как даже выпускнику советской средней школы ясно - что это принципиально разные реакции - расщепление атома, радиация - и окисление вещества в процессе горения - принципиально разные вещи - и с точки зрения физики - и с точки зрения "Высшего Разума", если угодно.
Это увлечение радиацией приобрело совсем дикие формы в одном известном мне персональном случае. Я говорю про "русского зороастрийца" Константина Крылова. Дело в том, что в семье Константина имело место быть печальное событие в своё время (надеюсь - это не секрет): за год до его рождения отец Крылова получил очень сильную дозу облучения. Настолько сильную, что само появление на свет данного ребёнка можно считать чудом. Ну произошло - и произошло - всякое бывает в медицине, на всё Воля Божья. Константин же, человек безусловно умный, блестящий мыслитель - однако, насколько я могу понять - стал трактовать этот медицинский факт исключительно оригинально - как своё "благословение огнём Зороастра" ещё до своего рождения и отказался от Православной веры... Но посмеялись - и продолжим дальше.
В задачи данной статьи не входит подробнейшее освещение идеологии и истории исмаилитов. Хочу лишь сделать вывод, в котором, надеюсь - со мной согласятся читатели: исмаилиты по сути своей являются ни чем иным - как масонами исламского мира. С их же ложными философско-идеологическими посылами, с ярой ненавистью к законным правительства, власть которых так или иначе - от Бога, Которого масоны не знают и не любят одновременно, с презрением и ненавистью к различным трудолюбивым и творческим народам, которые для них лишь суть орудие заработка.
В ПОСТОЯННОМ И ВЕЧНОМ КОНФЛИКТЕ МАСОНОВ ЗАПАДНЫХ И МАСОНОВ ВОСТОЧНЫХ ОЧЕВИДНО ОДНО: ЭТО БОРЬБА КОНКУРИРУЮЩИХ ФИРМ. ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. ИМЕННО ЭТИМ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ИЗВЕЧНАЯ БОРЬБА АНГЛО-САКСОНСКОГО И ШИИТСКО-ИСМАИЛИТСКОГО МИРОВ.
Борьба эта вовсе не сейчас проявилась явственно. Приведём несколько исторических примеров.
Исламские владыки порой небезуспешно боролись со своими масонами. Когда в очередной раз султану удалось разбить основные силы исмаилитов - и он издал приказ об аресте одного из их лидеров Гасана ибн-Саббаха - под предводительством оного началось широкомаштабное восстание с попыткой государственного переворота.
К свержению власти султана это не привело, но в августе 1090 года Гасану удалось в северной части Персии, близ города Казвина, обманом захватить неприступную горную крепость Аламут, где он прочно утвердился (кстати - даже по сюжету это вам не напоминает осаду горной же неприступной цитадели катаров?!) и, приняв звание шейха, организовал особый террористический орден, вскоре сделавшийся послушным орудием в его руках и грозой всего мусульманского мира.
За употребление гашиша, который нашёл у Гасана ибн-Саббаха весьма своеобразное применение (это многократно описано - с помощью гашиша создавали солдат-камикадзе, но это отдельная тема), члены этого ордена на Востоке получили название гашишинов (по-арабски "хашшашин").
Крестоносцы (в т.ч. тамплиеры, как вы понимаете), которым эта конкурирующая фирма наносила чувствительные потери, перековеркали этот термин в "ассасин" - так стали называть членов этой организации в Европе, а несколько позже это слово стало нарицательным и вошло во французский и в некоторые другие европейские языки, приобретя значения коварного убийцы.
Многие высокопоставленные лица и даже монархи, желая оградить себя от покушений ассасинов, платили им крупные суммы, а иногда и регулярную дань. Так, например, германский император Фридрих Второй, приехавший в Палестину в связи с крестовыми походами, прежде всего отправил шейху ассасинов подарки, стоимость которых исчислялась в 80.000 динариев. А когда туда прибыл французский король Людовик Святой, ассасины сами потребовали от него дани, пояснив, что они ежегодно получают её от германского императора, египетского султана, венгерского короля и многих других государей.
Поясню, кстати. Те "шииты", которые сейчас являются влиятельной партией "Хезболла" в Ливане - и есть те самые ассасины - т.е. не мусульмане в том смысле, в каком это принято понимать не вникающим в вопрос людям, а боевой отряд исмаилитской шиитской секты, переселившийся туда из Персии ещё давно. В тех самых горах Ливана, где в своё время и была их описанная выше цитадель - они теперь и обитают преимущественно (как и современные фармазоны имеют несколько своих штаб-квартир и развратных храмов в местах - где католики разбомбили в своё время их укрепления во время "антикатарского крестового похода" - в отрогах Пиренеев; сплошные очевидные аналогии меж двумя направления масонства - даже в мелких деталях!).
Однако вскоре это положение изменилось: в середине тринадцатого столетия, ослабленные борьбой с монголами и другими неудачами, ассасины уже сами были вынуждены платить ежегодную дань "католическому" ордену рыцарей Иоаннитов (который нам ныне более известен как обыкновенная масонская конторка - Мальтийский Орден).
Итак, - я описал уже два случая столкновений масонов западных и масонов восточных, хотя не всем очевидна подоплёка тех событий.
Таким образом мы видим - что проливавшиеся веками реки крови под формально исламскими знамёнами с одной стороны и формально христианскими знамёнами с другой - есть ни что иное - как отвратительная грызня двух направлений масонства, принципиальной разницы между которыми никакой нет, борьба конкурирующих фирм.
Про Уробороса. Этот масонский символ (и фармазонский, и исмаилитский) - есть некий змий, который кусает себя за хвост. Бог наказал этих людей - дав им его в "герб". Масоны всегда трактовали уробороса как олицетворение "вечного возрождения", а что им ещё оставалось делать, когда Господь лишил разума?! Любому же психически здоровому человеку ясно: это символ того - что зло пожирает себя само и само с собой борется.
В крайнем случае - хочу обратить ваше внимание - символ уробороса можно трактовать в урологическом аспекте - в том смысле - что ничего у них не получится - Бог и Его народы победят (я уже писал об этом применительно к другому случаю: http://www.apn.ru/opinions/article20238.htm).
Но кто нам постоянно пытается навязать мысль о том - что в борьбе двух зол, двух масонских направлений - мы должны поддержать одну из сторон? Давайте посмотрим - это не сложно увидеть и убедиться.
В первых рядах защитников Ирана с позиции "российской патриотической общественности" всегда выступает главная "мусульманская говорящая голова страны" - Гейдар Джемаль. Для вас не составит труда найти ссылки на его тексты, а ежели вы не знаете - кто такой Джемаль, не видели его бесконечных выступлений на РТР, ОРТ и т.д. - опишу: подстриженый как ассасин (т.е. лысый, ассасины стриглись налысо) азербайджанец, внешне напоминающий джинна из замечательного нашего фильма "Волшебная лампа Алладина" (http://www.youtube.com/watch?v=78nixxHA_3I).
Джемаль вообще не вылазит из нашего телеящика в тех случаях, когда речь идёт об исламе. Хотя азербайджанцы, если кто не знает - в самом подавляющем большинстве своём - шииты. Как вы думаете - почему "шииту" Джемалю так легко удаётся находить общий язык с масонскими руководителями нашего ТВ и являться этой самой "главной исламской говорящей головой" при том - что 99% процентов Российских мусульман - правоверные сунниты, для которых с религиозной точки зрения шииты являются большей бедой - чем кто бы то ни был?! Ну потому, вероятно, что Джемаль такой же "мусульманин-шиит", как и все исмаилиты выше второй степени посвящения. Т.е. мыслят они (Джемаль и руководство российского ТВ) одними и теми же категориями. Масонскими.
Иное дело, что Джемаля в тот же телевизор не пускают - когда речь заходит о войне с Ираном. Тоже понятно - в этом вопросе разные масоны не могут найти общий язык.
А где при этом публикует свои мысли Джемаль? В одном из главных рупоров патриотической мысли России - на сайте АПН (http://www.apn.ru/). Опять же зададим вопрос - почему?
Разумеется - не ставится под сомнение - что АПН является одним из наиболее объективных и качественных интеллектуальных центров патриотической и русской националистической направленности в России, предоставляющим трибуну всем направлениям этой мысли.
Но какое отношение к русскому национализму и к Российскому патриотизму имеет шиизм (а не суннизм) и исмаилизм?! Равно не очень ясно - имеет ли к этому отношение азербайджанский национализм, но этовторой вопрос.
Остановимся на двух фактах. Главным редактором АПН является и в самом деле выдающийся мыслитель и искренний русский националист Константин Крылов. Чтобы не растекаться мысью по древу - просто скажем - что Константин является вовсе не православным, как вы могли бы подумать - а не скрывающим этого зороастрийцем.
Напоминать вам о безусловной взаимосвязанности исмаилитства и парсианства (зороастризма) я не буду. Конечно - в целом Крылова обвинить в забывании русских и Российских интересов нельзя никак, но в случ. обсуждения Иранского вопроса хочется спросить: на чью мельницу воду льёте, товарищ?!
Разумеется - речь идёт не только о допуске Джемаля на АПН, но и о самостоятельных статьях об этом Константина Крылова и его некоторых товарищей. Не лишне, разумеется - также напомнить о том, что Крылов находится в самых дружеских отношениях с сыном Гейдара Джемаля - Орханом. Более того - безусловно очевидно, что значительную часть статей Орхана написаны Крыловым, ибо, даже не зная об их хороших личных отношениях - понятно: только Крылов, как человек значительно большего уровня посвящения, нежели Орхан - может написать некоторые вещи, о которых Орхан просто не знает по определению, а Крылову это иногда удобно делать не под своим именем.
Второй примечательной фигурой в данном аспекте на АПН является Аркадий Михайлович Шварцер. Не помню точно его должности, но кажется Аркадий Михайлович является исполнительным директором Института национальной стратегии - организации, владеющей АПН.
Сомнений в том, что Шварцер не является зороастрийцем или шиитом нет никаких, но тут он интересен другим.
Аркадий Михайлович в свободное от работы время торгует антиквариатом, а также сам является живописцем (и членом Союза художников) - и его заслуги в этом велики. Стараниями Шварцера культурный мир открыл, полагаю (благодаря совмещению его талантов) - не одного ранее никому не известного "малевича", "кандинского", "шишкина" и пр. Иными словами - злые языки утверждают, что будучи художником, но и антикваром одновременно - Аркадий Михайлович не раз создавал для продажи "кандинских" и "малевичей" сам (за что ему спасибо от всего культурного мира!).
Но более всего Аркадий Михайлович занимается антикварными книгами, однако же. Следовало бы просто начать с того, что Шварцер является давним другом Джемаля - и тут мы подходим к одному очень интересному моменту.
В истории нашей страны был очень сложный период. Собственно - он и сейчас не окончился, даже наоборот - но в психологическом смысле разброд и шатание всё-таки больше проявлялись в начале 90-х. Помните такого - Дмитрия Якубовского ("генерала Диму2)? Не начиная про него длинный рассказ просто скажу, что знакомый Шварцера - Якубовский отбыл в колонии срок за похищение (или содействие этому, точно не помню) из государственной библиотеки некоторых книг по иудаизму - священных для хасидов. В тот период был такой развал в головах - что тащи что хочешь и откуда хочешь.
В библиотеке Академии Наук РФ хранится один из уникальных Коранов. Как известно - при жизни Магомета его проповеди и поучения иногда записывались кем-либо из его слушателей, но чаще просто запоминались и передавались устно. Среди его первых последователей были люди, обладавшие хорошей памятью, которые старались крепко запомнить всё услышанное от Пророка, а позже семерым наиболее способным из них это даже вменялось в обязанность - они назывались "носителями Корана".
Но это было при жизни Магомета. После же его перехода в мир иной первый халиф Абу-Бекр, по совету Омара, распорядился привести в порядок духовное наследие Пророка и записать его проповеди.
Не буду пересказывать всё это, но отмечу главное. При третьем халифе Османе утвердился окончательно текст Корана, разделённого на 114 глав ("сур").
Шииты же (ислам разделился на суннитов и шиитов почти сразу), признавая, как и сунниты, Коран, составленный при Османе Зейдом, утверждают - что по приказу Османа из Корана было выпущено то место, где речь идёт об Али и о его наследственных правах на главенство. И потому они добавляют к Корану ещё одну суру под названием "Два светила", будто бы вычеркнутую Османом.
И вот. Когда в 656 году мятежники-шииты ворвались во дворец халифа Османа, он вышел к ним навстречу с Кораном в руках, с одним из первых экземпляров в истории. Но это не остановило убийц, - они зарубили халифа, и его кровью была обрызгана священная книга.
Эта книга уцелела - и со времён Тимура хранилась в одной из мечетей Самарканда и после того, как русские в 1868-м году овладели этим городом, была перевезена оттуда в музейный отдел петербургской Публичной библиотеки.
Ленин, желая привлечь симпатии мусульман - распорядился передать этот экземпляр в 1918-м году в Ташкент; далее этот Коран при Сталине опять был перевезён в Москву.
Этот экземпляр Корана ранее представлял интерес и являлся священным лишь для суннитов.
У исмаилитов же он стал вызывать огромный интерес лишь с развитием биологической науки и возможностью клонирования - т.е. совсем недавно (иначе бы они вполне могли воспользоваться российскими 90-ми годами - и стараниями какого-нибудь "якубовского" он был бы уже у них уже давно).
Мне думается - что не случайно около двух лет назад мир облетела новость (впрочем - может это и «утка») - что был клонирован в секретнейших условиях ребёнок врачом ИРАНСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ.
Я не утверждаю, но допускаю - что исмаилиты, владеющие более чем значительными финансовыми ресурсами, а также множеством научных лабораторий, весьма серьёзно работают в этом направлении (клонирование человека) в т.ч. с целью клонировать столь ненавистного им халифа Османа, предварительно овладев Кораном со следами его крови (т.е. материалом с его клетками). Зачем? Спросите у них - я могу только догадываться - для чего можно хотеть клонировать самого ненавистного для этой группы человека (если это всё так, разумеется).
Вы спросите - причём тут исполнительный директор ИНС Аркадий Шварцер? В общем и целом - ни при чём, наверное. И аналогия с Дмитрием Якубовским тоже не уместна, видимо...
Но то, что Аркадий Михайлович знает опыт получения священных религиозных книг из российских библиотек (опыт друга Шварцера - Якубовского), что Аркадий Михайлович дружит с исмаилитом Джемалем, публикующимся на АПН, дружит с зороастрийцем Крыловым - и среди прочих книжных шедевров интересуестся и "Кораном Османа" - наводит на размышления: ЧЕМ ШВАРЦЕРУ ИНТЕРЕСЕН ИМЕННО ЭТОТ ЭКЗЕМПЛЯР? По крайней мере за сохранность этого экземпляра Корана в библиотеке я беспокоюсь, помятуя о Якубовском и зная Шварцера…
Завершу. Примеров подобного рода - как с Джемалем, АПН и т.д. - множество. Но если вы не сделали стопроцентных выводов после этой статьи - то я предлагаю в следующий раз вам просто задуматься о возможных причинах проиранской истерии "патриотической общественности". Какие именно "патриоты" истерят в данном направлении. Задумайтесь - зачем им это?!
Разумеется - русские и православные вообще не хотят войны нигде. Но не желать войны - это одно, а поддерживать в возможной войне двух соперников России одного из них, такого же злого масона - это ли не странно?!
Приблизительно раз в год в среде "патриотической общественности" России раздаётся сигнал тревоги: "Америка хочет напасть на Иран! Не позволим, защитим!". Естественно - для таких заявлений сами США постоянно дают основания, однако я хочу в этом тексте отразить лишь своё видение причин такой "иранозащитительной" позиции значительной части нашей "патриотической общественности".
Да, сейчас конкретно "сигнал тревоги" не подаётся, но нет никаких сомнений - что это произойдёт вскорости, ибо это неизбежность. Поэтому я решил написать статью сейчас - ибо потом может быть недосуг. Ну, это как в любой редакции приличной газеты сейчас имеется вариант некролога Путину или, скажем - Горбачёву - чтоб как только (а это ждёт всех нас) - так тут же и разместить. Так и я - лучше буду иметь на случай такую статью.
________________________________________________________________
Давайте начнём с самого короткого экскурса в историю и геополитику.
Россия исторически (и логически) имеет большие интересы в Средней Азии. Можно спорить о том (только не будем сейчас спорить) - какой оптимальный формат влияния для России на эту прекрасную землю и её народы: от присоединения к государству - как было в 19-м веке в Российской Империи и далее в СССР, до создания союзнических режимов и т.п., но сам факт необходимости влияния на эту часть Евразии - не вызывает сомнений.
Исторически и потенциально у России в этой области имеются следующие соперники: Британия и по её наследству США, Китай - и Иран.
Повторяю - не хочется здесь сейчас разводить политологию и углубляться в вопрос с военно-политико-исторической точки зрения, но отрицать тот факт, что Иран являлся и является одним из соперников России в Средней Азии (вспомните хотя бы ситуацию в период войны в Афганистане и слова Хомейни о "малой сатане" про Россию) - просто глупо. Из соседей данного региона не претендует там на влияние лишь наш объективный союзник - Индия.
Так в чём же причина того, что именно в контексте данного региона (не будем тут брать общий антиамериканизм - ибо из него не следует логически поддержка другого нашего противника) наша "патриотическая общественность", а точнее - её часть - так рьяно встаёт на защиту Ирана, при том - что было бы логично исходить из принципа "пусть они друг друга перебьют"?
Я считаю, что одной из основных причин оного является конспирологический масонский аспект ярого антирусского и антиправославного направления. И попытаюсь вам сейчас представить к этому некоторые доказательства - либо просто информацию к размышлению. Также попытаюсь доказать - чем с духовной точки зрения, если так вообще позволительно говорить православному человеку, который изначально должен быть противником любой войны и кровопролития, как учил нас наш Спаситель - тем не менее православному русскому народу и его татарским суннитским мусульманским братьям такая война между Американским и Иранским режимами была бы "выгодна".
Войны очень часто имели религиозный аспект, вопреки пошлым утверждениям, что основой таких горячих конфликтов является всегда экономика или геополитика.
Зададимся вопросом - почему Англия, а затем Америка - всегда так агрессивно вели себя по отношению именно к шиитской части исламского мира (Ирану, Пакистану, Афганистану, Сирии, Ливану - хотя в четырёх последних шииты не всегда являются главенствующей частью, в отлич. от Ирана, но всё-таки являются влиятельной группой), тогда как с суннитской частью этого мира - арабами, турками и т.д. предпочитали договариваться?
Ни для кого не секрет - что ни Британия, ни США - давно уже в духовно-религиозном смысле управляются не христианскими правительствами, но сугубо масонскими. Литература и исследования по западным масонам настолько широко известны широкому читателю, что нет нужды это описывать здесь.
С другой стороны. В исламе, как всем известно - существует три основных направления: сунниты, шииты и исмаилиты. Масонов европейского образца в исламских странах почти нет.
В чём основные отличия между этими исламскими течениями? Формально и "официально" это выглядит так.
СУННИТЫ (от араб. أهل السنة Ахль ас-Сунна - "люди сунны") - последователи наиболее многочисленного направления в исламе. В отлич. от шиитов, сунниты не признают идею о праве Али ибн Абу Талиба и его потомков на имамат. Существуют также значительные различия в принципах юридических решений, в характере праздников, в отношении к иноверцам, в деталях молитв и др.
По численности сунниты составляют более 1,12 млрд человек - более 90 % всех исповедующих ислам.
Верховная власть в халифате, по воззрению суннитов, должна принадлежать халифам, избираемым всей общиной. Шииты же признают законной лишь указания пророка Мухаммеда на передачу власти его потомкам по линии его двоюродного брата Али. В суннитском исламе отсутствуют церковь и священнослужители, аналогичные, например, христианским, а суннитские богословы (улемы), в отличие от шиитских, не пользуются правом выносить собственные решения по наиболее важным вопросам религиозной и общественной жизни. Таким образом, должность богослова в суннизме сводится прежде всего к толкованию священных текстов.
ИСМАИЛИТЫ (араб. исма’илийа) - одна из основных ветвей шиитского ислама, возникшая в середине 8 в.
Исмаилизм появился благодаря обострению классовых противоречий, выразившихся в усилении власти феодалов и росте налогового бремени. Вспыхнувшие народные (в основном крестьянские) восстания носили характер сектантского движения, выступавшего с требованиями всеобщей справедливости и социального равенства, которое должно было быть достигнуто путем установления справедливого правления.
Это формально. А теперь давайте чуть более подробнее исследуем вопрос с исмаилитами, помятуя о том, что если формально этой исламской сектой руководит Принц Карим Ага-хан IV, то ни для кого не является особым секретом - что настоящими вождями этого направления со времён Исламской революции в Иране являются правящие в Иране аятоллы и политическое руководство этого государства, а до этого Персидский шах.
Во второй половине восьмого века среди шиитов произошёл раскол. Их шестой имам, потомок Али, Джаффар ас-Садик, лишил своего старшего сына Исмаила наследственных прав на имамат и назначил своим преемником другого сына - Мусу Казима. Нашлись шииты, которые сочли этот акт незаконным. Своим седьмым имамом они провозгласили Исмаила и в дальнейшем только за его потомками признавали право на имамат. Так и зародилась изначально эта новая секта в исламе - изначально как политическая партия.
Однако - через короткое время исмаилиты приобрели характер своеобразного ордена, основателем которого считается некий выходец из Иерусалима Абдаллах ибн-Маймун ал-Каддах, тем не менее весьма почитаемый именно персами (при том - что есть, как вы понимаете - весьма серьёзные сомнения в его персидском происхождении - приего месте рождения).
Быстрого и пышного расцвета исмаилизм достиг именно в Персии, где им воспользовались многочисленные противники арабского владычества, превратив его в воинствующую партию оппозиции Аббасидам. Примкнули к нему и многие из тех, кто был недоволен существующими порядками и жаждал перемен: крестьяне, утесняемые городом, мелкая провинциальная знать, завидовавшая высшей аристократии, тайные зороастрийцы (привет Константину Крылову!), принявшие ислам по принуждению, люди, преследуемые законом, неудачники и т.п.
Таким образом, политическая доктрина средневекового исмаилизма была вполне ясна, чего никак нельзя сказать о религиозной, ибо тут многое покрыто тайной, не вполне выясненной и сейчас.
Приведем свидетельства нескольких древних авторов, из которых можно видеть, что в религиозном плане против исмаилитов выдвигались три основных обвинения: Абу ль-Маали (книга «Байан ал-Адьян», 1093 г. Р.Х.) приписывает им отход от правил, установленных шариатом; Абд ал-Кахир Багдади утверждает, что они фактически порвали с исламом и внутренне подменили его зороастризмом или во всяком случае стремились к этому; и наконец ибн-Хазм обвиняет их в разврате: они, будто бы, допускали браки между ближайшими родственниками, не скрывали своих жён от посторонних глаз, устраивали оргии, на которых пользовались женами друг друга и т.п.
Несколько забегая вперёд - хочу спросить читателей - не напоминает ли вам эта ситуация историю с одним европейским "католическим" орденом - который теперь многими принято считать родоначальником фармазонства - Тамплиеров?
И второй вопрос - мы ещё подойдём попозже к личности Константина Крылова (http://krylov.livejournal.com/profile) - а сейчас просто зададимся вопросом: не является ли влиянием этого "русского зороастрийца" (в свете сведений ибн-Хазма) и русского националиста на его друга и соратника - большого патриота России Егора Холмогорова (http://holmogor.livejournal.com/profile) - то, что Холмогоров настолько легко подходит к брачным отношениям внутри своей семьи (как говорят)?
Достоверно известно, что первый глава исмаилитов Абдаллах ал-Каддах только наружно исповедовал ислам, а в душе его ненавидел, как и всё, идущее от арабов, и втайне принадлежал к одной из сект парсизма (или учения Зороастра). Его ближайшие сотрудники и доверенные лица тоже были тайными зороастрийцами или вольнодумцами. Иными словами, сектою управляли враги ислама, вынужденные скрывать свои истинные убеждения от основной массы исмаилитов, которая, по идее возглавителей, должна была служить только слепым орудием в их руках.
Сообразно этому, секта получила структуру ордена, который подразделяется на девять степеней посвящения.
Рядовые члены не поднимаются выше второй, но, разумеется - стремятся к этому (привет Гейдару Джемалю!); здесь, в низах - господствует чистый ислам.
В следующих степенях ислам постепенно развенчивался и, наконец, в самых высших, - в которые посвящались лишь избранные, отрицался полностью. Тут выявлялась совершенно иная религиозно-философская доктрина, в которой можно обнаружить отдельные элементы учения Зороастра, буддизма и гностицизма, но кое-что оставлено от мусульманства. Весьма заметно также влияние теоретической философии (метафизики) Аристотеля.
В общих чертах - по этому внутреннему учению исмаилитов, существует некий абсолютный мировой дух или всевышний Бог, который, однако, не имеет определённого образа и характеризующих его свойств и качеств, - это скорее непостижимый для людей сгусток идеи творения и первопричина всего сущего. Исмаилиты сохранили за ним имя Аллаха, но считают, что какое-либо общение с ним невозможно и молитва ему бессмысленна.
Когда неофит приносил клятву молчания и повиновения - его вводили в первую степень, где учили воздавать хвалу и поклонение Аллаху и Магомету, лишь слегка своеобразно истолковывая Коран и ни в чём не отступая от шариата. Для лиц неразвитых и примитивных на этом дело и кончалось (ещё раз привет Джемалю!).
Более способных через некоторое время посвящали во вторую степень, где смысл Корана извращался ещё сильнее. На третей ступени этой иерархической лестницы следовали новые откровения - и принципы шариата объявлялись не обязательными.
На четвёртой уже прямо говорили, что шариат выдуман для глупцов и невежд, чтобы легче держать их в повиновении. Далее посвящаемый, - если его находили способным и достойным, - узнавал, что Магомет не является высшим авторитетом: он выше Моисея и Иисуса, но придут пророки, которые его превзойдут и затмят. Последним из них будет Махди, который совершит всевышний суд над людьми и введёт избранных в царство Мирового Разума.
На этом, т.е. на пятой степени, магометанство исмаилита фактически кончалось. На следующих уже учили, что обряды суть пустая формальность, что все религии, в сущности, одинаковы и что их предписания обязательны лишь для черни и для примитивно мыслящих людей.
И наконец, на самой верхней внушалось, что философия выше религии. Тут посвящаемый делался уже вольнодумцем и ему открывались истинные положения и цели исмаилизма. Но этих вершин достигали лишь немногие.
В силу такой организации, орден исмаилитов быстро рос и усиливался, постепенно опутывая своими сетями весь халифат и вбирая в себя не только мусульман, но также многих буддистов, христиан, евреев и зороастрийцев.
С последними - огнепоклонниками и их традициями - в современной жизни исмаилитов присутствует и патологическая страсть к атомной бомбе, известная нам по политике Ирана - основанная на примитивном и ненаучном понимании этих далёких от физики людей - что ядерная реакция - есть "наивысший огонь", тогда как даже выпускнику советской средней школы ясно - что это принципиально разные реакции - расщепление атома, радиация - и окисление вещества в процессе горения - принципиально разные вещи - и с точки зрения физики - и с точки зрения "Высшего Разума", если угодно.
Это увлечение радиацией приобрело совсем дикие формы в одном известном мне персональном случае. Я говорю про "русского зороастрийца" Константина Крылова. Дело в том, что в семье Константина имело место быть печальное событие в своё время (надеюсь - это не секрет): за год до его рождения отец Крылова получил очень сильную дозу облучения. Настолько сильную, что само появление на свет данного ребёнка можно считать чудом. Ну произошло - и произошло - всякое бывает в медицине, на всё Воля Божья. Константин же, человек безусловно умный, блестящий мыслитель - однако, насколько я могу понять - стал трактовать этот медицинский факт исключительно оригинально - как своё "благословение огнём Зороастра" ещё до своего рождения и отказался от Православной веры... Но посмеялись - и продолжим дальше.
В задачи данной статьи не входит подробнейшее освещение идеологии и истории исмаилитов. Хочу лишь сделать вывод, в котором, надеюсь - со мной согласятся читатели: исмаилиты по сути своей являются ни чем иным - как масонами исламского мира. С их же ложными философско-идеологическими посылами, с ярой ненавистью к законным правительства, власть которых так или иначе - от Бога, Которого масоны не знают и не любят одновременно, с презрением и ненавистью к различным трудолюбивым и творческим народам, которые для них лишь суть орудие заработка.
В ПОСТОЯННОМ И ВЕЧНОМ КОНФЛИКТЕ МАСОНОВ ЗАПАДНЫХ И МАСОНОВ ВОСТОЧНЫХ ОЧЕВИДНО ОДНО: ЭТО БОРЬБА КОНКУРИРУЮЩИХ ФИРМ. ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. ИМЕННО ЭТИМ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ИЗВЕЧНАЯ БОРЬБА АНГЛО-САКСОНСКОГО И ШИИТСКО-ИСМАИЛИТСКОГО МИРОВ.
Борьба эта вовсе не сейчас проявилась явственно. Приведём несколько исторических примеров.
Исламские владыки порой небезуспешно боролись со своими масонами. Когда в очередной раз султану удалось разбить основные силы исмаилитов - и он издал приказ об аресте одного из их лидеров Гасана ибн-Саббаха - под предводительством оного началось широкомаштабное восстание с попыткой государственного переворота.
К свержению власти султана это не привело, но в августе 1090 года Гасану удалось в северной части Персии, близ города Казвина, обманом захватить неприступную горную крепость Аламут, где он прочно утвердился (кстати - даже по сюжету это вам не напоминает осаду горной же неприступной цитадели катаров?!) и, приняв звание шейха, организовал особый террористический орден, вскоре сделавшийся послушным орудием в его руках и грозой всего мусульманского мира.
За употребление гашиша, который нашёл у Гасана ибн-Саббаха весьма своеобразное применение (это многократно описано - с помощью гашиша создавали солдат-камикадзе, но это отдельная тема), члены этого ордена на Востоке получили название гашишинов (по-арабски "хашшашин").
Крестоносцы (в т.ч. тамплиеры, как вы понимаете), которым эта конкурирующая фирма наносила чувствительные потери, перековеркали этот термин в "ассасин" - так стали называть членов этой организации в Европе, а несколько позже это слово стало нарицательным и вошло во французский и в некоторые другие европейские языки, приобретя значения коварного убийцы.
Многие высокопоставленные лица и даже монархи, желая оградить себя от покушений ассасинов, платили им крупные суммы, а иногда и регулярную дань. Так, например, германский император Фридрих Второй, приехавший в Палестину в связи с крестовыми походами, прежде всего отправил шейху ассасинов подарки, стоимость которых исчислялась в 80.000 динариев. А когда туда прибыл французский король Людовик Святой, ассасины сами потребовали от него дани, пояснив, что они ежегодно получают её от германского императора, египетского султана, венгерского короля и многих других государей.
Поясню, кстати. Те "шииты", которые сейчас являются влиятельной партией "Хезболла" в Ливане - и есть те самые ассасины - т.е. не мусульмане в том смысле, в каком это принято понимать не вникающим в вопрос людям, а боевой отряд исмаилитской шиитской секты, переселившийся туда из Персии ещё давно. В тех самых горах Ливана, где в своё время и была их описанная выше цитадель - они теперь и обитают преимущественно (как и современные фармазоны имеют несколько своих штаб-квартир и развратных храмов в местах - где католики разбомбили в своё время их укрепления во время "антикатарского крестового похода" - в отрогах Пиренеев; сплошные очевидные аналогии меж двумя направления масонства - даже в мелких деталях!).
Однако вскоре это положение изменилось: в середине тринадцатого столетия, ослабленные борьбой с монголами и другими неудачами, ассасины уже сами были вынуждены платить ежегодную дань "католическому" ордену рыцарей Иоаннитов (который нам ныне более известен как обыкновенная масонская конторка - Мальтийский Орден).
Итак, - я описал уже два случая столкновений масонов западных и масонов восточных, хотя не всем очевидна подоплёка тех событий.
Таким образом мы видим - что проливавшиеся веками реки крови под формально исламскими знамёнами с одной стороны и формально христианскими знамёнами с другой - есть ни что иное - как отвратительная грызня двух направлений масонства, принципиальной разницы между которыми никакой нет, борьба конкурирующих фирм.
Про Уробороса. Этот масонский символ (и фармазонский, и исмаилитский) - есть некий змий, который кусает себя за хвост. Бог наказал этих людей - дав им его в "герб". Масоны всегда трактовали уробороса как олицетворение "вечного возрождения", а что им ещё оставалось делать, когда Господь лишил разума?! Любому же психически здоровому человеку ясно: это символ того - что зло пожирает себя само и само с собой борется.
В крайнем случае - хочу обратить ваше внимание - символ уробороса можно трактовать в урологическом аспекте - в том смысле - что ничего у них не получится - Бог и Его народы победят (я уже писал об этом применительно к другому случаю: http://www.apn.ru/opinions/article20238.htm).
Но кто нам постоянно пытается навязать мысль о том - что в борьбе двух зол, двух масонских направлений - мы должны поддержать одну из сторон? Давайте посмотрим - это не сложно увидеть и убедиться.
В первых рядах защитников Ирана с позиции "российской патриотической общественности" всегда выступает главная "мусульманская говорящая голова страны" - Гейдар Джемаль. Для вас не составит труда найти ссылки на его тексты, а ежели вы не знаете - кто такой Джемаль, не видели его бесконечных выступлений на РТР, ОРТ и т.д. - опишу: подстриженый как ассасин (т.е. лысый, ассасины стриглись налысо) азербайджанец, внешне напоминающий джинна из замечательного нашего фильма "Волшебная лампа Алладина" (http://www.youtube.com/watch?v=78nixxHA_3I).
Джемаль вообще не вылазит из нашего телеящика в тех случаях, когда речь идёт об исламе. Хотя азербайджанцы, если кто не знает - в самом подавляющем большинстве своём - шииты. Как вы думаете - почему "шииту" Джемалю так легко удаётся находить общий язык с масонскими руководителями нашего ТВ и являться этой самой "главной исламской говорящей головой" при том - что 99% процентов Российских мусульман - правоверные сунниты, для которых с религиозной точки зрения шииты являются большей бедой - чем кто бы то ни был?! Ну потому, вероятно, что Джемаль такой же "мусульманин-шиит", как и все исмаилиты выше второй степени посвящения. Т.е. мыслят они (Джемаль и руководство российского ТВ) одними и теми же категориями. Масонскими.
Иное дело, что Джемаля в тот же телевизор не пускают - когда речь заходит о войне с Ираном. Тоже понятно - в этом вопросе разные масоны не могут найти общий язык.
А где при этом публикует свои мысли Джемаль? В одном из главных рупоров патриотической мысли России - на сайте АПН (http://www.apn.ru/). Опять же зададим вопрос - почему?
Разумеется - не ставится под сомнение - что АПН является одним из наиболее объективных и качественных интеллектуальных центров патриотической и русской националистической направленности в России, предоставляющим трибуну всем направлениям этой мысли.
Но какое отношение к русскому национализму и к Российскому патриотизму имеет шиизм (а не суннизм) и исмаилизм?! Равно не очень ясно - имеет ли к этому отношение азербайджанский национализм, но этовторой вопрос.
Остановимся на двух фактах. Главным редактором АПН является и в самом деле выдающийся мыслитель и искренний русский националист Константин Крылов. Чтобы не растекаться мысью по древу - просто скажем - что Константин является вовсе не православным, как вы могли бы подумать - а не скрывающим этого зороастрийцем.
Напоминать вам о безусловной взаимосвязанности исмаилитства и парсианства (зороастризма) я не буду. Конечно - в целом Крылова обвинить в забывании русских и Российских интересов нельзя никак, но в случ. обсуждения Иранского вопроса хочется спросить: на чью мельницу воду льёте, товарищ?!
Разумеется - речь идёт не только о допуске Джемаля на АПН, но и о самостоятельных статьях об этом Константина Крылова и его некоторых товарищей. Не лишне, разумеется - также напомнить о том, что Крылов находится в самых дружеских отношениях с сыном Гейдара Джемаля - Орханом. Более того - безусловно очевидно, что значительную часть статей Орхана написаны Крыловым, ибо, даже не зная об их хороших личных отношениях - понятно: только Крылов, как человек значительно большего уровня посвящения, нежели Орхан - может написать некоторые вещи, о которых Орхан просто не знает по определению, а Крылову это иногда удобно делать не под своим именем.
Второй примечательной фигурой в данном аспекте на АПН является Аркадий Михайлович Шварцер. Не помню точно его должности, но кажется Аркадий Михайлович является исполнительным директором Института национальной стратегии - организации, владеющей АПН.
Сомнений в том, что Шварцер не является зороастрийцем или шиитом нет никаких, но тут он интересен другим.
Аркадий Михайлович в свободное от работы время торгует антиквариатом, а также сам является живописцем (и членом Союза художников) - и его заслуги в этом велики. Стараниями Шварцера культурный мир открыл, полагаю (благодаря совмещению его талантов) - не одного ранее никому не известного "малевича", "кандинского", "шишкина" и пр. Иными словами - злые языки утверждают, что будучи художником, но и антикваром одновременно - Аркадий Михайлович не раз создавал для продажи "кандинских" и "малевичей" сам (за что ему спасибо от всего культурного мира!).
Но более всего Аркадий Михайлович занимается антикварными книгами, однако же. Следовало бы просто начать с того, что Шварцер является давним другом Джемаля - и тут мы подходим к одному очень интересному моменту.
В истории нашей страны был очень сложный период. Собственно - он и сейчас не окончился, даже наоборот - но в психологическом смысле разброд и шатание всё-таки больше проявлялись в начале 90-х. Помните такого - Дмитрия Якубовского ("генерала Диму2)? Не начиная про него длинный рассказ просто скажу, что знакомый Шварцера - Якубовский отбыл в колонии срок за похищение (или содействие этому, точно не помню) из государственной библиотеки некоторых книг по иудаизму - священных для хасидов. В тот период был такой развал в головах - что тащи что хочешь и откуда хочешь.
В библиотеке Академии Наук РФ хранится один из уникальных Коранов. Как известно - при жизни Магомета его проповеди и поучения иногда записывались кем-либо из его слушателей, но чаще просто запоминались и передавались устно. Среди его первых последователей были люди, обладавшие хорошей памятью, которые старались крепко запомнить всё услышанное от Пророка, а позже семерым наиболее способным из них это даже вменялось в обязанность - они назывались "носителями Корана".
Но это было при жизни Магомета. После же его перехода в мир иной первый халиф Абу-Бекр, по совету Омара, распорядился привести в порядок духовное наследие Пророка и записать его проповеди.
Не буду пересказывать всё это, но отмечу главное. При третьем халифе Османе утвердился окончательно текст Корана, разделённого на 114 глав ("сур").
Шииты же (ислам разделился на суннитов и шиитов почти сразу), признавая, как и сунниты, Коран, составленный при Османе Зейдом, утверждают - что по приказу Османа из Корана было выпущено то место, где речь идёт об Али и о его наследственных правах на главенство. И потому они добавляют к Корану ещё одну суру под названием "Два светила", будто бы вычеркнутую Османом.
И вот. Когда в 656 году мятежники-шииты ворвались во дворец халифа Османа, он вышел к ним навстречу с Кораном в руках, с одним из первых экземпляров в истории. Но это не остановило убийц, - они зарубили халифа, и его кровью была обрызгана священная книга.
Эта книга уцелела - и со времён Тимура хранилась в одной из мечетей Самарканда и после того, как русские в 1868-м году овладели этим городом, была перевезена оттуда в музейный отдел петербургской Публичной библиотеки.
Ленин, желая привлечь симпатии мусульман - распорядился передать этот экземпляр в 1918-м году в Ташкент; далее этот Коран при Сталине опять был перевезён в Москву.
Этот экземпляр Корана ранее представлял интерес и являлся священным лишь для суннитов.
У исмаилитов же он стал вызывать огромный интерес лишь с развитием биологической науки и возможностью клонирования - т.е. совсем недавно (иначе бы они вполне могли воспользоваться российскими 90-ми годами - и стараниями какого-нибудь "якубовского" он был бы уже у них уже давно).
Мне думается - что не случайно около двух лет назад мир облетела новость (впрочем - может это и «утка») - что был клонирован в секретнейших условиях ребёнок врачом ИРАНСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ.
Я не утверждаю, но допускаю - что исмаилиты, владеющие более чем значительными финансовыми ресурсами, а также множеством научных лабораторий, весьма серьёзно работают в этом направлении (клонирование человека) в т.ч. с целью клонировать столь ненавистного им халифа Османа, предварительно овладев Кораном со следами его крови (т.е. материалом с его клетками). Зачем? Спросите у них - я могу только догадываться - для чего можно хотеть клонировать самого ненавистного для этой группы человека (если это всё так, разумеется).
Вы спросите - причём тут исполнительный директор ИНС Аркадий Шварцер? В общем и целом - ни при чём, наверное. И аналогия с Дмитрием Якубовским тоже не уместна, видимо...
Но то, что Аркадий Михайлович знает опыт получения священных религиозных книг из российских библиотек (опыт друга Шварцера - Якубовского), что Аркадий Михайлович дружит с исмаилитом Джемалем, публикующимся на АПН, дружит с зороастрийцем Крыловым - и среди прочих книжных шедевров интересуестся и "Кораном Османа" - наводит на размышления: ЧЕМ ШВАРЦЕРУ ИНТЕРЕСЕН ИМЕННО ЭТОТ ЭКЗЕМПЛЯР? По крайней мере за сохранность этого экземпляра Корана в библиотеке я беспокоюсь, помятуя о Якубовском и зная Шварцера…
Завершу. Примеров подобного рода - как с Джемалем, АПН и т.д. - множество. Но если вы не сделали стопроцентных выводов после этой статьи - то я предлагаю в следующий раз вам просто задуматься о возможных причинах проиранской истерии "патриотической общественности". Какие именно "патриоты" истерят в данном направлении. Задумайтесь - зачем им это?!
Разумеется - русские и православные вообще не хотят войны нигде. Но не желать войны - это одно, а поддерживать в возможной войне двух соперников России одного из них, такого же злого масона - это ли не странно?!