Я ВИЖУ РАЙ КАК БИБЛИОТЕКУ (как нам его обустроить)
(ну, в смысле, я привожу просто забираю у Борхеса цитату: «Каждый по-своему воображает рай, я же всегда считал, что он будет похож на библиотеку»).
Для кого-то рай - это винный погреб, для кого-то он похож на спальню, для кого-то может даже просто столовая.
Не знаю, для меня это, конечно, библиотека. Я имею в виду свою, а не публичную, конечно.
Причём к вопросу о винных погребах и т.д. Мне всегда с детства казалось и продолжает казаться сейчас, что в библиотеке, в окружении книг, - намного интереснее и пить, и есть, и, собственно, заниматься сексом. Только скучные толстокожие дураки продолжают это делать в кроватях.
Впрочем, о вкусах не спорят.
Ну так вот. Наконец-то технически завершился вопрос с техническим переоснащением моей библиотеки. Сколочены новые дубовые шкафы и стеллажи, свободно вмещающие 3.000 томов. У меня библиотека где-то в два раза больше и продолжает расти, но 3.000 - это необходимый минимум, который должен быть в зрительной доступности. Другие книги не столь нужны постоянно - и их можно запихать в книгохранилище например в подвале.
А вспомните эти вечные страх и ужас раньше. Причём это никак не зависело от размера квартир!!! Вне зависимости от этого книги всюду были напиханы в два-три ряда, но и помимо этого хранились и в неожиданных для них местах - в кладовках, под кроватями и т.д.
Но то в квартирах. А я живу не в квартире, а в доме в лесу на краю деревни, поэтому могу выделить своим книженькам этаж со стеллажами.
И вот оно готово! Осталось ещё развесить картинки, расставить статуэтки, разложить коврики и поставить диванчики для секса и сна, но я уже побежал всё расставлять на полки, перебирать (наверное придётся делать новый каталог, а это год работы, но просто часть книг пропала, либо искалечилась), наслаждаться тактильным общением с книгами, короче.
И вот о чём я хотел спросить, о чём поговорить. Может даже посоветоваться.
А какие, скажем так, категории книг, вы считаете настолько бессмысленными и неприятными, что их следует из библиотеки убирать, даже если для них есть место и даже если полка вообще будет пустовать (вряд ли, но допустим).
Понятно, есть «глянцевые книжки». За много лет их, как ни смешно, у меня тоже накопилось несколько десятков. Разумеется, я их не покупал, тут вообще не в этом дело. Ну, моя мама, приезжая к нам, могла покупать какие-нибудь воспоминания Галины Вишневской или Марики Рёкк. Потом назад не забирала, обычно их выкидывают или кому-то отдают.
Все женщины артистки и любят читать воспоминания актрис или книжки об актрисах, но это не предметы для библиотеки, как и глянцевые журналы там никто не хранит. Но у меня их за годы скопилось, просто никто не выкидывал.
Это понятно, но это всё-таки вообще не вполне книги, глянец как глянец; так что я не об этом.
Вот что? Что однозначно выкинуть из моего рая, чтоб не мозолило глаза и не заставляло вспоминать земное?
Тут ведь много критериев и нюансов.
Скажем, вот за советские годы накопилось минимум две полки «советских национальных писателей». Прошу не сравнивать с Чингизом Айтматовым, например. Чингиз Айтматов - симпатичная (о вкусах не спорят, но мне он даже нравится) часть именно русской литературы. Он писал на русском языке (кстати, неплохом), так или иначе о русской жизни и опираясь на традиции именно русской литературы.
Словом, я не об этом. Тут критерием оценки является то, что книгу Айтматова люди могли купить сами. Мы вот покупали, например, и точно не мы одни.
Но есть вещи про реально отвратительные, их даже графоманией не назовёшь. И которые навязывали не в фигуральном, а в буквальном смысле. Вот ЦЕЛЫХ ДВЕ ПОЛКИ с даже не книгами, а короткими СОБРАНИЯМИ СОЧИНЕНИЙ кого?! - Расула Гамзатова, Нодара Думбадзе, какого-то Тахави Ахтанова, Мушега Галшояна, Владимира Санги и т.п.
Всё это написано на каких-то языках, потом переведено на русский. Сильно ли это улучшило текст, перевод. На первый взгляд да, но на самом деле нет. Сколько в болото спирт ни лей - водка не получится.
Кто эти люди и как они оказались в моей библиотеке? Именно навязаны. Навязаны незлобиво, а от казённой скупости. Открываешь титульный лист первого тома пятитомника Гамзатова - и - ага: «Эрику за победу на олимпиаде по истории в 1986 году». Конечно, «Три мушкетёра» же никто не вручит. А неликвид - пожалуйста. И целых пять томов! А выкинуть сразу было жалко. Ну и вот так все две полки. То мне в школе, то родителям где-то, то ещё чего.
Ни один нормальный человек никогда, слышите - НИКОГДА не прочтёт тут ни строчки. И я ещё вынужден запоминать при этом словосочетание «Тахави Ахтанов» или «Мушег Галшоян» при этом!
Что ещё?
Ну вот есть просто графомания, про которую можно или грустно вздохнуть, или просто хихикнуть. Ну вот «Малая Земля» Брежнева или многотомник Солженицына.
Естественно, это тоже читать никто никогда не будет - если только человек не идиот. Но даже и идиот не прочитает Солженицына больше пяти страниц без стаграмм, ибо это просто зубодробительно корявый слог. Даже бесприменительно к тому, что он враг. Умный враг - уже не враг, а собеседник. А враг конъюнктурный графоман - не враг, а просто утомительный злобный мудак. Или не злобный и не утомительный, а хороший как Брежнев, но всяко не читать же его книги.
И всё-таки нет: Солженицына и Брежнева я не выкину. Да, это графомания, да, никто это не будет читать. Но это ИСТОРИЧЕСКАЯ графомания. Такие тома обычно просто так должны лежать в библиотеке. Из никто не читает, но они дополняют библиотеку духом истории. Поэтому пусть будут, и я даже приветствую их и дружески киваю этим томам.
Но есть ведь графомания не вполне историческая. Скорее это историческая пена.
На само деле я бы сейчас перечислил несколько имён (вот они передо мной), но их реально никто не знает и не помнит.
Если говорить грубо - то это книги а-ля Гайдар (дед). Сам Гайдар ещё туда-сюда писатель. Реально, конечно, никакой современный юноша, читать его не будет. Но всё-таки его можно оставить хотя бы из-за имени, теперь оно тоже часть истории.
Но сколько других этих «взвейтесь, да развейтесь» у людей и без имени, и без капли таланта! Вот ещё две полки с этим. Пожалуй, их выкину из своего рая.
А вы что убрали?
Для кого-то рай - это винный погреб, для кого-то он похож на спальню, для кого-то может даже просто столовая.
Не знаю, для меня это, конечно, библиотека. Я имею в виду свою, а не публичную, конечно.
Причём к вопросу о винных погребах и т.д. Мне всегда с детства казалось и продолжает казаться сейчас, что в библиотеке, в окружении книг, - намного интереснее и пить, и есть, и, собственно, заниматься сексом. Только скучные толстокожие дураки продолжают это делать в кроватях.
Впрочем, о вкусах не спорят.
Ну так вот. Наконец-то технически завершился вопрос с техническим переоснащением моей библиотеки. Сколочены новые дубовые шкафы и стеллажи, свободно вмещающие 3.000 томов. У меня библиотека где-то в два раза больше и продолжает расти, но 3.000 - это необходимый минимум, который должен быть в зрительной доступности. Другие книги не столь нужны постоянно - и их можно запихать в книгохранилище например в подвале.
А вспомните эти вечные страх и ужас раньше. Причём это никак не зависело от размера квартир!!! Вне зависимости от этого книги всюду были напиханы в два-три ряда, но и помимо этого хранились и в неожиданных для них местах - в кладовках, под кроватями и т.д.
Но то в квартирах. А я живу не в квартире, а в доме в лесу на краю деревни, поэтому могу выделить своим книженькам этаж со стеллажами.
И вот оно готово! Осталось ещё развесить картинки, расставить статуэтки, разложить коврики и поставить диванчики для секса и сна, но я уже побежал всё расставлять на полки, перебирать (наверное придётся делать новый каталог, а это год работы, но просто часть книг пропала, либо искалечилась), наслаждаться тактильным общением с книгами, короче.
И вот о чём я хотел спросить, о чём поговорить. Может даже посоветоваться.
А какие, скажем так, категории книг, вы считаете настолько бессмысленными и неприятными, что их следует из библиотеки убирать, даже если для них есть место и даже если полка вообще будет пустовать (вряд ли, но допустим).
Понятно, есть «глянцевые книжки». За много лет их, как ни смешно, у меня тоже накопилось несколько десятков. Разумеется, я их не покупал, тут вообще не в этом дело. Ну, моя мама, приезжая к нам, могла покупать какие-нибудь воспоминания Галины Вишневской или Марики Рёкк. Потом назад не забирала, обычно их выкидывают или кому-то отдают.
Все женщины артистки и любят читать воспоминания актрис или книжки об актрисах, но это не предметы для библиотеки, как и глянцевые журналы там никто не хранит. Но у меня их за годы скопилось, просто никто не выкидывал.
Это понятно, но это всё-таки вообще не вполне книги, глянец как глянец; так что я не об этом.
Вот что? Что однозначно выкинуть из моего рая, чтоб не мозолило глаза и не заставляло вспоминать земное?
Тут ведь много критериев и нюансов.
Скажем, вот за советские годы накопилось минимум две полки «советских национальных писателей». Прошу не сравнивать с Чингизом Айтматовым, например. Чингиз Айтматов - симпатичная (о вкусах не спорят, но мне он даже нравится) часть именно русской литературы. Он писал на русском языке (кстати, неплохом), так или иначе о русской жизни и опираясь на традиции именно русской литературы.
Словом, я не об этом. Тут критерием оценки является то, что книгу Айтматова люди могли купить сами. Мы вот покупали, например, и точно не мы одни.
Но есть вещи про реально отвратительные, их даже графоманией не назовёшь. И которые навязывали не в фигуральном, а в буквальном смысле. Вот ЦЕЛЫХ ДВЕ ПОЛКИ с даже не книгами, а короткими СОБРАНИЯМИ СОЧИНЕНИЙ кого?! - Расула Гамзатова, Нодара Думбадзе, какого-то Тахави Ахтанова, Мушега Галшояна, Владимира Санги и т.п.
Всё это написано на каких-то языках, потом переведено на русский. Сильно ли это улучшило текст, перевод. На первый взгляд да, но на самом деле нет. Сколько в болото спирт ни лей - водка не получится.
Кто эти люди и как они оказались в моей библиотеке? Именно навязаны. Навязаны незлобиво, а от казённой скупости. Открываешь титульный лист первого тома пятитомника Гамзатова - и - ага: «Эрику за победу на олимпиаде по истории в 1986 году». Конечно, «Три мушкетёра» же никто не вручит. А неликвид - пожалуйста. И целых пять томов! А выкинуть сразу было жалко. Ну и вот так все две полки. То мне в школе, то родителям где-то, то ещё чего.
Ни один нормальный человек никогда, слышите - НИКОГДА не прочтёт тут ни строчки. И я ещё вынужден запоминать при этом словосочетание «Тахави Ахтанов» или «Мушег Галшоян» при этом!
Что ещё?
Ну вот есть просто графомания, про которую можно или грустно вздохнуть, или просто хихикнуть. Ну вот «Малая Земля» Брежнева или многотомник Солженицына.
Естественно, это тоже читать никто никогда не будет - если только человек не идиот. Но даже и идиот не прочитает Солженицына больше пяти страниц без стаграмм, ибо это просто зубодробительно корявый слог. Даже бесприменительно к тому, что он враг. Умный враг - уже не враг, а собеседник. А враг конъюнктурный графоман - не враг, а просто утомительный злобный мудак. Или не злобный и не утомительный, а хороший как Брежнев, но всяко не читать же его книги.
И всё-таки нет: Солженицына и Брежнева я не выкину. Да, это графомания, да, никто это не будет читать. Но это ИСТОРИЧЕСКАЯ графомания. Такие тома обычно просто так должны лежать в библиотеке. Из никто не читает, но они дополняют библиотеку духом истории. Поэтому пусть будут, и я даже приветствую их и дружески киваю этим томам.
Но есть ведь графомания не вполне историческая. Скорее это историческая пена.
На само деле я бы сейчас перечислил несколько имён (вот они передо мной), но их реально никто не знает и не помнит.
Если говорить грубо - то это книги а-ля Гайдар (дед). Сам Гайдар ещё туда-сюда писатель. Реально, конечно, никакой современный юноша, читать его не будет. Но всё-таки его можно оставить хотя бы из-за имени, теперь оно тоже часть истории.
Но сколько других этих «взвейтесь, да развейтесь» у людей и без имени, и без капли таланта! Вот ещё две полки с этим. Пожалуй, их выкину из своего рая.
А вы что убрали?