Читаю воспоминания прекрасного художника Константина Коровина. И... И от одного эпизода мне, скажу честно, плохо. Физически плохо. Нет, не то чтобы я не знала о подобном. Но вот очередное свидетельство, глазами очевидца
( Read more... )
Почему "не про то"? Именно про то. Чтобы переступить через свое самолюбие, "прикрыть" и пожалеть, надо что? Иметь определенную широту взглядов. Гуманность. Понимать надо, что так вообще можно. Первопричиной этого "самолюбия" как раз и была всеобщая атмосфера, созданная соответствующей этикой. И этот крестьянин безумно страшен именно тем, что даже не подозревает, что участники истории могли бы поступить как-то иначе.
была всеобщая атмосфера, созданная соответствующей этикой
Нет. Типичным явлением были не случаи "страшного разоблачения", а случаи умолчания. Тоже - не без возможных последствий, но это уже - следующий номер Марлезонского балета. Исходя из бытового здравомыслия, даже, если молодуха и правда оказывалась "нечестная", новоиспечённому мужу было разумнее не выносить сор. Хотя бы - из соображений сохранения собственного "социального капитала
( ... )
По сравнению со смертью жизнь практична. Даже - скверная. Просто потому, что пока человек жив, есть возможность перемены участи. Смерть - это Present Perfect.
И, что не менее важно, более "легкое", но зато методическое избиение жены годами - отнюдь не единственный возможный вариант "второго акта". В немалой степени именно потому, что годами жить бок о бок с человеком, от которого зависит благосостояние твоего хозяйства, твоей родни и твоих детей, при этом постоянно держа этого человека в дисфункциональном состоянии... да, это очень непрактично. Из постоянно битой бабы - скверная хозяйка
( ... )
Гм, ну муж-то мог умолчать и не вламываться в амбицию. А родственникам девушки с точки зрения "практичности" разве оставались варианты? Скандал-то уже произошел.
"По уму" обвинённую отправляли на покаяние. Фактически - сдавали в рабство монастырю, трудницей. Да, это плохо. Но - да, это лучше, чем смерть.
Но в любом случае, мой комментарий был не о том, что то - плохо, а то - хорошо. И не о том, что из этой ситуации были какие-то "хорошие" выходы. Мой комментарий был только о том, что на самом деле эта история - не столько типическая, сколько девиантная для крестьянского уклада. Она - не столько о том, насколько "плох-хорош" конкретный закон, сколько о том, что в каждой земле и во все времена находятся люди, которые по своим причинам любой, даже самый биофильный или гуманитарный, закон могу повернуть ко злу.
Впрочем, разумеется, актуальные грани конкретной ситуации у каждого наблюдателя могут быть свои.
Чтобы переступить через свое самолюбие, "прикрыть" и пожалеть, надо что? Иметь определенную широту взглядов. Гуманность. Понимать надо, что так вообще можно.
Первопричиной этого "самолюбия" как раз и была всеобщая атмосфера, созданная соответствующей этикой. И этот крестьянин безумно страшен именно тем, что даже не подозревает, что участники истории могли бы поступить как-то иначе.
Reply
Нет. Типичным явлением были не случаи "страшного разоблачения", а случаи умолчания. Тоже - не без возможных последствий, но это уже - следующий номер Марлезонского балета. Исходя из бытового здравомыслия, даже, если молодуха и правда оказывалась "нечестная", новоиспечённому мужу было разумнее не выносить сор. Хотя бы - из соображений сохранения собственного "социального капитала ( ... )
Reply
Reply
И, что не менее важно, более "легкое", но зато методическое избиение жены годами - отнюдь не единственный возможный вариант "второго акта". В немалой степени именно потому, что годами жить бок о бок с человеком, от которого зависит благосостояние твоего хозяйства, твоей родни и твоих детей, при этом постоянно держа этого человека в дисфункциональном состоянии... да, это очень непрактично. Из постоянно битой бабы - скверная хозяйка ( ... )
Reply
Скорее всего социальный статус сработал. Самолюбие мужа не вынесло, что ему предпочли Павла, которого считали ничтожеством.
Был бы кто то из господ, могли бы и за удачу посчитать.
Reply
Reply
Да, это плохо. Но - да, это лучше, чем смерть.
Но в любом случае, мой комментарий был не о том, что то - плохо, а то - хорошо. И не о том, что из этой ситуации были какие-то "хорошие" выходы.
Мой комментарий был только о том, что на самом деле эта история - не столько типическая, сколько девиантная для крестьянского уклада.
Она - не столько о том, насколько "плох-хорош" конкретный закон, сколько о том, что в каждой земле и во все времена находятся люди, которые по своим причинам любой, даже самый биофильный или гуманитарный, закон могу повернуть ко злу.
Впрочем, разумеется, актуальные грани конкретной ситуации у каждого наблюдателя могут быть свои.
Reply
Leave a comment