Как лживые «градозащитники» и «эксперты» сами себя высекли
Наш материал http://sensusnovus.ru/news/2011/10/13/11498.html о том, как придворные «градозащитники» в очередной раз сдают на снос исторические здания, причём - целыми кварталами, вызвал большой резонанс. Текст активно переопубликовывают, комментируют, обсуждают на форумах.
Комментарии есть весьма любопытные и даже в своём роде выдающиеся. Некоторые из них долг требует донести до сведения широкой общественности. Вот какой пассаж появился вчера в блоге псковского архитектора Алексея Старкова (starcom68), http://starcom68.livejournal.com/329151.html (где также размещён материал «Как архитектурное наследие становится хрущёвками», о котором идёт речь).
Приведём фрагмент этого опуса дословно. «Ну, я просто позвонил Мильчику. Спрашиваю - читали? Он страшно удивился, - пишет директор центра «Экологическая Оценка и Менеджмент» (ЭКОМ) Александр Карпов - один из тех самых «градозащитников». - Говорит - интервью у меня никто не брал, слов я таких не произносил, и не мог сказать, в акте экспертизы ничего такого уж точно не написано... Некомпетентный какой-то журналист писал, говорит».
В том, что г-н Мильчик «страшно удивился», ничего удивительного нет. «Независимый» эксперт так привык, что его всячески прикрывают и обеляют его заказчики и их приспешники, и был столь уверен в своей «крыше», что, когда чёрное, наконец, назвали чёрным, это ввергло его в ступор. Удивляет другое: неужели г-н Мильчик полагает, что достаточно произнести заклинание: «Это не так! Этого нет!» - и «это» моментально испарится?!
Оставим в стороне словесную эквилибристику, остановимся на главном. Ключевая фраза г-на Мильчика: «В акте экспертизы ничего такого уж точно не написано».
«Маэстро» имеет в виду фрагмент Приложения 4 к Акту по результатам Государственной историко-культурной экспертизы по кварталам Сосновой Поляны. Фрагмент этот был процитирован нами в публикации: «Авторство проектов зданий этого типа не установлено, в связи с чем здания этого типа не могут служить отражением индивидуальной творческой манеры. В архитектурных решениях фасадов типичные для советского неоклассицизма мотивы преобразованы в однообразные схематичные композиции, декор отсутствует либо носит формальный характер, здания не имеют выразительного архитектурного облика и служат примерами чрезвычайно широко распространенных малоэтажных жилых зданий… Таким образом, объекты застройки, отнесенные ко II типу, не имеют архитектурно-художественной, исторической и эстетической ценности»... ИКЭ подписали три государственных эксперта, один из которых - Михаил Мильчик.
Интересно, г-н Мильчик отдаёт себе отчёт в том, что теперь - после заявления «ничего такого не написано» - ему придётся отвечать за свои слова уже дважды? К тому же - в кубе. Поскольку аналогичный вердикт высокопрофессиональные «эксперты» вынесли трижды - по зданиям, причисленным ими к «типу II», к «типу III» и к «типу IV». Клеймом «неэстетичных», «нехудожественных» и пр., согласно только приложению 4, припечатаны 32 исторических дома. В специальных таблицах во всех соответствующих графах старательно проставлены жирные «минусы». А затем те же «компетентные и исчерпывающие» выводы повторены в текстовой части документа.
Впрочем - хватит пересказывать. Читайте сами!
Как мы поняли, г-н Мильчик и г-н Карпов утверждают, что это - фальсификация? Что документы искусно подделаны врагами, а в подлиннике говорится обратное? Это была бы сенсация! Но почему тогда «разоблачение» столь вялое?
Сдаётся нам, что Мильчик, Карпов и их преданные соратники - типа Александра Кононова или координатора «Живого города» Петра Забирохина, баллотирующегося нынче в ЗакС, и иже с ними, уже настолько изоврались, что не заметили, как сами себя высекли. Причём очень больно и прилюдно.
Комментарии есть весьма любопытные и даже в своём роде выдающиеся. Некоторые из них долг требует донести до сведения широкой общественности. Вот какой пассаж появился вчера в блоге псковского архитектора Алексея Старкова (starcom68), http://starcom68.livejournal.com/329151.html (где также размещён материал «Как архитектурное наследие становится хрущёвками», о котором идёт речь).
Приведём фрагмент этого опуса дословно. «Ну, я просто позвонил Мильчику. Спрашиваю - читали? Он страшно удивился, - пишет директор центра «Экологическая Оценка и Менеджмент» (ЭКОМ) Александр Карпов - один из тех самых «градозащитников». - Говорит - интервью у меня никто не брал, слов я таких не произносил, и не мог сказать, в акте экспертизы ничего такого уж точно не написано... Некомпетентный какой-то журналист писал, говорит».
В том, что г-н Мильчик «страшно удивился», ничего удивительного нет. «Независимый» эксперт так привык, что его всячески прикрывают и обеляют его заказчики и их приспешники, и был столь уверен в своей «крыше», что, когда чёрное, наконец, назвали чёрным, это ввергло его в ступор. Удивляет другое: неужели г-н Мильчик полагает, что достаточно произнести заклинание: «Это не так! Этого нет!» - и «это» моментально испарится?!
Оставим в стороне словесную эквилибристику, остановимся на главном. Ключевая фраза г-на Мильчика: «В акте экспертизы ничего такого уж точно не написано».
«Маэстро» имеет в виду фрагмент Приложения 4 к Акту по результатам Государственной историко-культурной экспертизы по кварталам Сосновой Поляны. Фрагмент этот был процитирован нами в публикации: «Авторство проектов зданий этого типа не установлено, в связи с чем здания этого типа не могут служить отражением индивидуальной творческой манеры. В архитектурных решениях фасадов типичные для советского неоклассицизма мотивы преобразованы в однообразные схематичные композиции, декор отсутствует либо носит формальный характер, здания не имеют выразительного архитектурного облика и служат примерами чрезвычайно широко распространенных малоэтажных жилых зданий… Таким образом, объекты застройки, отнесенные ко II типу, не имеют архитектурно-художественной, исторической и эстетической ценности»... ИКЭ подписали три государственных эксперта, один из которых - Михаил Мильчик.
Интересно, г-н Мильчик отдаёт себе отчёт в том, что теперь - после заявления «ничего такого не написано» - ему придётся отвечать за свои слова уже дважды? К тому же - в кубе. Поскольку аналогичный вердикт высокопрофессиональные «эксперты» вынесли трижды - по зданиям, причисленным ими к «типу II», к «типу III» и к «типу IV». Клеймом «неэстетичных», «нехудожественных» и пр., согласно только приложению 4, припечатаны 32 исторических дома. В специальных таблицах во всех соответствующих графах старательно проставлены жирные «минусы». А затем те же «компетентные и исчерпывающие» выводы повторены в текстовой части документа.
Впрочем - хватит пересказывать. Читайте сами!
Как мы поняли, г-н Мильчик и г-н Карпов утверждают, что это - фальсификация? Что документы искусно подделаны врагами, а в подлиннике говорится обратное? Это была бы сенсация! Но почему тогда «разоблачение» столь вялое?
Сдаётся нам, что Мильчик, Карпов и их преданные соратники - типа Александра Кононова или координатора «Живого города» Петра Забирохина, баллотирующегося нынче в ЗакС, и иже с ними, уже настолько изоврались, что не заметили, как сами себя высекли. Причём очень больно и прилюдно.