Для простого хранения да. Но для работы SSD куда предпочтительней. Они дороже, но как минимум на два порядка быстрее при случайном доступе. Если программа грузит тучу мелких файлов при запуске, SSD дает существенное приимущество. При этом надежность SSD выше чем надежность HDD 10 лет назад. А если есть деньги, то за 16 тыщ можно сделать RAID 1 на двух SSD по 240 гигабайт, и получить надежность и улетную скорость.
Но на больших файлах, читаемых последовательно, скоростные преимущества SSD сходят на нет. Поэтому хранить на них библиотеку видео пока бессмысленно.
SSD неприлично хороши для содержания ОС. Тихие, быстрые. Но объем и весьма ограниченное количество циклов все портят. И они, по-моему, не выбирают всей пропускной SATA-III, или я не прав? То есть, все равно, придется делать массив. Но для домашнего архива запиливать массив на 400 ГБ за 16 тыщ - это нонсенс))) Лучше поставить хороший NAS и сделать в нем 2-4 ТБ. Я о таком подумываю.
Да, SSD это для ОС, для активной части БД. Для хранилища они и правда нафиг не нужны. Один SSD диск, конечно не выберет всей мощи SATA III, но вот два RAID 10 на них уже могут.
Comments 3
Но на больших файлах, читаемых последовательно, скоростные преимущества SSD сходят на нет. Поэтому хранить на них библиотеку видео пока бессмысленно.
Reply
Но объем и весьма ограниченное количество циклов все портят. И они, по-моему, не выбирают всей пропускной SATA-III, или я не прав? То есть, все равно, придется делать массив. Но для домашнего архива запиливать массив на 400 ГБ за 16 тыщ - это нонсенс))) Лучше поставить хороший NAS и сделать в нем 2-4 ТБ.
Я о таком подумываю.
Reply
Reply
Leave a comment