Как не лишиться прав от того кто не прав

[epavlov]

Хочу рассказать про одну историю которая может быть и была случайной, но позволила получить достаточно четкий ответ на часто встречающийся вопрос: Имеют ли право сотрудники ГИБДД использовать в своей работе собственные камеры и фотоаппараты

Comments

[duke_observator]

Спасибо за пост! Это пользительно )

[notfop]

На мой взгляд вы, что-то путаете.
Фото и видео, даже из ответа ГИБДД не является измерительным прибором. КоАП 26.8 Поэтому сертификации не требует.
Фото и видео прилагается к делу в качестве доказательства в случае если заявление об административном нарушении делает человек физически. И будь он просто человеком идущим по улице либо инспектор в машине. Суд принимает в качестве доказательства фото и видео. (связка из 28.1.3 и КоАП 26.2.1 )
Суд не принимает фото и видео с не сертифицированных источников без заявления человека. Т.е. нельзя выписать постановление вложенное в "письмо счастья"с камеры олимпус, но можно с "визира" (связка 26.2.1 и 28.1.4)

[epavlov]

Я ориентируюсь на ответ: "Под специальным техн.средством в качестве которого вы указываете фото и видео аппаратуру... - д.быть приборы из утвержденного списка".
И вопрос именно про сотрудников ГИБДД. На мой взгляд это и правильно, а то мало ли какой софт.фильтр был использован при съёмке, в результате чего данные исказились до состава преступления. К тому же из КоАП 26.8.2 следует, что показания не спец.технических приборов не могут быть указаны в протоколе. А значит нет привязки ко времени и стало быть факту правонарушения

[yunker33]

Вы путаете показания специальных технических средств (26.8 КоАП) и обычные фото и видеозаписи, которые используются в деле в качестве "Документов" (ч.2 26.7 КоАП) Нет никакого запрета для ИДПС в использовании их при производстве по делу. Более того эта практика повсеместно распространена.
Что касается софт. фильтров, то все доказательства подлежат оценке на основании внутреннего убеждения. Лицо или орган которые осуществляют производство по делу могут, например, назначить компьютерно-техническую экспертизу для определения ее достоверности.

[ivba]

Мне кажется, тут всё не однозначно.
Т.е. если я на свою камеру сниму явное нарушение, то геморрой нарушителю создать смогу. А уж если вдруг я серый и в погонах- то наверняка. Тем более у суда нет оснований не доверять...
Тут то проблема не в том, чем они фиксируют нарушения, а в том, что вместо того, чтоб исправить разметку, они кормятся... Вот за это их надо тыкать острой палкой...
ИМХО

[d_lindele]

Видео является дополнительным доказательством вины водителя. По нему не может быть возбуждено дело об адм. правонарушении, но может быть возбуждено дело по заявлению, к которому приложено видео. Когда у судьи есть сомнения в принятии решения - видео тут как раз поможет, и не важно, на что оно снято, хоть на утюг.

[notfop]

Да, я про это как раз и писал.