А подвижки во власти, судя по всему, действительно набирают обороты

[ss69100]

Чтобы почетче разобраться с идеями М.Хазина, перечитал его довольно объемную статью 2005 года „ПОСТМОДЕРН - РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ ФАНТАЗИЯ?". Суть ее в том, что Постмодерна (ПМ), как такового, не существует. ПМ - не более, чем выдумка интеллектуалов. Однако элита США настолько загипнотизирована этой концепцией, что просто не в силах разглядеть реальность

Comments

[ext_946309]

А с каких пор Хазин стал властью?

[ss69100]

Вы считаете, что бывший заместитель начальника экономического управления Президента России не входит во властную элиту?

[ext_946309]

Именно что бывший. О конце капитализма он говорит довольно давно, а правительство и его экономический блок придерживаются совершенно иного мнения по сию пору (вступление в ВТО, новая волна приватизации и прочие дела).

[ss69100]

Как говорят французы, au pouvoir un jour - au pouvoir toujours. Кто обладал властью хотя бы один день, обладает ею всегда впредь.

О конце капитализма говорит, не спорю. Вопрос в другом: что он предлагает? Совместить нынешнее христианство с „Красным проектом". На мой взгляд, и я это аргументировал в посте, без нового решения вопроса об отношении христианства к собственности, Хазин предлагает заведомо проигрышный для народа вариант.

Кстати, особо-то доверять Хазину как экономисту, также вряд ли следует. Помнится на конец 2008 г. он предсказывал резкое падение рубля к доллару, за 50, тогда как реальность была иное: 30.

[remeslon]

> А вот объединение «Красного» проекта и традиционных религиозных проектов результат, скорее всего, даст.

Объединение коммунистического проекта с христианскими ценностями (начавшееся ещё при Сталине и окончательно расцветшее при Брежневе) уже дало закономерный результат - деградацию и крах СССР. По совершенно аналогичному сценарию, что и множество других государств, установивших авраамическую религию в качестве всеобщего принципа.

> Ссылаться в качестве своих основания на науку в наше время уже, в отличие от XIX века, невозможно, в том числе и потому, что в разрушении этих оснований тщательно потрудился проект «Западный».

Лолшто? "Научные основания" если в чьих-то головах и разрушились, то точно не в головах учёных, конструкторов, технологов, менеджеров и прочих образованных людей, которые только и могут являться субъектом любого проекта развития. А масса средне- и низкоквалифицированных людей всегда и везде работает не из-за каких-то там "оснований", а просто потому, что надо зарабатывать на жизнь. Не изобретайте велосипед.

[ss69100]

„Не изобретайте велосипед."

Так это не ко мне. Вы ссылались выше на приведенную в посте статью М.Хазина. Который и пишет:
„Ссылаться в качестве своих основания на науку в наше время уже, в отличие от XIX века, невозможно, в том числе и потому, что в разрушении этих оснований тщательно потрудился проект «Западный»".

[petttrov]

Вы путаете "деградацию и крах СССР" с разрушением изнутри предавшей его элиты, при активном участии внешних врагов (знаете кого).

[ss69100]

Полностью Вас поддерживаю.

[rjadovoj_rus]

Похоже что Хазин повторяет другими словами то, что уже высказал Кургинян.

[ss69100]

Похоже-то похоже, но ведь это как посмотреть, если в деталях.

КП возможен, как минимум, в двух исполнениях.
- улучшенный СССР.
- снизить потребление, перестать продавать ненужные товары, экономить на всем, всех заставить работать, всех (образно) поселить вместе для экономии тепла,.. Но при этом оставить неприкасаемую касту управленцев-олигархов со всем их нажитом неимоверными трудами имуществом. За высоким забором от остальных.

По мне, именно этот вариант более близок личности Хазина. Я никогда не поверю, что человек, который в настоящее время руководит конторой по облегчению проникновения инофирм на российский рынок, может желать что-либо хорошее русскому народу. Не верю.

[rjadovoj_rus]

В любом случае он стал намного больше говорить о политике, чем раньше. И его взгляды несомненно стали калькой с Кургиняна. Это однозначно подтверждает, что Кургиняна не только читают интеллектуалы, но и делают выводы.

[ss69100]

Факт, что читает.

[on_air27]

Поясняю позицию Хазина совпадающую с моей своими словами. Постмодерн существует как политическая система, но, как экономика, это тот же капитализм, в котором финансовая власть отделена от государственной. Поэтому разделение труда в таком капитализме существует не только между людьми, но и между странами. Т.е. есть страны добывающие сырьё, есть страны производители, есть страны потребители (золотой миллиард). Управление глобальной экономикой, т.е. решением кто чего будет делать, занимаются финансовые власти, банкиры, (ФРС США) направляя, или не направляя финансовые потоки в нужном направлении. Государственные власти, не могут влиять на разделение труда, а занимаются только поддержанием порядка на своих территориях. Поэтому, кстати, путинская модернизация, это обманка, денег банкиры под неё не дадут, т.к. Россия уже выбрана как стана сырьевая, производить в ней не выгодно, из-за холодного климата и большого транспортного плеча. И вообще, советую Вам больше почитать Хазина, особенно его книгу "Закат империи доллара и конец pax americana

[ss69100]

Да Бог с ней, позицией Хазина. Я высказал свои опасения, Ваше дело принимать их или нет

[on_air27]

Согласен с Вами, процесс не только не будет продолжаться, уже закончился. И начавшийся кризис в Китае, (тоже предсказанный Хазиным) тому подтверждение. Больше ресурсов для развития глобального капитализма нет. Китай и Индия ещё могут очень медленно развиваться по закону модерна развивая внутреннее потребление, у них население ого-го... Остальным странам остаётся только регресс, или переход от рыночных экономик к распределительным. А распределительная экономика, это не что иное, как коммунизм, как бы это слово кому не нравилось. Можно, конечно назвать это по-другому, сверхмодерн, или ещё как, суть та же. Конечно современный коммунизм будет отличатся от коммунизма описанного Марксом, как сверхзвуковой бомбардировщик от махолёта Леонардо да Винчи. Но, сама идея Маркса - управляемое производство, распределение и потребление общественного продукта, всё равно будет в основе этой модели.

[ss69100]

Мы с Вами почти совпали во мнениях, это обнадеживает.
Хотел бы все же добавить, что коммунизм также может быть различным. Что обеспечивает различие в версиях?
Человеческий фактор. Точнее - направленность изменения человека. Либо регресс личности, либо ее развитие.

[bladie]

Да, довольно занятная история произошла с Хазиным в последние месяцы. Вдруг - бах, и Красный проект. При этом, Кургинян, пересказанный немного другими словами. Больше экономических терминов, претензии на строгую научность без всякой, этой, метафизики. Пацанам нравится. Вывешивал пару ссылок на vott статей Хазина с Однако, и никто не признал, что это перепев СЕКа: "При чём тут Кургинян, это Хазин." 8-)

[ss69100]

Да ладно. Чем бы - лишь бы... )

[neevklid]

Можно к Хазину относиться по-разному (и я к нему отношусь неоднозначно), но о глобальных проектах и, в частности, "Красном", он говорил очень давно.
Например:
worldcrisis.ru/crisis/111757
www.situation.ru/app/j_art_574.htm
Это 2004 год.

[bladie]

Я имел в виду резко выросший в пследнее время объем текста на эту тему. Однако, Завтра, может еще где (я Хазиным не интересуюсь особо).