Comments | eot_su: Энергетическая ловушка для России и возможности выхода

kir_degtyarev in eot_su

Энергетическая ловушка для России и возможности выхода

Jun 03, 2012 03:16

Оригинал взят у kir_degtyarev в Энергетическая ловушка для России и возможности выхода
Введение.
Сейчас много говорят о необходимости снизить энергоёмкость российской экономики. Цифра, обозначенная в государственных документах - на 40% (к 2020 году относительно уровня 2007). Прошу прощения за резкость, но иногда кажется, что составители документов либо не знают ( Read more... )

Comments 15

booq June 3 2012, 11:29:27 UTC

атомная самая низкозатратная, нет?

kanfetich June 3 2012, 12:36:36 UTC

гидро.

iskandermakarov June 3 2012, 12:44:54 UTC

ГЭС - это, конечно, хорошо. Но прочее из области ВИЭ по многим причинам едва ли станет играть особо значимую роль. Во всяком случае, с атомной энергетикой по значимости не сравнится точно.

mag_ludi June 3 2012, 12:50:17 UTC

блин а все до меня сказали
только атом
хотя нет экономия - утепление домов и теплотрасс например различные разработки
в свое время очень впечатлило на выставке немцы показывали домашний газовый двигатель генератор с использование отработанного тепла для обогрева этого самого дома БЛИН ВО!

Энергетическая ловушка для России и возможности выход livejournal June 3 2012, 13:57:02 UTC

Пользователь aleksis73 сослался на вашу запись в « Энергетическая ловушка для России и возможности выхода » в контексте: [...] Оригинал взят у в Энергетическая ловушка для России и возможности выхода [...]

saihos June 3 2012, 20:48:27 UTC

Обратите внимание, что все ВИЭ черпают энергию от солнца и КПД этих природных машин очень низок. Даже водоросли (кстати, представьте пожалуйста пруф), которые, по вашему утверждению, дают 1 ГВтч/га в год смотрятся блекло по сравнению с солнечной энергией, падающей на ту же площадь. В южных регионах России это 1 кВт/кв.м = 10 МВт/га. Таким образом, тот же 1 ГВтч/га можно получить не за год, а за 100 часов. Понятно, что КПД солнечных электростанций не высок (хотя рекорд впечатляет - 31,25%), но у водорослей он около 2%! А скорее всего и еще меньше, если их выращивали на экваторе и не считали накладные расходы на выращивание, сбор, переработку. Разбазаривание это. Очень не эффективно.

На мой взгляд, предпочтительны (в порядке приоритета) по состоянию технологий на данный момент: ядерная, солнечная и геотермальная энергетика.

kir_degtyarev June 3 2012, 21:43:01 UTC

Пруф по водорослям, например, здесь ( ... )

unv June 4 2012, 05:42:23 UTC

И все силы на термояд.