В ответ на статью «Что такого великого сделал Кургинян?»

[cautious_man]

Во-первых, сразу хотелось бы зафиксировать, что нижеследующее обсуждение следует воспринимать как дискуссию представителей одного движения с близкими взглядами, а не как попытку в чем-то уличить или обвинить оппонента. С камрадом thinker_up на этом же ресурсе http://eot-su.livejournal.com/ мне приходилось дебатировать и раньше, и, несмотря на несовпадения точек зрения на некоторые вопросы, хочу подчеркнуть, что нынешняя дискуссия, как и предыдущие, не выходят за указанные рамки - это дискуссия людей, принадлежащих к одному идеологическому лагерю, цели которых совпадают. И это самое главное.

Во втором пункте преамбулы вынужден констатировать, что, к сожалению, не являюсь специалистом в области общественных наук, а потому излагаемое ниже, конечно же, любительщина. С одной стороны, любительщина в подобных вопросах недопустима, с другой - имеет место чудовищный дефицит профессиональных и одновременно широких дискуссий на эти сверхважнейшие темы, времени на подобные обсуждения остается все меньше, и поэтому одной из целей данной дискуссии является попытка привлечь внимание, даже спровоцировать людей сведущих в философии, политэкономии, истории. Заранее принимаю любую критику в свой адрес и заранее за эту критику благодарен.

Переходя к разговору по существу, самое первое и главное, что хотелось бы обсудить, - это следующая цитата из обсуждаемой статьи:



«Могу обрадовать многочисленных озабоченных критиков - никакой «теории» имени Кургиняна нет. Метод, по-моему, есть, а вот насчёт теории могу сказать, что Кургинян её не представил»

С этой мыслью согласиться категорически нельзя. И сразу еще одна цитата:

«Откуда взялась эта тема «основоположника» нового мировоззрения? По-моему, многие прослушали передачи «Суть времени» как откровение и решили, что присутствуют при рождении чего-то равного хотя бы марксизму»

Ну, во-первых, несколько режет слух выражение «чего-то равного хотя бы марксизму». С каких пор марксизм стал «хотя бы марксизмом»? Это, вообще-то до сих пор было самым ценным, что создало человечество в области общественной мысли, ибо именно марксизм впервые указал человечеству конкретные пути, ведущие к построению справедливого общества, и, более того, это было реализовано на практике. Если мировые религии и, в частности, христианство дало основные постулаты восхождения человека и главные ценности человеческого бытия, то марксизм сформулировал методы их реализации в реальном человеческом обществе, указав на главные его пороки - частную собственность и эксплуатацию человека человеком. При этом марксизм «сделал системное и глобальное описание всего мира. История, философия, политэкономия - все было переписано в рамках единого, сквозного языка, что и создало чрезвычайно убедительную и привлекательную концепцию» (М. Хазин). Марксизм бесценен, и его (в той или иной степени приближения и развития) воплощение в СССР - лучшее, что случилось с человеческим обществом. О чем, кстати, неоднократно и сообщал С.Е. Кургинян.

Теперь по поводу основного вопроса статьи: так создал или нет Кургинян новую теорию? Если отвлечься от чисто научной (я бы даже сказал ВАКовской) казуистики на тему «а что такое теория? а что такое учение? etc», то следует заявить однозначно: Куригнян создал новую теорию! И теорию по своему значению, видимо, не просто равную или альтернативную марксизму, а теорию - марксизм обобщающую, подводящую под него фундамент новой картины мира, творчески его развивающую, дополняющую его, интегрирующую в марксизм лучшие достижения научной мысли конца XIX-начала XXI века! И это настолько значимо, что далеко выходит за рамки понятия отдельной теории. Ниже условно будем именовать этот комплекс знаний, взглядов и методов «теорией СВ». Соотношение теории СВ и марксизма надо, конечно, обсуждать отдельно.

Является ли теория СВ (еще раз подчеркнем, что термин «теория» здесь условен, ибо то, о чем здесь идет речь, много шире) полностью законченным построением? Нет. И об этом постоянно говорит С.Е. Кургинян, более того - это записано в Манифесте СВ. То, что изложено в передачах Сути времени, во многом является указанием к дальнейшей разработке и развитию, в отдельных случаях, наверное, даже правильнее сказать - постановкой проблемы. Но говорить, что новой теории нет - просто невозможно. Это было невозможно сделать еще до «Исава и Иакова», а тем более невозможно сейчас.

В чем же новшество? Если смотреть с «формально»-«математической» точки зрения, то речь о том, что Куригнян одним из первых (или все-таки первым?) создает новую - подчеркиваю, абсолютно и принципиально новую - общественную науку, отталкиваясь от принципиально иной картины мира. Той новой и тревожной картины мира, где неизбежность развития не является данностью, а материальный мир становится полем битвы за развитие, и судьба этой битвы, видимо, не предрешена. Во всяком случае, сейчас однозначного ответа на этот вопрос нет. Вместе с тем, категорически заявляется о необходимости борьбы за развитие и победы в этой борьбе.

Сказанное есть отличие от марксизма, где развитие было не только высшей ценностью, но и было предопределено. Подчеркнем, что это не позволяет говорить о простой критике марксизма, ибо последний базировался на принципиально иной - ньютоновской физической картине мира. Принимая новую картину мира, в основе которой лежит открытие темной материи, теория СВ диалектически преемственна марксизму в широком круге вопросов, в первую очередь - в вопросах социальных, исторических, политических и экономических, но не тождественна ему. В основе теории СВ, подчеркнем, лежат новая картина мира и требование глубочайшего синтеза различных отраслей научной мысли, среди которых теоретические и практические достижения марксизма являются центральными и важнейшими, но не единственными. Еще одним важнейшим теоретическим новшеством Кургиняна является настойчивое требование синтеза учений Маркса и Вебера, который еще предстоит осуществить, но элементы которого уже получены и используются.

Так же, как и марксизм, теория СВ имеет не только глубокое теоретическое значение, но абсолютно практическое приложение. Так же, как и марксизм, теория СВ призвана не только объяснять, но и менять мир. Так же, как и марксизм, теория СВ становится на защиту угнетенных. Так же, как и марксизм, теория СВ заряжена страстью по развитию.

Проблематизируя предопределенность развития и абсолютизируя борьбу развития с неразвитием, С.Е. Кургинян вдохнул новую жизнь в учение о прогрессе.

Если говорить о практическом аспекте теории СВ, то здесь проводится четкая и обоснованная логическая нить от самых общих изначальных построений и постулатов до конкретики актуальной политической повестки дня, вплоть до политических лозунгов. В этом смысле проигрыш политической борьбы в России сегодня, а, следовательно, с высокой вероятностью проигрыш борьбы за человеческую цивилизацию, в принципе может оказаться точкой отсчета процесса тотальной деградации, трудно оценимого по масштабам и последствиям. В пределе это может стать свидетельством несостоятельности прогресса как такового, его окончательного поражения.

Отдельно С.Е. Кургинян говорит об утешительности, как о черте сверхмодерна, мотивированной новой наукой, которая призвана найти практическое решение. Теория СВ бросает вызов смерти! И это уже не просто лозунг. Пожалуй, впервые это не лозунг, хотя конкретных путей еще и не найдено. Но цель уже поставлена!

Такие сверхголовокружительные (без иронии) в философском, метафизическом и физическом плане постановки проблем вполне в духе марксизма-ленинизма. Теория СВ ставит еще один принципиальный вопрос - вопрос о сквозной теории развития - от первого момента большого взрыва, через формирование атомов и до возникновения и развития жизни, в том числе жизни социальной и исторической.

Возвращаясь к «основному» полю деятельности С.Е. Кургиняна, если таковым считать политологию (допустим даже, что это так), следует выделить вклад в исследование политического наследия Ленина. С.Е. Куригнян, помимо всего остального, рассматривает Ленина как социального конструктора. Выявлению этого, видимо, в немалой степени способствовала крайне сложная обстановка в современной России, когда необходимо именно сконструировать новый боеспособный макросоциальный субъект (или, как минимум, катакомбы), способный решать задачи, сопоставимые с теми, что решала РСДРП(б) под руководством Ленина, а, возможно, даже более крупные.

Политически же Кургинян обладает чрезвычайно богатым опытом и теоретического и практического плана, включая и последние события по предотвращению оранжевого блицкрига. События, значения которых огромно. Тому, что сделал С.Е. Кургинян в декабре 2011 - марте 2012, еще предстоит стать предметом восхищения историков. Перечислять заслуги и открытия Кургиняна в области политологии - занятие, требующее очень много времени. Вспомним лишь развернутый анализ причин поражения СССР в перестроечной игре, поразительно точные политические прогнозы, убедительнейшие победы в Суде времени и Историческом процессе (да и саму программу СВ и клуб ВСКВ), основанные на новой методологии Сверхмодерна и кардинальным образом изменившие ход событий в России.

Все ли из перечисленного выше сказано впервые в рамках теории СВ или в более ранних работах С.Е. Кургиняна? Конечно, нет. В самом же цикле передач СВ и позже несколько раз подчеркивалось, что предлагаемые концепции в том или ином виде уже были известны, обсуждались, эти вопросы ставились. Но они ставились разрозненно, в разное время, разными учеными, и не подвергались подобному глубокому синтезу. Но ведь и марксизм «есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма» (В.И. Ленин). Означает ли это, что Маркс не привнес туда ничего нового? Разве понимание и формулирование роли России в разрешении настигшего нас мирового кризиса - не финансового, а глобального кризиса развития - это не открытие чрезвычайной важности? Это ведь не декларация - это имеет строгое обоснование. И дело не в национализме заявления о русской исключительности, а в указании конкретного пути выхода из глобального тупика для продолжения мирового развития и самой жизни. В условиях назревающего кризиса Россия, подчеркивает С.Е. Кургинян, обладает уникальным опытом альтернативного развития, наивысшая точка которого была достигнута при СССР. При этом Россия не заявляет о своей исключительности как сверхдержавы, которой все должны подчиниться или которую, как минимум, все должны «бояться и уважать». Россия предлагает выход человечеству. Выход не только для себя. Речь о мировом процессе - общемировом движении к великой и гуманной цели.

Итак, теория СВ впервые увязывает новую физическую картину мира со всеми мировыми процессами, включая процессы исторические и социальные, а также ставит вопрос о единой теории развития, охватывающую физику, биологию, историю и тд. И весь этот комплекс вопросов рассматривается через изначальные, предельные основания бытия. Так в рассуждениях и выкладках С.Е. Кургиняна появляется метафизика. Все это не просто теоретическое новшество - это очевидным образом нечто более важное.

Далее, говоря о сверхмодерне, С.Е. Кургинян выдвигает принципиально новую идею о синтезе идеологии Красного проекта и религии, говорит о необходимости создания новой науки как главнейшего культурообразующего фактора, о конце эпохи разделения гносеологии, этики и эстетики. Разве это не открытия цивилизационного значения? Разве это не «новое мировоззрение»?

Предлагая сверхмодерн, теория СВ переосмысливает всю русскую историю и историческую культурную традицию. Возможно, отчасти тут помогли враги, ибо логическую цепочку «сталинизм-советизм-империя-русскость» - сформулировали они, и это тоже не просто выдумка - к этому со всей неизбежностью толкает их логика борьбы.

Говоря о неизбежности именно такой альтернативы: «постмодерн+контрмодерн» vs. «сверхмодерн», - теория СВ констатирует изначальную пагубность капиталистического пути развития не только для России, всегда избегавшей капитализма, но и для всего мира, поскольку этот путь оказался исчерпанным, во-первых, по причинам экономического характера (исчерпание возможности расширения рынков) по Марксу, во-вторых, по причинам, связанным с глобальным исчерпанием ресурсов планеты, в-третьих, по причинам, связанным с тем, что называется барьером Питерса, в-четвертых, вследствие неприятия человечеством безутешительности Модерна. В результате на новом витке истории С.Е. Куригнян ставит вопрос о неизбежности Красного проекта с точки зрения развития, но дополняет Маркса в отношении того, что поражение и провал Красного проекта ведет к фашизму и многоэтажному человечеству.

Отдельно следует остановиться на включение в повестку дня трудов русских космистов и богостроителей, как попытку светской утешительности, создаваемую на русской почве, т.е. в атмосфере глобального альтернативного пути развития.

Таким образом, используя более привычную терминологию, теория СВ ставит вопрос ребром - коммунизм или фашизм с последующим уничтожением единства человеческого рода. И это имеет, повторимся, как классовое и историческое обоснование, так и обоснование в области ограниченности ресурсов и в области недопустимого отставания антропологического развития относительно научно-технического прогресса.

Кургинян, подобно Ленину, разрешившему кризис в естествознании конца XIX - начала XX века, разрешает кризис классического монизма в теориях Маркса (превращенные формы, отрицающие свое содержание), Эйнштена (лямбда-член, подтвердившийся с открытием темной материи), Фрейда (танатос, влечение к смерти), подводя под это фундамент формирующейся картины мира.

Продолжая проводить аналогии с марксизмом, отдельно следует сказать о классовой борьбе, которой в теории СВ, отводится сравнительно немного места (кстати, гораздо чаще этот термин звучит в Смысле игры), однако значения ее явным образом не умаляется. Более того, под классовую борьбу подводится фундаментальная метафизическая основа: борьба за свои права против буржуазии пролетариата, а теперь и когнитариата (кстати, раскрытие роли когнитариата в классовой борьбе - еще теоретическое новшество СВ), это не просто констатация борьбы неизбежно возникающих на исторической арене сил. Это борьба в конечном итоге за продолжение жизни и продолжение развития цивилизации против реакционных сил, чьим классовым интересам развитие как таковое перестает отвечать в принципе.

Вместе с тем, единожды возникнув в социуме общечеловеческие ценности, мораль, гуманизм и тп, приобретают самостоятельный характер, и из сказанного Кургиняном следует почему - это следствие и атрибут развития. Носителями этих ценностей являются те общественные силы, которые исповедуют коммунистические идеалы и ратуют за строительство Красного проекта. Оппонируют же им наиболее реакционные империалистические круги, уже начавшие делить мир по принципу «мировой город - мировая деревня» с последующим выходом на строительство многоэтажного человечества.

Кургинян выделяет и подчеркивает марксистское значение прогрессивных классов как следствие «страсти Маркса по развитию». Заметим, что С.Е. Кургинян часто использует не вполне обычные для подобных исследований понятия Страсти и Любви. Также важно подчеркнуть, что теория СВ ни в коем случае не противопоставляет метафизику диалектике Маркса, а подтверждает необходимость и важность диалектического учения.

То, что уже сказано в рамках передач СВ, - это каскад огромного значения и масштаба идей, новшеств, разработок и начал новых теорий. И над всем этим - настойчивое требование синтеза, актуальность которого подчеркивается и в науке, и в политике, и в тактике, и в стратегии.

Такого обширного набора принципиально нового даже трудно припомнить. Пожалуй, в общественных науках, рядом можно поставить только марксизм. А если искать среди гениев человечества, то по этому признаку (по количеству принципиально новых идей) можно вспомнить только Леонардо да Винчи, который выдавал на-гора настоящую феерию неслыханных новшеств, заметим, позднее воплотившихся в жизнь. Однако там речь шла преимущественно о технических открытиях. Здесь же нечто более фундаментальное.

В заключение хочется попросить прощения за возможно излишне комплиментарный тон высказываний в тот момент, когда основная борьба только начинается, исход ее не ясен, а сделать предстоит еще очень многое, причем срочно. В таких случаях всегда можно сказать что-то вроде: «давайте сначала займемся делами, а потом станем петь дифирамбы». И это будет правильно. Однако в данном случае целью является не восхваление лично С.Е. Кургиняна или всего ВКСВ, а попытка четко обозначить уже сделанное в теоретическом, прежде всего, плане, и предотвратить непонимание масштаба идей, которые мы берем на вооружение, а вместе с этим предотвратить непонимание масштаба вызовов, перед которыми мы оказались.