Марксистский гуманизм - это возвращение человеку его родовой сущности
Гуманизм - это система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки общественных отношений. Это определение из Большой советской энциклопедии. Думаю, что даже ярые антисоветчики не смогут увидеть здесь идеологической доминанты и согласятся, что гуманизм действительно предполагает благо человека в качестве критерия оценки чего бы то ни было. Идеология проявляется только в рассуждениях о том, что для человека является благом.
И тут уже расхождения между антикоммунистами и коммунистами неизбежны. Для антикоммунистов среди многих благ обязательна частная собственность (в противном случае они не были бы антикоммунистами). Для коммунистов частная собственность благом не является. Она может быть лишь средством для достижения блага, и то - временным. По Марксу, частная собственность сыграла определенную положительную роль на одном из этапов развития человечества, однако теперь человеческая жизнь нуждается в ее упразднении.
Маркс пишет, что «человеческая жизнь нуждалась для своего осуществления в частной собственности» - ведь «смысл частной собственности, если ее отделить от ее отчужденности, есть наличие существенных предметов для человека как в виде предметов наслаждения, так и в виде предметов деятельности», и «только при помощи развитой промышленности, т.е. через посредство частной собственности, онтологическая сущность человеческой страсти осуществляется как во всей своей целостности, так и в своей человечности». Это если отделить от отчужденности. Но отчужденность-то есть, и она определяет отчужденность человека от своей сущности.
Маркс четко подметил, что предметы нужны человеку для развития человеческих чувств[раскрыть цитату]«Лишь благодаря предметно развернутому богатству человеческого существа развивается, а частью и впервые порождается, богатство субъективной человеческой чувственности: музыкальное ухо, чувствующий красоту формы глаз, - короче говоря, такие чувства, которые способны к человеческим наслаждениям и которые утверждают себя как человеческие сущностные силы. Ибо не только пять внешних чувств, но и так называемые духовные чувства, практические чувства (воля, любовь и т. д.), - одним словом, человеческое чувство, человечность чувств, - возникают лишь благодаря наличию соответствующего предмета, благодаря очеловеченной природе. Образование пяти внешних чувств - это работа всей предшествующей всемирной истории. Чувство, находящееся в плену у грубой практической потребности, обладает лишь ограниченным смыслом. Для изголодавшегося человека не существует человеческой формы пищи, а существует только ее абстрактное бытие как пищи: она могла бы с таким же успехом иметь самую грубую форму, и невозможно сказать, чем отличается это поглощение пищи от поглощения ее животным. Удрученный заботами, нуждающийся человек нечувствителен даже по отношению к самому прекрасному зрелищу; торговец минералами видит только меркантильную стоимость, а не красоту и не своеобразную природу минерала; у него нет минералогического чувства. Таким образом, необходимо опредмечивание человеческой сущности - как в теоретическом, так и в практическом отношении, - чтобы, с одной стороны, очеловечить чувства человека, а с другой стороны, создать человеческое чувство, соответствующее всему богатству человеческой и природной сущности.». Однако капиталистическое производство предметов стало мешать человеку быть человеком. Маркс пишет: «Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем, т.е. когда он существует для нас как капитал или когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем, носим на своем теле, живем в нем и т.д., - одним словом, когда мы его потребляем […] Поэтому на место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств - чувство обладания». Еще Маркс показывает, как деньги, соединяя людей при капиталистическом производстве, одновременно и разъединяют людей. Они имеют извращающую сущность, подменяя собой человеческие качества - кто может купить храбрость, тот храбр, даже если является трусом.
Ну, а теперь вернемся к гуманизму. Что же марксизм считает благом для человека? Маркс прямо говорит, что благом является возвращение человеку его родовой сущности. Той самой сущности, которая отчуждена от человека из-за отчуждения и самого процесса труда, и продуктов труда. Именно потому, что капиталистическое производство предметов мешает человеку быть человеком, Маркс утверждает необходимость упразднения частной собственности. Что Маркс понимал под родовой сущностью и почему она отчуждена от человека, я уже показывала. А здесь приведу цитату из «Экономическо-философских рукописей 1844 года», в которых Маркс называет коммунизм гуманизмом именно потому, что при коммунизме эта сущность будет возвращена человеку: «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности - этого самоотчуждения человека - и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом».
А определение коммунизма в Манифесте коммунистической партии 1848 года как общества, в котором развитие каждого является условием развития всех, дополняет данную цитату, показывая, что при коммунизме на первый план выйдет человек. Именно развитие человека будет целью при коммунизме, а не развитие производства. Второе должно быть всего лишь средством для первого. И способ производства, развивающий производство и одновременно убивающий человека, никак не может быть благом для человека. Кто-то возразит, что коммунизм как общество без частной собственности уже давно ушел с исторической сцены и при капитализме тоже можно развивать человека. Можно ли? Практика показывает, что если и возможно развитие, то только отдельных людей. Ибо для увеличения прибыли основные массы людей нужно не развивать, а упрощать, что капитализм с успехом и осуществляет. А это значит, что надо искать альтернативный путь развития человечества, если мы хотим, чтобы человечество выжило. И наш советский опыт в этом поиске невозможно переоценить. 70-летнее существование государства, в котором, как показала практика, у людей развивались именно человеческие качества, является доказательством, что мечты о подобном государстве - не маниловщина. Короткая жизнь этого государства - это не повод опускать руки. Это повод для поиска ошибок в его построении и создания новой версии гуманистического государства. Ибо человек - это звучит гордо, и он способен достигать поставленных целей. Об этой способности, которая неразрывно связана с человеческой сущностью, чуть позже и в отдельном посте.