Сирия не Афган!

[nonoznayka]

Честно говоря, до колик надоело слушать причитания о том, что Сирия для России станет вторым Афганистаном. Об этом не переставая поют все «пятые» колонны какие только есть. Имеется в виду, что вот сейчас мы влезем нашими войсками в Сирию, как СССР в Афганистан, там завязнем и кончится все страшным страхом.

Если либералы говорят, что Путин это делает «по пацански», дескать он «мачо», то из стана «якобыПатриотов» раздаются может менее веселые, но еще более идиотские версии. Вот пара характерных: американцы нас заманили в ловушку и российское руководство введет войска в Сирию за деньги Саудовской Аравии. Это ж надо было такое придумать. Просто взрыв мозга. Даже либералы до такого не додумались. Прошу меня простить, но ссылок на подобную муть приводить не буду.

Перед тем как сравнивать обе ситуации приведу мнение о необходимости и результатах ввода советских войск в Афганистан известного политолога, лидера общественно-политического движения «Суть Времени» С.Е. Кургиняна, с которым я полностью согласен:

«Друзья мои, всё, что было сказано про Афганистан, и что уже стало общим местом, сказано было врагами СССР. Это лживые сказки о том, как мы помешали братскому народу нормально жить. Там уже начинался ровно этот же процесс. Ещё более опасный, потому что на первых порах вот этой разгорячённости Хомейни, он готов был дружить с суннитами против коммунистического безбожного режима, он подумывал об этом. Это было недолго, но с этого начиналось.

Теперь посмотрите, в какое время, я многократно об этом говорил, всё это одновременно вспухает, этой исламистской страстью. Пакистан, Иран и, наконец, Афганистан, потому что там уже началась резня, которая могла привести к власти только радикальный исламизм. Взрыв в Средней Азии был гарантирован, на 83-й год какой-нибудь, 84-й максимум. Одновременный взрыв на Западе - Польша, то сё. Вспомним, как синхронизированы были процессы на юге и «Солидарность». Означало только одно - мы оказывались растянуты между этими двумя центрами, и у нас не такой распад страны, как имел место, происходил бы, а нечто совсем другое, гораздо более кровавое и страшное. В момент когда, и тут не надо из песни выкидывать слова, когда Крючков, и он всегда считал это, Владимир Александрович Крючков, наиболее крупным делом своей разведжизни, нашел Наджибуллу, и стало ясно, что Наджибулла справляется, мы решили афганскую проблему, мы могли уходить. Не так, как мы уходили, а иначе. А могли оставаться. Но разговор о том, что там мы не решили хоть одну из задач - просто наглая ложь, мы решили там все задачи, которые были поставлены. Советская армия справилась с этим неизмеримо лучше, чем другие армии мира. Мы действительно там строили новую жизнь, мы могли ее построить с большими трудностями для себя тогда. И построив её, оперевшись по-настоящему на здоровые силы в пуштунском мире, прежде всего, и в сопряженных мирах - таджикских и так далее, мы могли взять Афганистан под свой контроль мягко, с дозированным военным присутствием, или с постепенным сокращением этого присутствия. А такой контроль обезопасил бы нас на очень и очень долго. И не нас одних. Всё, что в таких случаях нельзя делать - это ввести оккупационную армию не имея поддержки населения и барахтаясь просто в оккупационизме, лишенном всех остальных политических слагаемых, безопорном. В гидропонике, в оккупационисткой гидропонике. Вот в ней нельзя барахтаться.

Тогда многое было сделано, эта дуга была рассечена в Афганистане, сменились приоритеты. Мы наладили достаточно глубокие отношения с Ираном, последователи Хомейни не так жестко ориентированы, как Хомейни на раннем этапе. У нас действительно возникла дружба с Ираном и, слава богу, это один из решающих геополитических факторов. Поэтому говорить о том, «ах-ах-ах, Афганистан - это ужас, влезли, глупость, коммунистическая геронтократия, безумие» - это просто нечестно. Эти песни пелись в перестройку, они остались на слуху, но это лживые песни».
Источник: «Смысл игры -95»
Теперь вернемся к сравнению операций в Сирии и Афганистане.

«Что нельзя делать - это ввести оккупационную армию не имея поддержки населения». В Афганистане такой поддержки практически не было. Опорные группы приходилось создавать по крупицам, при этом Саудовская Аравия и Пакистан довольно удачно вели антисоветскую пропаганду среди населения, как Афганистана, так и вообще на Ближнем Востоке. А есть ли у нас такая поддержка в Сирии? Конечно есть. В основном, это алавиты, но и не только. Все те кого вырежут, в случае захвата Сирии, радикальные исламисты из так называемого «Исламского государства» и Аль-Каиды, будут так или иначе опорной базой нашей коалиции.

Второе, были ли в Афганистане местные войска воевавшие на нашей стороне? Нет! А в Сирии это правительственные войска - сплоченные закаленные и крайне мотивированные. Их около 200 тысяч человек, и это достаточно много.

Третье, были ли у нас союзники в регионе во время афганской компании? Нет! Мы были одни против всех. Иран, Пакистан, страны персидского залива - все так или иначе поддерживали моджахедов. В Сирии же с нами в коалицию входит Иран. Да и Ирак, точнее то что от него сейчас осталось, с нами сотрудничает. Кроме того, у нас достаточно близкие отношения с Египтом, а это очень весомый фактор в региональной политике.

Как мы видим, сравнивать две ситуации нельзя в принципе. Я вовсе е хочу сказать, что все прекрасно, мы тучи разведем руками и «Ура, ура, вперед, вперед, туда где нас победа ждет», но и в риторику «ПутинСлилВсеПропало» впадать нельзя.