Оруэлловское блеяние. (О ситуации вокруг стенгазеты Шаги Истории)
Получила своё логическое продолжение история с истерией вокруг стенгазеты «Шаги Истории». Анонсированная ранее пресс-конференция, посвященная Шагам Истории и шумихе вокруг них, прошла в Информагентстве ТАСС в Санкт-Петербурге. Буквально из первых рук журналисты узнали, что это за стенгазета, как она появилась, как распространяется, и даже (самый главный вопрос!) кем финансируется. Отвечали на вопросы лидер движения "Суть времени" Сергей Кургинян, руководитель организации "Родительское всероссийское сопротивление" Мария Мамиконян, кандидат исторических наук, координатор движения "Суть времени" Ирина Кургинян и доктор психологических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета Рада Грановская.
Вкратце об этом рассказывает портал Регнум , цитируя как тех, кто к стенгазете имеет непосредственное отношение, так и противников этой стенгазеты.
Все понимают, что больше всего лжецов пугает то, что их могут «раскрыть», разоблачить. Действительно, правда - это самое страшное оружие против лжеца. И в ответ на клевету и хулу, произносимую вполне публично и официально, оклеветанный человек может дать своё видение ситуации, записать интервью, или выступить с видеообращением, опубликовав его в интернете. Именно это и произошло.
Особо хочу отметить, что выпуски этой стенгазеты одним из оппонентов этой газеты г-ном Б. Вишневским были отданы на экспертизу, и пришел ответ от «вице-губернатора Петербурга Ольги Казанской со ссылкой на представителей «Ассоциации учителей истории и обществознания», Городского методического объединения учителей истории и обществознания и кафедр истории трех питерских вузов сообщается, что «материалы стенгазеты не содержат фактических ошибок».» Вроде бы что ещё нужно? Отдал на экспертизу - нет ошибок, тревога с твоей стороны оказалась ложная, но нет. Вишневский отдает газеты на другую экспертизу, любителю власовцев Кириллу Александрову, который находит несколько цитат, на которые смело говорит «Это чепуха».
Это как проиграть в драке и спросить у друга, мол, ну, как я там был? - и друг, конечно, ответит - ты держался молодцом, особенно хук с левой. В общем, хорошая мина при плохой игре.
Кроме того, не премину отметить, что кроме объективного Регнума и авторского блога Вишневского был ещё ряд публикаций об этой пресс-конференции, которые явно ангажированны, и даже в комментариях к которым отмечается ложность их посыла. Эти ангажированные статьи разобраны вот тут.
В целом же ситуация чем-то напоминает со стороны нападающих на стенгазету позицию оруэлловских овечек, которые, когда нужно, начинали истошно блеять:
«Зато среди самих свиней обнаружились такие, у которых нашлось что возразить. Четверо подсвинков в первом ряду возмущенно заверещали, разом вскочили и заговорили хором. Но псы, окружавшие Наполеона, грозно зарычали, и подсвинки прикусили языки и сели. Овцы сразу же грянули: «Четыре ноги хорошо, две - плохо!» - и блеяли так чуть не четверть часа - какие уж тут дискуссии!»
Джордж Оруэлл, «Скотный двор».