"От диктатуры к демократии" Джин Шарп
Что это за книга?
это маленький сборник (80 страниц) как делать ненасильственные революции вообще (по умолчанию, "желтые"), как противостоять и побеждать политические режимы. Шарп постоянно пишет про "диктатуры", но его технология действует на все режимы. Увы, я не читал Антонио Грамши, кроме книги из серии ЖЗЛ о нем самом, но подозреваю что методичка Шарпа основана на его трудах.
При чтении возникает много вопросов - к примеру почему он противопоставляет диктатуру и демократию? Разве диктатор Гитлер не пришел к власти демократическим путем и он него немцы (и пиндосы со своим "Life") писали кипятком очень долго.
По Шарпу, "диктатура" это такой режим, который подавляет и уничтожает людей. Сам Шарп "разобрался" в различных диктатурах пообщавшись с людьми от этих диктаторских режимов сбежавших (по моему, уже запахло тухлятиной). Кстати и демократия у него это по умолчанию -западная и либеральная а не какая то иная. То есть существует идеал, на который все должны равняться, ибо остальное -неправильно. Если люди это не понимают, значит они "не пробуждены". Вопрос, а разве либераст это не спящий коммунист? Надо его просто "пробудить" и он тогда поймет что коллективное выше частного и т.д.
Но как узнать какой режим диктаторский, а какой нет? Способ узнать, разумеется, есть - это неполживая организация Freedom house. Она точно знает, какой режим свободный и демократический, а какой нет.. Ведь же все важные решения должны принимать профессиналы.
По Шарпу, при диктатурах люди разобщены и атомизированны, а вот при демократии они наоборот сплочены (это кружки, союзы, партии, организации и т.д.)
Шарп ничего не пишет о вторжение во внутренние дела стран извне, этого в книге нет, но когда внутреннее сопротивление развито, то оно может апеллировать к другим странам и тогда эти страны могут вводить международные санкции и т.д. (по этой логике, США вовсе не обязано свергать Саудовскую монархию, например, хотя она классический пример диктатуры).
Шарп стыдливо признается "Некоторые государства готовы помогать бороться против диктатуры лишь для того чтобы добиться контроля над страной". Разумеется, США не такие.
Шарп анализирует возможность переговоров - тут кроется подвох ибо нельзя идти на переговоры с тем кого считаешь нелигитимным или по принципиальным вопросам в которых уступок быть не может.
Противостоять режиму насилием - большая ошибка: у диктатора сил много больше.(Помните про "акцию совестливого Бабенко с захваченными спецтранс-машинами для прорыва в Кремль"? Сразу видно кто даже 80 страниц не осилил.) Еще один минус насильственной борьбы - ожесточение режима и большое количество пострадавших, в результате чего режим может показаться меньшим злом чем путь свержения через насилие.
Идти надо другим путем- мирным: подрывать его легитимность, а также размывать три фактора на которых покоится власть политического лидера это послушание, сотрудничество и подчинение. Чем выше авторитет режима тем эти три фактора больше. Соответсвенно, борьба против режима должна концентрироваться тут. Она может занять годы, а то и десятилетия. Необходим план и анализ слабых мест- стратегия, учитывающая слабые места режима (к примеру, легитимность, экономические либо национальные вопросы).
Шарп настоятельно советует борцам с режимом быть высоконравственными, не лгать, чтобы себя не дискридитировать.
День за днем мирное сопротивление будет подтачивать силы режима и может добраться до армии, полиции и чиновников. Это основные 3 группы, на которых покоится политический строй. Вспомним как полиция и армия отказались поддерживать Мубарака и он был свергнут, но через 2 года чиновничество и полиция не стали помогать Мурси, и он, в свою очередь, пал.
Борцы за свободу не должны воспринимать нейтральных людей как врагов -они должны среди них стараться найти своих сторонников -это битва за умы. Не сумев привлечь на свою сторону чиновников, армию и полицию борьба обречена.
По Шарпу, после падения режима к власти могут придти еще большие диктаторы: цель этого не допустить и построить свободное и мирное общество с разделением властей и прочими демократически-западными атрибутами. Лично я могу это только приветствовать, и считаю, что демократия это отличный вариант, но она должна быть коммунистической, а не либеральной.
Как мы можем истользовать знания почерпнутые из этой книги?
Самый простой пример, мы можем проанализировать белоленточное движение и вообще либеральную оппозицию (Обращаю внимание, по теории Шарпа, Путин вовсе не диктатор, но, как мы отметили, технология может использоваться против любой власти). Белоленточники - убогие, они нарушили множество простейших рекомендаций Шарпа. Они призывали к вооруженному востанию, они имели западную поддержку, не имея достаточной внутренней, они не смогли выставить режим нелегитимным, не привлекли к себе армию и полицию, они вовсе не были моральными авторитетами честности и т.д.
Есть ли у нас позитивный пример?
Да есть, движение Сергея Ервандовича Кургиняна "Суть Времени" (хотя, мне кажется, что оно уже "свое собственное"). Высокий нравственный авторитет, интеллектуальный уровень, растущая поддержка, широкий охват, газета, школы вне системы (об этом Шарп тоже говорил), реальные успешные проекты. Кстати, приход Путина на съезд РВС может считать большой победой, так как нет цели (мое личное мнение) свержения конкретного президента, а есть цели изменения курса.
PS
членом СВ не являюсь.