Новая "этика"
В прошлом году в английском журнале «Медицинская этика» была опубликована очень интересная провокативная статья «Послеродовой аборт: почему ребенок должен жить?», вызвавшая некоторый общественный резонанс, докатившийся и до рунета.
Нельзя сказать, что этот очередной пробный камень в деле мирового расчеловечивания остался незамеченным, но мне он кажется все-таки несколько недооцененным. Идея истребления неполноценного потомства родилась не вчера - во времена далекой древности суровые законы дикой природы диктовали людям соответствующие нормы. Однако, преодолевая заданность первобытного состояния, развиваясь технически, человек развивался и духовно, и по мере этого развития мировая культура обрела гуманистическое содержание, сформировались соответствующие общепринятые нормы и ценности, не приемлющие предлагаемого подхода. В любом случае, авторы статьи идут гораздо дальше, лишая даже здорового новорожденного ребенка права на жизнь (это не метафора, это буквально так).
Вообще, на западе, так сказать, в обители свободы и общечеловеческих ценностей, регулярно делаются весьма своеобразные заходы на предмет освобождения не только от общечеловеческих ценностей, да, пожалуй, и от ценностей вообще. Но статья о «послеродовом» аборте выбивается из ряда этой, уже привычной нам, апологетики сексуальных извращений или эвтаназии: и по форме - она издана в респектабельном научном издании, и по содержанию, более уместному для нацистской Германии, а не либеральной Великобритании.
В данной статье авторы поднимают вопрос прерывания жизни ребёнка уже после родов. В своей аргументации авторы приводят в пример практику осуществления аборта, когда известно, что плод развивается с различными патологиями. Однако, основываясь на статистике, авторы заявляют, что на пренатальной стадии развития ребёнка не всегда возможно распознать патологии, поэтому на свет может появится ребёнок с патологиями. Если допустимо осуществление абортов в таких случаях, то вполне допустимо разрешить прерывать жизнь таким детям и после рождения, поскольку в обоих случаях достигаются одинаковые цели: ребенку, развившему серьёзные патологии не придется страдать, также как его матери и обществу, в котором таким детям гарантирован уход.
Тем не менее, аргументация авторов не ограничивается случаями с патологиями. Так, авторы приводят пример, когда мать идёт на аборт по причинам, не связанным со здоровьем плода. Такими причинами могут быть невозможность воспитать ребёнка, психологическое воздействие на мать и семью от рождения нового ребёнка. Согласно такой аргументации, новорождённых детей без патологий допустимо убивать, так как данный акт не будет отличаться от собственно аборта. Дабы оправдать столь бесчеловечный подход, авторы указывают, что акт прерывания жизни плода, а также новорождённого ребёнка не является преступлением, поскольку право данного индивида на жизнь не нарушается, так как данный индивид (плод и новорождённый ребенок) еще не осознали себя существующими, и поэтому не будут страдать, если их этого лишат. Таким образом, вводится понятие потенциальный человек и собственно человек.
Читать полностью на сайте РВС