Ответ Вячеславу Савельеву [kprfnsk.ru]. Часть 1.
В последние месяцы активисты «Суть времени - Новосибирск» с некоторым даже удивлением наблюдают, как резко возросло внимание к ним со стороны различных политических структур. Ясно, что такому вниманию мы обязаны не столько своей скромной активностью, сколько эффективным действиям Сергея Кургиняна. Мы же со своей стороны лишь стараемся помочь ему на региональном уровне.
Всплеск интереса к «Сути времени» виден в том числе и по тому, сколь регулярно освещается наша деятельность на сайте новосибирской областной организации КПРФ. За последний месяц там вышло пять статей о «Сути времени»: две из них описывали наши уличные акции, одна - фотовыставку «20 лет без СССР», и еще две были прямо посвящены разбору феномена по имени Сергей Кургинян.
Эти две последние публикации сразу вызвали у нас живой интерес: ведь их автор, Вячеслав Савельев, работает в аналитическом жанре, далеко не чуждом для нас. Названия статей Савельева «Кургинян и Путин - опасные связи», «Кургинян в действии: настоящий смысл игры» заранее предполагали критическое наполнение. Однако, по крайней мере в первой статье, автору удалось выдержать спокойный и взвешенный тон. Это настолько отличалось от типичного стиля журналистики КПРФ, что сразу вызвало желание вступить в диалог.
Здесь мы даём ответ на статьи Вячеслава Савельева со стороны активистов «Суть времени - Новосибирск». К сожалению, на сайте КПРФ действует столь изощренная политика премодерации, что мы оставили всякие надежды в ней разобраться. И потому публикуем наш ответ в своем блоге в виде серии статей.
Статьи Савельева весьма объемны, поэтому и наш ответ будет обширен. Он будет состоять из трех частей. Чтобы не злоупотреблять доверием читателя, сразу раскроем логику нашего оппонирования - мы выделим в статьях Савельева несколько ключевых тезисов и сосредоточим на них все наше внимание в первых двух частях. Остальные, не столь важные, но весьма спорные высказывания автора мы коротко прокомментируем в третьей части.
Итак, на чем же Вячеслав Савельев основывает свои построения?
Опорный тезис первой статьи таков: На самом деле, сценарий оранжевой революции в России взял под контроль Путин. Он инсценирует угрозу стабильности, чтобы обеспечить себе поддержку избирателей. Кургинян же рассуждает и действует в логике обычного оранжевого сценария, подразумевая, что оранжисты противостоят Путину. Значит он либо глупо ошибается, либо работает на действующую власть.
Сразу отметим, что модель политического процесса от Кургиняна, которую Вячеслав Савельев проблематизирует в первой статье, недавно получила совершенно ошеломительное подтверждение. Сергей Удальцов, доверенное лицо Геннадия Зюганова и его представитель в различных телешоу, на встрече с президентом Медведевым предложил тому отменить выборы и сохранить свое президенство еще на два года. Как говорится, приплыли…
Опорный тезис второй статьи - Кургинян создает новую левую партию с целью расколоть КПРФ. Следовательно, КПРФ должна бороться с Кургиняном.
На наш взгляд, эта тема - одна из самых болезненных для местных функционеров КПРФ, вот её-то мы и обсудим в первую очередь.
О том, что новая левая партия «численностью в миллион человек» должна появиться в России, Сергей Кургинян заявил на встрече с общественностью в нашем городе. Для Вячеслава Савельева эта инициатива однозначно означает раскол КПРФ, и он, естественно, всеми силами встает на защиту монолитности своей партии. Однако мы беремся утверждать, что новая левая партия, наоборот, усилит левое движение. Как же такое возможно?
Для начала обратим внимание читателя на интересный факт, который члены новосибирской ячейки «Суть времени» выявили после организации нашего коллектива. Удивительное дело, но актив нашего движения составляют люди, никак не связанные с КПРФ, более того, никогда раньше не занимавшиеся политикой. Мы провели исследование - оказалось, что в нашей ячейке членов КПРФ - всего 3% от общего числа. А вообще какой-либо политической деятельностью до участия в Сути времени занималось всего 9%.
Получается, что Кургиняну удалось мобилизовать людей, которые иначе остались бы вне политики. Справшивается, возможно ли создание новой левой партии по аналогичной схеме? То есть за счет людей, не входящих в «группу поддержки» КПРФ?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вернуться на полгода назад. Практическая деятельность клуба «Суть времени» началась с проведения двух беспрецедентных по охвату соцопросов. Эти опросы проводились под лозунгом «Знай общество, в котором живешь» - ведь опора на факты необходима для эффективной политической деятельности. Первый опрос «АКСИО-1» был посвящен отношению людей к программе десталинизации. Второй, «АКСИО-2», - изучал политические предпочтения народа и выявлял его мнение о желаемом политическом курсе.
В рамках «АКСИО-2» было опрошено 24526 человек в 1357 населённых пунктах, в 77 областях, краях и республиках России. Выборка репрезентативна населению России старше 16 лет по полу, возрасту и типу поселения «городское/сельское».
Этот опрос показал, что неожиданно большой процент наших сограждан положительно относится к советскому, социалистическому периоду нашей истории.
Вот некоторые результаты:
86 % респондентов рекомендуют власти официально признать величие СССР, советского народа и идей, на которых он был построен.
53% опрошенных выражают желание вернуться к тому экономическому и социальному порядку, который был при советской власти (в том случае, если бы можно было это сделать за короткий срок).
71 % граждан считают, что в СССР было много хорошего, что теперь безвозвратно потеряно.
От 63 % до 77 % считают утраченные советские ценности огромной потерей и жалеют об этом. 52% испытывают ностальгию по СССР. И так далее.
По видимому, в России людей просоветски настроенных, склонных к возвращению советского прошлого (его социально-экономических порядков, ориентиров и ценностей) - явно больше половины.
А теперь давайте сравним эти огромные просоветские проценты с результатами КПРФ на выборах.
Сколько процентов мандатов в Гос. думе доставалось КПРФ по итогам выборов?
1999 год - 25,1%
2003 год - 11,3%
2007 год - 12,7%
2011 год - 20,44%
Какая часть избирателей голосовала за Зюганова на президентских выборах?
2000 год - 29,21 %
2004 год - Зюганов не выдвигался,
2008 год - 17,72 %
Выборы являются самым объективным социологическим опросом, потому что только на этот опрос можно выставить наблюдателей, а результаты оспорить в суде. И вот по результатам выборов мы видим, что поддержка КПРФ в 2011 г. составила приблизительно 20% - даже с учётом нарастающей протестной динамики.
Заранее рассмотрим возможные возражения. КПРФ считает, что у неё в 2011 году «украли» не меньше 10-15% голосов. Доказательства столь масштабной кражи, правда, не предъявлены. Даже свои копии протоколов партия не может выложить в открытый доступ - с тем, чтобы доказать их расхождение с данными ЦИК и разоблачить «волшебника Чурова».
Но логика наших рассуждений не пострадает, даже если мы добавим к официальным 20% КПРФ еще 15% просто так, без доказательств, «на веру». Получим 35%. Но ведь 35 - это значительно меньше, чем, например 53. (Напомним, что 53% населения выражает желание вернуться к тому экономическому и социальному порядку, который был при советской власти). И еще меньше, чем 71 (71% считают, что в СССР было много хорошего).
Получается, что электорат КПРФ значительно меньше, чем число просоветских избирателей? Разница между просоветскими настроениями согласно нашему, предельно репрезентативному соц. опросу и тем электоральным максимумом, который сама себе назначает КПРФ - это 20-30% от населения страны.
Но ведь этих процентов поддержки хватило бы еще на одну крупную партию, не так ли? - уже догадался вдумчивый читатель. Да, именно на этот процент и следует претендовать новой левой партии, если она будет создаваться.
Почему КПРФ не может втянуть этих избирателей в сферу своего притяжения - отдельный вопрос.
В своей первой статье Вячеслав Савельев упоминает о тесных взаимоотношениях клуба «Суть времени» и КПРФ «на местах»: «…многие региональные ячейки „Сути времени“ работают при организационной поддержке КПРФ, с участием членов КПРФ, а порой и в помещениях, предоставленных КПРФ и с использованием партийной оргтехники, имеют возможность беспрепятственно вести пропаганду и агитацию своих взглядов в рядах партии». Да, это так. Новосибирская «Суть времени» дружит со многими членами компартии. Наши активисты взаимодействовали с КПРФ во время думской избирательной кампании - работали наблюдателями, распространяли листовки за советские идеалы с результатами опроса АКСИО-2. Кстати говоря, результаты опроса АКСИО-2 так понравились второму секретарю обкома Ренату Сулейманову, что отдельный тираж наших листовок был распечатан и распространён за счет ресурсов КПРФ-Новосибирск.
Так вот, контакты с местными коммунистами доставили нам много радости от общения с идейно близкими товарищами. Но одновременно, при взаимодействии с КПРФ мы волей-неволей получили массу информации о том, как устроена изнутри крупнейшая оппозиционная партия. Какова численность актива. Каков возрастной состав членов КПРФ. Какой процент избирательных участков покрыт наблюдателями от партии. Каков моральный настрой в рядах новосибирских коммунистов. Как описать наши впечатления от этих новых знаний? «Умножая знания - умножаешь скорбь».
Но могут ли системные проблемы в КПРФ оправдать тот факт, что миллионы просоветских избирателей вынужденно делают несоциалистический выбор?
Ведь завоевать их симпатии вполне возможно - это Сергей Кургинян доказал на телепередаче «Суд времени». Голосование телезрителей за просоветские идеи, изложенные чётко, ясно, уверенно и современным языком, давало ему как минимум 80%-ную поддержку из раза в раз.
Новая левая партия, использующая современный политический язык и ориентированная на людей активного возраста, имеет реальные шансы привлечь к себе тех избирателей, которые сейчас просто не охвачены КПРФ.
Соответственно, если новая партия будет создана, то вовсе не за счёт КПРФ. Наоборот, сосуществование двух крупных левых партий позволяет охватить коалицией весь просоветский избирательный сектор. А поскольку его величина составляет 50-60% - то это будет означать что после 20-летних поражений коммунисты смогут наконец уверенно взять власть в стране.
Но тогда о какой межпартийной «здоровой конкуренции» говорил Кургинян в Новосибирске? Стоит ли пугаться таких заявлений? Приведем его высказывание дословно: «Здоровая конкуренция, основанная на дружбе, взаимопомощи, единстве целей и ценностей только разовьет КПРФ. Никто не собирается делать ничего плохого с КПРФ!» Заметим, что взаимоотношения «Сути времени» до сих пор строились именно в таком ключе. Вся деятельность нашего клуба, начиная от пропаганды советских ценностей Сергеем Кургиняном через программу «Суть времени» и заканчивая участием членов клуба в избирательных кампаниях компартии в качестве наблюдателей, - объективно работает на КПРФ, как на крупнейшую левую партию в стране.
Автор Вячеслав Савельев не услышал благожелательности в словах Кургиняна. Думаем, это извинительно - преданный член КПРФ может потерять объективность, по недоразумению заподозрив опасность для своей организации.
Понимая это, мы дали подробные и благожелательные разъяснения относительно взаимодействия КПРФ и новой левой силы. Надеемся, что Вячеслав Савельев теперь сможет вернуться с позиций эмоциональной полемики в рациональный дискурс.
Иную оценку авторской позиции Савельева - без учета эмоциональной «включенности» - трудно допустить. Ведь согласитесь, что очень странно наблюдать, как «профессиональный журналист-политолог» (так Савельев аттестует себя в комментариях) вдруг посреди аналитического текста дает петуха и называет Кургиняна «типичнейшимым буржуазным интеллигентиком», основываясь лишь на том, что в лексиконе Кургиняна имеется слово «конкуренция».
Такие же произвольные семантические выкрутасы журналист-политолог выполняет с выражением «железная дисциплина» ( Кургинян говорил, что новой партии нужна железная дисциплина). Вдруг оказывается, что дисциплина - это «полное подчинение членов партии руководству». Оттолкнувшись от такой трактовки, политологическая мысль по предсказуемой траектории рикошетит к «бесноватому фюреру». Между тем дисциплина (если верить словарю Ушакова) - это подчинение твердо установленному порядку. Порядок, понятно, может быть разным. Даже любимый автором демократический централизм не отменяет дисциплины в исполнении решений. А уж если вспомнить Сталинскую мобилизацию - к этой управленческой модели понятие «железная дисциплина» подходит идеально. Что, может быть на этом основании Вячеслав Савельев начнет искать в коричневые оттенки и в личности Сталина? Впрочем, политический симбиоз критиков Кургиняна таков, что такому мы бы уже не удивились.
Однако разбор второстепенных ляпов автора мы собирались выполнить только в третьей части.
А в следующий раз мы разберем второй ключевой тезис Вячеслава Савельева - о том, что оранжевая революция в России не то чтобы направлена против Путина, а вовсе даже наоборот - контролируется им.
Всплеск интереса к «Сути времени» виден в том числе и по тому, сколь регулярно освещается наша деятельность на сайте новосибирской областной организации КПРФ. За последний месяц там вышло пять статей о «Сути времени»: две из них описывали наши уличные акции, одна - фотовыставку «20 лет без СССР», и еще две были прямо посвящены разбору феномена по имени Сергей Кургинян.
Эти две последние публикации сразу вызвали у нас живой интерес: ведь их автор, Вячеслав Савельев, работает в аналитическом жанре, далеко не чуждом для нас. Названия статей Савельева «Кургинян и Путин - опасные связи», «Кургинян в действии: настоящий смысл игры» заранее предполагали критическое наполнение. Однако, по крайней мере в первой статье, автору удалось выдержать спокойный и взвешенный тон. Это настолько отличалось от типичного стиля журналистики КПРФ, что сразу вызвало желание вступить в диалог.
Здесь мы даём ответ на статьи Вячеслава Савельева со стороны активистов «Суть времени - Новосибирск». К сожалению, на сайте КПРФ действует столь изощренная политика премодерации, что мы оставили всякие надежды в ней разобраться. И потому публикуем наш ответ в своем блоге в виде серии статей.
Статьи Савельева весьма объемны, поэтому и наш ответ будет обширен. Он будет состоять из трех частей. Чтобы не злоупотреблять доверием читателя, сразу раскроем логику нашего оппонирования - мы выделим в статьях Савельева несколько ключевых тезисов и сосредоточим на них все наше внимание в первых двух частях. Остальные, не столь важные, но весьма спорные высказывания автора мы коротко прокомментируем в третьей части.
Итак, на чем же Вячеслав Савельев основывает свои построения?
Опорный тезис первой статьи таков: На самом деле, сценарий оранжевой революции в России взял под контроль Путин. Он инсценирует угрозу стабильности, чтобы обеспечить себе поддержку избирателей. Кургинян же рассуждает и действует в логике обычного оранжевого сценария, подразумевая, что оранжисты противостоят Путину. Значит он либо глупо ошибается, либо работает на действующую власть.
Сразу отметим, что модель политического процесса от Кургиняна, которую Вячеслав Савельев проблематизирует в первой статье, недавно получила совершенно ошеломительное подтверждение. Сергей Удальцов, доверенное лицо Геннадия Зюганова и его представитель в различных телешоу, на встрече с президентом Медведевым предложил тому отменить выборы и сохранить свое президенство еще на два года. Как говорится, приплыли…
Опорный тезис второй статьи - Кургинян создает новую левую партию с целью расколоть КПРФ. Следовательно, КПРФ должна бороться с Кургиняном.
На наш взгляд, эта тема - одна из самых болезненных для местных функционеров КПРФ, вот её-то мы и обсудим в первую очередь.
О том, что новая левая партия «численностью в миллион человек» должна появиться в России, Сергей Кургинян заявил на встрече с общественностью в нашем городе. Для Вячеслава Савельева эта инициатива однозначно означает раскол КПРФ, и он, естественно, всеми силами встает на защиту монолитности своей партии. Однако мы беремся утверждать, что новая левая партия, наоборот, усилит левое движение. Как же такое возможно?
Для начала обратим внимание читателя на интересный факт, который члены новосибирской ячейки «Суть времени» выявили после организации нашего коллектива. Удивительное дело, но актив нашего движения составляют люди, никак не связанные с КПРФ, более того, никогда раньше не занимавшиеся политикой. Мы провели исследование - оказалось, что в нашей ячейке членов КПРФ - всего 3% от общего числа. А вообще какой-либо политической деятельностью до участия в Сути времени занималось всего 9%.
Получается, что Кургиняну удалось мобилизовать людей, которые иначе остались бы вне политики. Справшивается, возможно ли создание новой левой партии по аналогичной схеме? То есть за счет людей, не входящих в «группу поддержки» КПРФ?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вернуться на полгода назад. Практическая деятельность клуба «Суть времени» началась с проведения двух беспрецедентных по охвату соцопросов. Эти опросы проводились под лозунгом «Знай общество, в котором живешь» - ведь опора на факты необходима для эффективной политической деятельности. Первый опрос «АКСИО-1» был посвящен отношению людей к программе десталинизации. Второй, «АКСИО-2», - изучал политические предпочтения народа и выявлял его мнение о желаемом политическом курсе.
В рамках «АКСИО-2» было опрошено 24526 человек в 1357 населённых пунктах, в 77 областях, краях и республиках России. Выборка репрезентативна населению России старше 16 лет по полу, возрасту и типу поселения «городское/сельское».
Этот опрос показал, что неожиданно большой процент наших сограждан положительно относится к советскому, социалистическому периоду нашей истории.
Вот некоторые результаты:
86 % респондентов рекомендуют власти официально признать величие СССР, советского народа и идей, на которых он был построен.
53% опрошенных выражают желание вернуться к тому экономическому и социальному порядку, который был при советской власти (в том случае, если бы можно было это сделать за короткий срок).
71 % граждан считают, что в СССР было много хорошего, что теперь безвозвратно потеряно.
От 63 % до 77 % считают утраченные советские ценности огромной потерей и жалеют об этом. 52% испытывают ностальгию по СССР. И так далее.
По видимому, в России людей просоветски настроенных, склонных к возвращению советского прошлого (его социально-экономических порядков, ориентиров и ценностей) - явно больше половины.
А теперь давайте сравним эти огромные просоветские проценты с результатами КПРФ на выборах.
Сколько процентов мандатов в Гос. думе доставалось КПРФ по итогам выборов?
1999 год - 25,1%
2003 год - 11,3%
2007 год - 12,7%
2011 год - 20,44%
Какая часть избирателей голосовала за Зюганова на президентских выборах?
2000 год - 29,21 %
2004 год - Зюганов не выдвигался,
2008 год - 17,72 %
Выборы являются самым объективным социологическим опросом, потому что только на этот опрос можно выставить наблюдателей, а результаты оспорить в суде. И вот по результатам выборов мы видим, что поддержка КПРФ в 2011 г. составила приблизительно 20% - даже с учётом нарастающей протестной динамики.
Заранее рассмотрим возможные возражения. КПРФ считает, что у неё в 2011 году «украли» не меньше 10-15% голосов. Доказательства столь масштабной кражи, правда, не предъявлены. Даже свои копии протоколов партия не может выложить в открытый доступ - с тем, чтобы доказать их расхождение с данными ЦИК и разоблачить «волшебника Чурова».
Но логика наших рассуждений не пострадает, даже если мы добавим к официальным 20% КПРФ еще 15% просто так, без доказательств, «на веру». Получим 35%. Но ведь 35 - это значительно меньше, чем, например 53. (Напомним, что 53% населения выражает желание вернуться к тому экономическому и социальному порядку, который был при советской власти). И еще меньше, чем 71 (71% считают, что в СССР было много хорошего).
Получается, что электорат КПРФ значительно меньше, чем число просоветских избирателей? Разница между просоветскими настроениями согласно нашему, предельно репрезентативному соц. опросу и тем электоральным максимумом, который сама себе назначает КПРФ - это 20-30% от населения страны.
Но ведь этих процентов поддержки хватило бы еще на одну крупную партию, не так ли? - уже догадался вдумчивый читатель. Да, именно на этот процент и следует претендовать новой левой партии, если она будет создаваться.
Почему КПРФ не может втянуть этих избирателей в сферу своего притяжения - отдельный вопрос.
В своей первой статье Вячеслав Савельев упоминает о тесных взаимоотношениях клуба «Суть времени» и КПРФ «на местах»: «…многие региональные ячейки „Сути времени“ работают при организационной поддержке КПРФ, с участием членов КПРФ, а порой и в помещениях, предоставленных КПРФ и с использованием партийной оргтехники, имеют возможность беспрепятственно вести пропаганду и агитацию своих взглядов в рядах партии». Да, это так. Новосибирская «Суть времени» дружит со многими членами компартии. Наши активисты взаимодействовали с КПРФ во время думской избирательной кампании - работали наблюдателями, распространяли листовки за советские идеалы с результатами опроса АКСИО-2. Кстати говоря, результаты опроса АКСИО-2 так понравились второму секретарю обкома Ренату Сулейманову, что отдельный тираж наших листовок был распечатан и распространён за счет ресурсов КПРФ-Новосибирск.
Так вот, контакты с местными коммунистами доставили нам много радости от общения с идейно близкими товарищами. Но одновременно, при взаимодействии с КПРФ мы волей-неволей получили массу информации о том, как устроена изнутри крупнейшая оппозиционная партия. Какова численность актива. Каков возрастной состав членов КПРФ. Какой процент избирательных участков покрыт наблюдателями от партии. Каков моральный настрой в рядах новосибирских коммунистов. Как описать наши впечатления от этих новых знаний? «Умножая знания - умножаешь скорбь».
Но могут ли системные проблемы в КПРФ оправдать тот факт, что миллионы просоветских избирателей вынужденно делают несоциалистический выбор?
Ведь завоевать их симпатии вполне возможно - это Сергей Кургинян доказал на телепередаче «Суд времени». Голосование телезрителей за просоветские идеи, изложенные чётко, ясно, уверенно и современным языком, давало ему как минимум 80%-ную поддержку из раза в раз.
Новая левая партия, использующая современный политический язык и ориентированная на людей активного возраста, имеет реальные шансы привлечь к себе тех избирателей, которые сейчас просто не охвачены КПРФ.
Соответственно, если новая партия будет создана, то вовсе не за счёт КПРФ. Наоборот, сосуществование двух крупных левых партий позволяет охватить коалицией весь просоветский избирательный сектор. А поскольку его величина составляет 50-60% - то это будет означать что после 20-летних поражений коммунисты смогут наконец уверенно взять власть в стране.
Но тогда о какой межпартийной «здоровой конкуренции» говорил Кургинян в Новосибирске? Стоит ли пугаться таких заявлений? Приведем его высказывание дословно: «Здоровая конкуренция, основанная на дружбе, взаимопомощи, единстве целей и ценностей только разовьет КПРФ. Никто не собирается делать ничего плохого с КПРФ!» Заметим, что взаимоотношения «Сути времени» до сих пор строились именно в таком ключе. Вся деятельность нашего клуба, начиная от пропаганды советских ценностей Сергеем Кургиняном через программу «Суть времени» и заканчивая участием членов клуба в избирательных кампаниях компартии в качестве наблюдателей, - объективно работает на КПРФ, как на крупнейшую левую партию в стране.
Автор Вячеслав Савельев не услышал благожелательности в словах Кургиняна. Думаем, это извинительно - преданный член КПРФ может потерять объективность, по недоразумению заподозрив опасность для своей организации.
Понимая это, мы дали подробные и благожелательные разъяснения относительно взаимодействия КПРФ и новой левой силы. Надеемся, что Вячеслав Савельев теперь сможет вернуться с позиций эмоциональной полемики в рациональный дискурс.
Иную оценку авторской позиции Савельева - без учета эмоциональной «включенности» - трудно допустить. Ведь согласитесь, что очень странно наблюдать, как «профессиональный журналист-политолог» (так Савельев аттестует себя в комментариях) вдруг посреди аналитического текста дает петуха и называет Кургиняна «типичнейшимым буржуазным интеллигентиком», основываясь лишь на том, что в лексиконе Кургиняна имеется слово «конкуренция».
Такие же произвольные семантические выкрутасы журналист-политолог выполняет с выражением «железная дисциплина» ( Кургинян говорил, что новой партии нужна железная дисциплина). Вдруг оказывается, что дисциплина - это «полное подчинение членов партии руководству». Оттолкнувшись от такой трактовки, политологическая мысль по предсказуемой траектории рикошетит к «бесноватому фюреру». Между тем дисциплина (если верить словарю Ушакова) - это подчинение твердо установленному порядку. Порядок, понятно, может быть разным. Даже любимый автором демократический централизм не отменяет дисциплины в исполнении решений. А уж если вспомнить Сталинскую мобилизацию - к этой управленческой модели понятие «железная дисциплина» подходит идеально. Что, может быть на этом основании Вячеслав Савельев начнет искать в коричневые оттенки и в личности Сталина? Впрочем, политический симбиоз критиков Кургиняна таков, что такому мы бы уже не удивились.
Однако разбор второстепенных ляпов автора мы собирались выполнить только в третьей части.
А в следующий раз мы разберем второй ключевой тезис Вячеслава Савельева - о том, что оранжевая революция в России не то чтобы направлена против Путина, а вовсе даже наоборот - контролируется им.