(no subject)
СОВОК ПОСЛЕ СОВЕТОВ или 76 ЛЕТ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
(к двадцатилетию октябрьского мятежа)
События начала октября двадцатилетней давности я хорошо помню. В них главное - сама атмосфера. А это была атмосфера если не страха, то, во всяком случае, опасности. Было слишком очевидно, что эскалация противостояния хасбулатовского ВС и ельцынского правительства до добра не доведёт, что точка возможного относительно мирного разрешения конфликта давно пройдена (видимо, ещё весной, после апрельского референдума, выразившего поддержку Ельцыну с его запоздалыми инициативами конституционной реформы). Но когда события стали быстро развиваться в сторону охлократического вооружённого мятежа, при очевидной растерянности подлежащих властей, стало как-то не по себе. Это был один из тех редко переживаемых исторических моментов, когда от проявления воли или безволия зависело очень многое, т.е. это была некая историческая развилка. И тут надо отдать должное Ельцыну (и/или его окружению, что в данном случае не принципиально), который власть свою смог удержать и защитить. Вообще говоря, власть должна проявляться, а в критические моменты - проявляться сугубо.
Октябрьский вооружённый мятеж 1993 г. был четвёртым мятежом в Москве (декабрьский 1905 г., октябрьский 1917 г., июльский 1918 г.) и пятым мятежом против центральной власти (февральский 1917 г., июльский 1917 г., октябрьский 1917 г., июльский 1918 г.) в течение ХХ века в России или сменивших её государствах. Конечно, существуют сомнения относительно того, имел ли место в действительности так называемый «левоэсеровский мятеж», или же это была замысловатая провокация, использованная Лениным для разгрома ставших неудобными для него союзников. Но, так или иначе, а пушки в центре Москвы тогда стреляли. Стреляли они и в декабре 1905 г., в июле и октябре 1917 г. Молчали только в феврале 1917 г., что и привело к концу Империи.
Побеждает тот, кто вовремя пускает в ход самые решительные аргументы (и/или - блокирует такую возможность у противника), отбрасывая все колебания и сомнения. Ельцыну удалось убедить своих людей в том, что сила должна быть применена. Танки били по т.н. «Белому дому» прямой наводкой, отчего он почернел и довольно долгое время таким и оставался. В общем, власть достаточно быстро нашлась и проявилась. В этом, отбросив всякие спекулятивно-политические соображения, и заключается главный урок событий двадцатилетней давности в Москве. А к добру ли, к худу ли... Скорее, всё-таки первое, и это при всех очевидных ошибках и даже преступлениях и крайне негативных долгосрочных последствиях режима, о которых нам сегодня слишком хорошо известно. С теми было бы ещё хуже - агрессивно-реваншистский люмпен-совок установился бы сразу, а что и как было бы потом, то уж совсем гадательно.
Но чего удивительным образом не замечают, или "не придают значения", так это того обстоятельства, что под грохот танковых выстрелов и пулемётную стрельбу была ликвидирована ВСЯ система советов всех уровней, т.е. произошло формальное прекращение советской власти на основной части территории России. Институт советов был расстрелян советскими танкистами по приказу партаппаратчика Ельцына. Как идеологическое и социально-культурное явление совок, разумеется, сохранился, но уже без опоры на давшие ему имя советы. Началась эпоха совка после советов или бессоветного совка (и лишь в таком смысле можно говорить о ней как о постсоветской, или даже как о постсовке, т.е. исключительно формально, но не содержательно). Не в этом ли состоит главное историческое значение событий 3-4 октября 1993 г. в Москве?
(к двадцатилетию октябрьского мятежа)
События начала октября двадцатилетней давности я хорошо помню. В них главное - сама атмосфера. А это была атмосфера если не страха, то, во всяком случае, опасности. Было слишком очевидно, что эскалация противостояния хасбулатовского ВС и ельцынского правительства до добра не доведёт, что точка возможного относительно мирного разрешения конфликта давно пройдена (видимо, ещё весной, после апрельского референдума, выразившего поддержку Ельцыну с его запоздалыми инициативами конституционной реформы). Но когда события стали быстро развиваться в сторону охлократического вооружённого мятежа, при очевидной растерянности подлежащих властей, стало как-то не по себе. Это был один из тех редко переживаемых исторических моментов, когда от проявления воли или безволия зависело очень многое, т.е. это была некая историческая развилка. И тут надо отдать должное Ельцыну (и/или его окружению, что в данном случае не принципиально), который власть свою смог удержать и защитить. Вообще говоря, власть должна проявляться, а в критические моменты - проявляться сугубо.
Октябрьский вооружённый мятеж 1993 г. был четвёртым мятежом в Москве (декабрьский 1905 г., октябрьский 1917 г., июльский 1918 г.) и пятым мятежом против центральной власти (февральский 1917 г., июльский 1917 г., октябрьский 1917 г., июльский 1918 г.) в течение ХХ века в России или сменивших её государствах. Конечно, существуют сомнения относительно того, имел ли место в действительности так называемый «левоэсеровский мятеж», или же это была замысловатая провокация, использованная Лениным для разгрома ставших неудобными для него союзников. Но, так или иначе, а пушки в центре Москвы тогда стреляли. Стреляли они и в декабре 1905 г., в июле и октябре 1917 г. Молчали только в феврале 1917 г., что и привело к концу Империи.
Побеждает тот, кто вовремя пускает в ход самые решительные аргументы (и/или - блокирует такую возможность у противника), отбрасывая все колебания и сомнения. Ельцыну удалось убедить своих людей в том, что сила должна быть применена. Танки били по т.н. «Белому дому» прямой наводкой, отчего он почернел и довольно долгое время таким и оставался. В общем, власть достаточно быстро нашлась и проявилась. В этом, отбросив всякие спекулятивно-политические соображения, и заключается главный урок событий двадцатилетней давности в Москве. А к добру ли, к худу ли... Скорее, всё-таки первое, и это при всех очевидных ошибках и даже преступлениях и крайне негативных долгосрочных последствиях режима, о которых нам сегодня слишком хорошо известно. С теми было бы ещё хуже - агрессивно-реваншистский люмпен-совок установился бы сразу, а что и как было бы потом, то уж совсем гадательно.
Но чего удивительным образом не замечают, или "не придают значения", так это того обстоятельства, что под грохот танковых выстрелов и пулемётную стрельбу была ликвидирована ВСЯ система советов всех уровней, т.е. произошло формальное прекращение советской власти на основной части территории России. Институт советов был расстрелян советскими танкистами по приказу партаппаратчика Ельцына. Как идеологическое и социально-культурное явление совок, разумеется, сохранился, но уже без опоры на давшие ему имя советы. Началась эпоха совка после советов или бессоветного совка (и лишь в таком смысле можно говорить о ней как о постсоветской, или даже как о постсовке, т.е. исключительно формально, но не содержательно). Не в этом ли состоит главное историческое значение событий 3-4 октября 1993 г. в Москве?