Война и Мир в Европе бронзового века (1)

[den_king]

Как уже неоднократно подчёркивались археологами, в истории европейских цивилизационных процессов эпоха Бронзы была временем противоречивым, но кардинальным по многим параметрам. Именно на этом этапе в Евразии формируются комплексные общества, вплотную подошедшие к ранним формам государственности. А на Ближнем Востоке именно тогда расцветают древнеземледельческие цивилизации «Первой генерации».

Но речь у нас нынче пойдёт о Европе. Собственно, о европейских культурах эпохи Бронзы. Материал касается не столько археологии как таковой, сколько истории культуры, истории цивилизации, если угодно.
Ссылок и подтверждающего фактажа здесь меньше чем хотелось бы - уж во всяком случае, недостаточно для печатной публикации. Но в качестве черновика, наработки, и даже лекционного материала, - вполне.

Для начала, география, хронология и климатология

ГОЛОЦЕН Климатическая
стадия Датировка
(WIKI) Датировка
(Cal-Pal)
Субатлантик поздний 1250 - наст. время ≈1080/1270 -≈2010 н.э.
Субатлантик средний 500 - 1250 гг. ≈500/700 - 1080/1270 н.э.
Субатлантик ранний 450 до н.э.- 500 н.э. ≈825/550 до н.э.- 500/700 н.э.
Суббореал поздний 1350-450 гг. до н.э. ≈1350-750/500 до н.э.
Суббореал ранний 3710-1350 гг. до н.э. ≈3660-1350 до н.э.
Атлантик 7270-3710 гг. до н.э. ≈6900/6000-3100 до н.э.
Бореал 8690-7270 гг. до н.э. ≈8500-6900 до н.э.
Пребореал 9610-8690 гг. до н.э. ≈9500-8500 до н.э.

Из которых
* климатический оптимум Голоцена традиционно датируется в Евразии интервалом в VII - финал IV тыс. до н.э.

Кстати, ему предшествовала катастрофа, которая вполне могла сойти за первоисточник легенды о Всемирном Потопе. Речь идёт о глобальном колебании Мезокко:
- самое суровое глобальное похолодание голоцена, аномальное для тёплого атлантического периода.
Оно продолжалось от 200 до 400 лет, в течение которых климат значительно изменился, что привело к исчезновению ряда ранненеолитических культур (в частности, докерамического неолита B).
Это похолодание не стало причиной нового оледенения, но было более суровым, чем малый ледниковый период средних веков.
«В результате таяния ледников на Северном полюсе в 6200 г. произошёл массовый сток холодной воды в Атлантику, приведший к резкому похолоданию, повышению уровня Средиземного моря и расширению Чёрного моря. Около 100 лет спустя продолжением данного процесса был массовый оползень в Скандинавии, известный под названием Стурегга, приведший к исчезновению Доггерланда»...
(Речь идёт об огромном участке Северо-Западной Европы, который стал именоваться Фризским Морем).

Далее по любопытной шкале событий Бонда имеем три ярких "события":
http://rivernet.ncsu.edu/courselocker/PaleoClimate/Bond%20et%20al.,%201997%20Millenial%20Scale%20Holocene%20Change.pdf
* событие 5,9 килогода = Засуха 3900 лет до н. э.:
Интенсивное опустынивание эпохи голоцена. Бонд связывает это резкое опустынивание с резким же охлаждением Северной Атлантики примерно 5900 лет тому назад (в связи с обломками ледника).
Засуха связывается с последним из циклов «сахарского насоса». Она ознаменовала окончание неолитического субплювиала и, вероятно, стала начальным событием превращения Сахары в современную пустыню.
Засуха вызвала всемирную миграцию в долины рек, например, из центральной Северной Африки в долину Нила, что со временем привело к возникновению первых комплексных, высокоорганизованных цивилизаций в IV тыс. до н.э.
Любопытные наблюдения:
«Исторически период около 3900 г. до н. э. связан с ростом насилия, отмеченным как в Египте, так и на всём Ближнем Востоке, что в конце концов привело к периоду ранних царств как в Древнем Египте, так и в Шумере. По мнению Джеймса Демео и Стива Тейлора, данный период был связан с установлением патриархального общественного строя, социальным расслоением, появлением регулярной армии, насилием над детьми, развитием человеческого индивидуализма, отчуждением телесной культуры, возникновением антропоморфных божеств и концепцией линейного исторического развития».

* Засуха 2200 года до н.э - одно из старейших климатических событий голоцена с точки зрении влияния на культурную революцию.
Это событие комментируют так: «Засуха длилась в течение всего XXII столетия до н.э. и, вероятно, привела к развалу Древнего царства в Египте и Аккадской империи в Месопотамии.
Засуха могла также привести к переселению на юго-восток носителей Хараппской цивилизации.
(...) Источник аридизации в Месопатамии около 2100 до н.э. совпадает с охлаждением климата в Северной Атлантике, видимо как цикл Бонда-3».

и «цикл Бонда-2»: * 2800 лет тому назад - коррелирует с засухой начала 1 тыс. до н.э. в Восточном Средиземноморье, которая совпала с упадком культур позднего бронзового века в Атлантической Европе. Сюда же отнесём резкое осушение евразийских степей и распространение в этом поясе номадизма как лидирующего способа ведения хозяйства.

Наконец, недавний * Малый ледниковый период (МЛП), случившийся в позднем средневековье и длившийся всё ранненовое время (т.е. XIV-XIX вв.) (связывают с изменением течения Гольфстрима). Кризисное время для Европы, не помешавшее, впрочем, произойти культурному прорыву в дни Реформации и формированию Западной Христианской Цивилизации современного типа. А случился он аккурат после малого климатического оптимума (примерно X-XIII века)

Но средние века уже не входят в круг нашего нынешнего интереса.
А вот климатические встряски 2200 и 800 до н.э. - входят.
Между ними помимо всего прочего заслуживает упоминание ещё одна климатическая встряска рубежа XIII-XII веков до н.э.
Климатологи пока не пришли к согласию о деталях, но можно уверенно объявить, что так называемый «Бронзовый коллапс» имел под собой в том числе и причину биосферного порядка.

В частности:
«В период 1206-1150 гг. до н. э. крушение микенских царств, Хеттского царства в Анатолии и Сирии и конец доминирования Египетской империи в Сирии и Ханаане привели к угасанию торговых путей и снижению грамотности (в связи с чем исчезли микенская линейная и лувийская письменности).
На первом этапе данного периода почти каждый город между Троей и Газой был разрушен и зачастую после этого больше не был населён: так, были заброшены Хаттуса, Микены, Угарит.
(...)
На древнем Ближнем Востоке и в Восточном Средиземноморье смена эпох была связана с катастрофическими изменениями в общественном укладе, утратой многих традиций, в том числе письменности, разрушением всех крупных государств и многих городов того времени. На большой территории наступает период «тёмных веков» (в Греции период известен как "Гомерово средневековье")
(...)
Кризис завершился постепенным окончанием тёмных веков, а также возвышением Израильско-Иудейского царства, сиро-хеттских арамейских царств середины X в. до н. э. и Новоассирийской империи».

И если честно, я поискал бы и климатическую подноготную встрясок рубежа 1750/1650 до н.э...
Вот об этих четырёх вехах нам и нужно в ближайших нескольких постах побеседовать подробней...

Теперь следует немного повториться, и в то же время бегло осмотреть социальную картину в европейском регионе рубежа III-II тысячелетий до новой эры...

Лишний раз напомним, что археологическая датировка по регионам разнится. Это помимо того, что многие историки культуры по сей день применяют некалибровную радиоуглиродную хронологию, что сдвигает даты во втором тысячелетии до новой эры на полтораста лет, в третьем - на триста, а в четвёртом на все шестьсот!
То есть,
некогда Трипольская культурно-историческая общность датировалась финалом IV - серединой III тыс. до н.э., а сейчас, после всех калибровок и согласовок: началом V - финалом IV, будучи таким образом синхронной обширным европейским общностям Воронковидных кубков (≈4300-2700 до н.э.) и Лендель (≈4900-3400)



Население неолитической Европы (исходник)

Итак, придвинемся ближе к интересующим нас датам.

В III тыс. до н.э. индоевропеизация Европы шла полным ходом.
Считается, что упомянутая нео-энеолитическая общность Воронковидных кубков с их мегалитами - это метисы первой волны западных индоевропейцев с местным населением рыболовов-собирателей.

Причём есть немалая вероятность, что это был обратный этнокультурный «откат» после первоначального воссоединения двух первичных этно-массивов: юго-восточного с Предкавказья и Азово-Днепровских степей и северо-западного - с Балтики, Скандинавии и Померании.

Эта «бицентрическая версия» противоречивая, но именно она позволяет прояснить:
1) затяжной конфликт аргументов прародины индоевропейцев:
* в частности курганно-степной (как минимум языкового ареала "Б" - предки индо-иранцев и греко-армяно-фрако-фригийцев)
* весьма убедительной «европейской автохтонности» предков балтов, германцев и представителей ареала "А" (кельты, италики, иллирийцы и анатолийцы).
В данном случае - слияние общности «боевых топоров» с общностью «шнуровой керамики».
2) несообразности в соотнесении современных индоевропейских групп с пра-языком - цельного единства всё же не выходит.



Этноязыковая индоевропейская версия от Ю.В. Павленко логична, но многого не проясняет
(на карте опечатка: подразумеваются V-IV тыс. до н.э.)

При этом, если в области Предкавказья и Северного Причерноморья всё III тысячелетие полным ходом шла эпоха бронзы (а уж тем более в зоне Анатолии и Балкан), то в Центральную Европу в эти дни бронзовая индустрия только проникала, а в Западной и Северной всё ещё царил пережиточный неолит.

Так и получается, что к нашей первой дате 2250/2200 до н.э. на Балканах и на территории Украины наступает средний бронзовый век (СБ), а в Подунавье только начинается ранний (РБ).
Именно здесь и чуть севернее была распространена Унетицкая общность (2300-1650 до н.э.), самая яркая из культур «одиночных погребений»...
Сформировалась она на базе Традиции колоколовидных кубков или же так называемых «бикеров» (2800-1900 гг. до н. э.). Эволюционировала в общность курганных погребений, а затем и общность «полей погребальных урн», и конкретнее - в лужицкую культуру.
Мария Гимбутас вовсе полагала что всё это единое население, предки иллирийцев и кельтов, которые прошли последовательно три этапа эволюции. На самом деле, эти три культурные общности слишком разные, чтобы быть единым народом, но то что они возникали и угасали последовательно на одной той же территории, говорит о многом...
см.: http://www.zlev.ru/59_45.htm










Памятники Унетицкой культуры
(см.: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Unetice_culture)

Эта культурная общность была стратифицированной и агрессивной - об этом нам говорит и обилие вооружение в захоронениях, и разность погребальной обрядности, и то мощнейшее влияние, которое оказывали её носители на соседей. Не единожды выскаывалось мнение, что именно они стимулировали развитие традиции Северных Бронз, включая и этнические инфильтрации (см. у Монгайта).
А вот металл они тогда явно старались монополизировать, и он проникал в дальние края Европы с немалым трудом, оставаясь надолго элементом роскоши и высокой сакральности.

Ровно в это же время относительно мало-стратифицированное общество скотоводов Ямной традиции пережило разительную трансформацию: как раз с 2250/2200 годов их начали резко под себя "подминать" представители традиции Катакомбной.

В течение буквально поколения в Днепро-Волжско-Кубанском междуречьи формируется комплексная этностратифицированная общность предгосударственного типа. Сложившуюся ямно-катакомбную общность возглавляют хатто-хурритские пришельцы из Анатолии: так наз. ингульская катакомбная группа.
Их выделяют роскошные погребения с орнаментированными в ближневосточной манере бронзовыми топорами, посмертными масками в виде глиняных моделированных лиц на черепах и лёгкими боевыми колесницами.

По всему выходит, что лёгкая колесница на двух лошадей и двух/трёх ездоков оформилась именно в этой среде - на нынешний момент отпечатки таких колёс в приуральских памятниках начала II тысячелетия до н.э. являются древнейшими такого рода. На родине колесниц - Месопотамии - ещё какое-то время бытовали тяжёлые боевые повозки, запряжённые четвёркой онагров. А вот это манёвренное и смертоносное чудо одними из первых вынесли в мир гиксосы - и победоносно проехали на них по Египту.
К слову, ямно-катакосмбные колесницы уже на своём тяжёлом цельноколёсном этапе имели в конструкции тормоз (обнаружен в нескольких погребениях, прокомментировано С.Ж. Пустоваловым).


На Балканах колесницы тоже появились уже в XVII/XVI веке до н.э., в связи с приходом ахейцев, о чём мы некогда уже писали... Тем не менее, в наш пресловутый промежуток 2250/2200 до н.э. попадает наступление там III Раннеэлладского этапа, связанного с разрушениями в постройках местного населения, возведением мощнейшего оборонного замка в Тиринфе и неутомимое появление нового населения в Трое: носителей серо-лощёной минийской керамики.
А когда прозвучал решительный аккорд? Согласно выводам Л.С. Клейна в 1750/1650 до н.э.:
«..Троя VI близка среднеэлладской по характеру - особую близость придает то, что с обеими культурами (СЭ и Троя VI) в Грецию и Трою пришла лошадь. В предшествующих культурах, в Трое II-V и в начавшей среднеэлладское развитие РЭ III, лошади и кургана не было. Остальные перечисленные типы вещей и сооружений были». Сожжённые города 1700 года Клейн вслед за Мелаартом связывает с лувийцами, а слои предшествующей Трои-Илиона - с хеттами.

Но не сами же они вот так вдруг туда попёрли! Подобные набеги ещё не были характерны для европейского мира III тысячелетия до новой эры. А о том, что это не могло идти с Востока, говорит характер разрушений и распространение последующих инноваций...

И опять же, эти замечательные даты - 2200-1700 - практически очерчивают границы существования Центральноевропейского «раннебронзового гегемона» - унетицкой культуры!
И... упомянутой ямно-катакомбной квази-империи!

С термином я не погорячился.
До чистопородно империи Саргона здесь конечно было весьма далеко, но в Европе и не было таких азиатских государственных образований. За исключением Трои и Крита, но и они испытали на себе явственный отпечаток западного самодостаточного индивидуализма. Это наша черта: с древнейших времён представители европейской среды живут компактными коллективами, а впослдедствии и вовсе хуторами. Самая явственная калька древнеземледельческих общин Востока имела у нас место в лице упомянутой Трипольской КИС - и со всей очевидностью доказала свою здесь несостоятельность.

Что же помогло хуторам стать протогородскими центрами, а в Средиземноморье - и вовсе полисными структурами? Во-первых, здесь была необходима близость развитых цивилизационных центров, и она была. Во-вторых, было важно не стать сетеллитом - это обеспечивала плотность традиционных и метисированных культур, на фоне которых благодаря упомянутым цивилизационным центрам сумели выделиться предприимчивые индивиды. Надэтнического уровня!

Сперва это была целые варны военно-торговой аристократии.
Унетицкая и ямно-катакомбная КИС - яркие тому примеры. Одни оседлали Янтарный Путь, другие - Причерноморье (с выходом сразу на три металлургических центра). Важность этих регионов вдревней торговле трудно переоценить.


Далее в этой среде выделилась отдельно индивидуалистичная военная аристократия колесничих, которая не подчинялась единому деспоту, но имела своих лидеров, свиту которых и составляла. Так сложились отношения, сравнимые с вассалитетом и клиентеллой: это можно опосредованно вычитать в эпосах ариев «Махабхарата» и «Авеста» (опосредованно «Шахнаме»), эллинской «Илиаде», кельтских скелах о Кухулине...

Такого рода «царь» не имел дворцовых структур в городских центрах, но максимум родовую крепость, из которых временами выезжал на кормления, а в дни военных походов созывал соратников.
При этом в таком обществе высшая родовая знать сакрального уровня опиралась на хозяйство множества подчинённых протоэтностов, знать которых составляла военно-служилое сословие подчинённого уровня.

А между знатью и общинниками выделились ремесленники, которые набирали всё больший вес.

Наконец, мобильная страта торговцев:
интенсивность торговли позволила совершать дальние объезды и культурный обмен вплоть до обменно-денежных отношений и заимствования систем письменности... У ямно-катакомбной знати, во всяком случае, она имела место. В качестве сакральных формул предкам.
Судя по моделированным черепам и отделённым головам погребённых, а также судя по роскошному офромлению курганов, у этих людей имел место именно культ предков.

Вообще, аналог подобному обществу есть. И не где-нибудь, а в чжоусском Китае:
всё та же эпоха бронзы, всё та же вассально-служилая знать колесничих, всё то же магическое отношение к начертанным символам, всё то же благоговение перед предками...
Отчасти это имело место и в гомеровской Греции, но тамошнее общество было уже совсем другого порядка!

Что же мы можем предположить по этнической картине?

Заглянем в следующий коллапс: рубеж XIII-XII вв. до н.э.
Все степи и лесостепи от Алтая до Днепра заняты иранскими племенами, одни из которых уже начали переходить к оседлой жизни, другие же стремительно осваивают подвижное скотоводство: кочевничество.
В частности - Срубная и Андроновская общности (XV-XII до н.э.).
Правобережную Украину населяют племена Сабатиновской культуры, в которой усматривают столько же фракийских черт, сколько и иранских. Такое ощущение, что они поделили сферы влияния по обе стороны Днепра. На бессарабском взморье и Поднестровье обитают Ноа и Монтеору - вкупе с находками сабатиновского типа они все - участники достославных походов Народов Моря.

В оные походы ходили и дорийские эвпатриды, и островитяне Сицилии и Сардинии, и микенские ванакты - фракийцы, как мы уже разбирали вслед за Л.Клейном, - и родичи фракийцев: фригийцы-мушки, предки в том числе и армян...
И очень похоже что основной импульс к походу стартовал с Подунавья!

Все упомянутые народы к XII вв. до н.э. явно были уже зрелым этапом в своём развитии - то есть будет оправданным отыскивать их предтечи по археологическим памятникам предыдущих эпох...

И разве не примечательно, что сперва фиксируются последствия военных действий для Трои VIIа в 1240 годах - но без печальных моментов - а спустя полтора поколения, в 1180-х имеем в Илионе полное разрушение и пепелище! А спустя буквально пару лет по всей Элладе множатся дорийские памятники (хотя вторжение как таковое места не имело!), а вместе с ними - изделия из железа!
Та самая монополия, бережно хранимая древними хатти, и экспроприированная с XVI века предприимчивыми хеттами. А в Х веке Греция - мировой лидер железо-кузнечного ремесла.


При том что в это же время Скандинавия занимает первое место по шедевральности бронзовых изделий (а ведь своей бронзы они не производили! ею Север снабжали). Оставаясь лидером по экспорту янтаря.
И много, ох много находок выявляют постоянные связи Севера и Дунайской курганной культуры.
В той же манере спиралей, солнечных повозок и водоплавающих птиц, в манере посудин и клинков...

Кстати о клинках - опять совпадения:
если с ≈1750 гг. до н.э. из причерноморских степей на Запад и Восток устремляются лёгкие боевые колесницы, то в Европе примерно с этих пор распространяются мечи: специализипрованное вооружение профессиональных воинов. Их пик опять же связан с Подунавьем, Австрией и Центральной Европой.

Кто же там мог обитать и чем была вызвана эта милитаризация?
Точно ли имели место перераспределения рынков сбыта продукции?
Об этом - в следующий раз...


А напоследок, сошлёмся на такие издания как:
Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов. - 226 с.
Монгайт А.Л. Археология Западной Европы.- М.: Наука, 1974.- Т. 2: Бронзовый и железный века.- 408 с.
Павленко Ю.В. Праславяне и арии (древнейшая история индоевропейских племен).- К.: Феникс, 2000.
Пустовалов С.Ж. Соціальний лад катакомбного суспільства Північного Причорномор’я.- К.: Шлях, 2005.- 412 с.
+
Collis J. The European Iron Age. - Routledge, 1997. - 192 p.
Harding A.F. European Societies in the Bronze Age (Cambridge World Archaeology). - Cambridge, 2000. - 572 p.
Kristinsson A. Expansions: Competition and Conquest in Europe Since the Bronze Age. - Reykjavik: ReykjavíkurAkademían, 2010
Kristinsson A. Indo-European expansion cycles // Journal of Indo-European Studies. - 2012. - № 40:3-4. - pp. 365-433.