Leave a comment

Comments 51

andrey_eroshin September 28 2015, 06:52:09 UTC
Холодный (ядерный) синтез - это миф, мечта тех, кто хотел бы иметь бесконечный источник легко доступной дешёвой энергии. При синтезе и распаде выделяется энергия, но в обоих случаях, это является лишь управляемым взрывом. Ядерные бомбы - это крайность, которая известна человеку, и пытаясь обуздать эту энергию, он сидит фактически на ядерной бомбе, называемой атомной электростанцией, состряпав средства для её управления. Как мог бы быть возможен холодный синтез на Земле между молекулярными компонентами, которые ещё не соединены? Что должно остановить процесс? Может молекулы ждут от активных ученых особого сигнала? Синтез происходит при большом сжатии, которое не достижимо на благоприятной поверхности Земли, и любой, кто заявляет иное, надеется только на синтез звонких монет для своего бумажника.

Reply

misha_makferson September 28 2015, 08:16:14 UTC
Холодный синтез не нарушает законов природы и потому возможен. Строго говоря он даже вполне работает, но только как источник нейтронов. Затраченная энергия в несколько раз больше полученной.

Reply

c70we7 September 28 2015, 15:04:17 UTC
> При синтезе и распаде выделяется энергия, но в обоих случаях, это является лишь управляемым взрывом.

Ну конечно! И огромное количество мааленьких взрывов происходит постоянно при распаде радиоктивных изотопов в естественной среде. :)

Reply


fixik_papus September 28 2015, 07:53:07 UTC
Нужно заниматься безнейтронными реакторами

D+He3=p+HE4

Вдобавок преобразовывать энергию заряженных частиц-продуктов реакции куда проще и эффективнее чем нейтронов

Reply

tnenergy September 28 2015, 08:18:24 UTC
Настало то время, когда я на разные реплики могу отвечать ссылками на свои статьи, например про гелий 3, мва-ха-ха!

Reply


ivs1958 September 28 2015, 09:25:07 UTC
Слушайте, а в какой момент проблему биологической активности трития вынесли за скобки?

Reply

tnenergy September 28 2015, 09:28:03 UTC
За какие скобки?

Reply

ivs1958 September 28 2015, 09:35:11 UTC
Или пришли к выводу, что этот показатель на выше, чем у других радиоактивных материалов?

Reply

tnenergy September 28 2015, 09:51:09 UTC
Можно как-то уточнить вопрос? Тритий - один в ряду радионуклидов, не самый опасный, не самый безопасный.

Reply


ext_2942131 September 28 2015, 09:47:07 UTC
Очень познавательный пост. Хорошая подача информации. Я не физик но о чем идет речь понял.

Reply


vasjad September 28 2015, 10:24:17 UTC
Судя по всем этим формулам и расчётам, кто-то ещё до первичного вызрыва всё очень тщательно рассчитал и проверил. Т.е. вначале были формулы (скорей свсего, иные, а некоторые - такие же, как открыты теперь - и много всяких ещё неизвестных их), а потом было "слово". Иначе бы всё рассыпалось в хаосе и неразберихе. И не было бы никаких нынешних формул. Некому было бы их придумывать.
Ведь разумные отличаются от пчёл тем, что пусть пчела строит идеальный мир сот, но мыслящий вначале строит своё твоение в голове, а не в заложенной в него условной рефлекторности. Этот мир слишком сложен, чтобы быть продуктом простого взрыва. А значит, вначале был прстроен в голове создателя(лей) его. Возмжно, он корректировался ими потом. Да и до сих пор самосовершенствуется. Т.е. он построен на саморазвитии.

Reply

ext_677858 September 28 2015, 11:09:06 UTC
Вы сами себе противоречите. Если развитие -- "само-", то Создател(и) как бы и не нужны...

Reply

c70we7 September 28 2015, 14:56:04 UTC
Согласно теории мультивселенной первичных взрывов немерянное количество. С какими попало параметрами. Где сочетание было хреновым, хрен что возникло. Там где сочетание классное, получилось очень здорово, вплоть до гуманоидов, общающихся через созданную ими же сеть. :) Типа отбор.

Reply


Leave a comment

Up