Куда конь с копытом, туда и рак с клешней.
По ссылке от avvas Интервью И. Прохоровой "Новой газете".
Ирина Прохорова:
- Главная цель «Носа» - создать новую площадку для дискуссий о критериях оценки современной литературы. Поразительно, что при таком изобилии художественной продукции в публичном пространстве не возникает литературных дебатов. Это означает, что нет людей или групп с ясными системами эстетических и этических координат.
Мне кажется, наше общество устало как от вала ностальгической квазилитературы, так и от фашизоидных футурологических мистерий - прямых наследников советских ментальных стереотипов. Все сильнее ощущается потребность в новой концептуальной и художественной метафорике, способной описать драматический социальный опыт последних десятилетий.
В связи с новой социальностью неизбежно возникают вопросы о введении категории этического в дискуссии о литературе. У нас бытует мнение, что литература выше этики. Последнее время для меня это не столь очевидно.
- То есть книги из ассортимента Ad Marginem или «Ультракультуры» в «НЛО» не могли бы быть изданы?
- Я их и не издаю. «Нос» для того и учрежден, чтобы в литературных дебатах обществу объяснили, почему одно произведение следует считать провокативным и новаторским, а другое ксенофобским и мракобесным. Объяснили публично и аргументированно.
В обществе нет консенсуса по границам дозволенного. У нас консенсус возникает, когда вводится внешняя цензура, а она - первый показатель того, что само общество не способно ставить границы..."
Ага. А объяснять будут они.
И пусть слово "дебаты" никого не обманывает, т. к. решать, кого допускать к "дебатам", будут тоже они.
И откуда у интеллектуалов из "НЛО" и "Фонда Прохорова" такое навязчивое желание стать новым Главлитом?
Ни Кормильцеву, ни Иванову такое в жизни в голову не приходило.
Потому что они действительно свободные люди, а не невротики с манией величия.
Рядом другой пост avvas
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года
(Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537)
текст тут: http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html
среди прочего:
"80. Главными угрозами национальной безопасности в сфере культуры являются засилие продукции массовой культуры, ориентированной на духовные потребности маргинальных слоев, а также противоправные посягательства на объекты культуры.
81. Негативное воздействие на состояние национальной безопасности в сфере культуры усиливают попытки пересмотра взглядов на историю России, ее роль и место в мировой истории, пропаганда образа жизни, в основе которого - вседозволенность и насилие, расовая, национальная и религиозная нетерпимость".
Какое трогательное единодушие прогрессивной интеллигенции и Кровавого Режима.
Ирина Прохорова:
- Главная цель «Носа» - создать новую площадку для дискуссий о критериях оценки современной литературы. Поразительно, что при таком изобилии художественной продукции в публичном пространстве не возникает литературных дебатов. Это означает, что нет людей или групп с ясными системами эстетических и этических координат.
Мне кажется, наше общество устало как от вала ностальгической квазилитературы, так и от фашизоидных футурологических мистерий - прямых наследников советских ментальных стереотипов. Все сильнее ощущается потребность в новой концептуальной и художественной метафорике, способной описать драматический социальный опыт последних десятилетий.
В связи с новой социальностью неизбежно возникают вопросы о введении категории этического в дискуссии о литературе. У нас бытует мнение, что литература выше этики. Последнее время для меня это не столь очевидно.
- То есть книги из ассортимента Ad Marginem или «Ультракультуры» в «НЛО» не могли бы быть изданы?
- Я их и не издаю. «Нос» для того и учрежден, чтобы в литературных дебатах обществу объяснили, почему одно произведение следует считать провокативным и новаторским, а другое ксенофобским и мракобесным. Объяснили публично и аргументированно.
В обществе нет консенсуса по границам дозволенного. У нас консенсус возникает, когда вводится внешняя цензура, а она - первый показатель того, что само общество не способно ставить границы..."
Ага. А объяснять будут они.
И пусть слово "дебаты" никого не обманывает, т. к. решать, кого допускать к "дебатам", будут тоже они.
И откуда у интеллектуалов из "НЛО" и "Фонда Прохорова" такое навязчивое желание стать новым Главлитом?
Ни Кормильцеву, ни Иванову такое в жизни в голову не приходило.
Потому что они действительно свободные люди, а не невротики с манией величия.
Рядом другой пост avvas
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года
(Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537)
текст тут: http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html
среди прочего:
"80. Главными угрозами национальной безопасности в сфере культуры являются засилие продукции массовой культуры, ориентированной на духовные потребности маргинальных слоев, а также противоправные посягательства на объекты культуры.
81. Негативное воздействие на состояние национальной безопасности в сфере культуры усиливают попытки пересмотра взглядов на историю России, ее роль и место в мировой истории, пропаганда образа жизни, в основе которого - вседозволенность и насилие, расовая, национальная и религиозная нетерпимость".
Какое трогательное единодушие прогрессивной интеллигенции и Кровавого Режима.