Холмогоров, Бродель и Зомбарт
Холмогоров последнее время пишет "сайт 100 книг".
Заметки представляют из себя рецензии на книги,
которые он выбирает.
Сегодня в ЖЖ holmogor повисла рецензия на один
из трудов Броделя.
http://holmogor.livejournal.com/6784067.html
Когда я открыл её из ленты, там был один отзыв -
диаметрально противоположный. Комментатор не
соглашался с величием этого сегодня канонизированного
на Западе историка. Мне это показалось интересным
и я оба мнения скопировал на диск.
Сейчас комментарий уже удалён (и почти наверняка
комментатор запрещен). Давайте посмотрим, что
так не нравится "патриотическому" холмогорову -
а заодно узнаем кем был Бродель.
(восстановленный комментарий ниже)
Не только историки переписывают историю,
кто-то всё время переписывает самих историков.
Бродель здесь - отличный пример.
Если начать читать самого Броделя, скоро поймешь,
что он абсолютно, полностью вторичен. Бродель -
журналист, длинно пересказывающие чужие книги.
Нет, неверно, он даже не пересказывает сами книги
(хотя часто цитирует куски из них) - он постоянно
нам рассказывает о своем отношении к ним, иллюстрируя
отдельными кусками.
Это отличает - довольно резко - Броделя от настоящих
историков. Те, во-первых, постоянно ищут истину,
пытаясь воссоздать "как на самом деле было тогда",
а не красуются, удобно сидя в кожаном кресле с
коньячком, своими покровительственными мыслями
о труде тружеников
И во-вторых, настоящие историки пользуются
первичными документами.
Для сравнения мало кому известный Кошэн (Cochin)
дал нам уникальное понимание того, как был
сконструирован заговор против власти, позже
названный Великой Французской Революцией -
потому что он вычитал провинциальные документы.
Бродель сегодня поставлен на официальный пьедестал
в первую очередь на Западе. Однако историк, которого
сам Бродель считал своим учителем, и с котором он
постоянно спорит в трехтомной истории капитализма,
Вернер Зомбарт, наглухо из официальных историков
исключен.
Про него приказано говорить, что он эволюционировал
через марксизм к фашизму, и его труды, в частности,
труд по истории капитализма, основанный на первичных
источниках, вырезан.
ПОЧЕМУ?
Первую половину ответа дает биография Броделя. Огромную
часть своей жизни Бродель прожил на гранты американских
банкирских фондов (Ford and Rockefeller foundations).
( en.wikipedia.org/wiki/Fernand_Braudel )
Как следствие его история зарождения капитализма носит
глубоко идеологический, подрывной характер.
Она не только намеренно режет жизнь в окрошку, рассыпая
её на тысячи страниц, в которых свое мнение сверху
Бродель высказывает прыгая по датам и векам.
Да-да, та самая мозаика и "клиповое сознание", сегодня
нам так знакомое по телевизору, примененное систематически
к истории человечества.
Но еще хуже - он вырезает опасное или неугодное для
ростовщического банкирства из своей беседы у камина.
А Зомбарт осмелился сказать о том, что такое капитализм
и откуда он пришел правду. И оказался уничтожен.
ПЕРВЫЙ ГЛАВНЫЙ ТЕЗИС Зомбарта:
среднвековые общества были почти "натуральными хозяйствами",
и они не давали достаточно прибыли, чтобы запустить
механизмы финансового паразитизма (которые и есть
'капитализм'). Лишь приход бешеных денег вначале
в Средиземноморье, от дальней торговли предметами роскоши,
специями и т.д. (плюс связанное с излишком денег ростовщичество),
затем в Северную Европу, системный паразитизм сделали
возможным.
Зомбарт прямо называет разносчиков этих денег (Бродель скрывает,
преуменьшая и ставя на одну доску с другими, не победившими
исторически и не владеющими сегодняшним миром, группами).
И Зомбарт цитирует кучу первоначальных документов, жалоб
властям от местного населения, которые потрясающе ясно
показывают как сегодняшний мир (системного паразитизма)
получился из мира "натурального хозяйства"
Например, нельзя было хвастать своим товаром - пришельцы
делали точно наоборот (сегодня это "реклама"). Нельзя
было нападать на приходящих в город на улицах и силой
тянуть их в лавки - пришельцы поступали наоборот.
Нельзя было подменять хорошие товары эрзацами - пришельцы
создали индустрию продажи краденого и поддельного (сегодня
принцип эрзацев всеобщ. Например вся еда в США - эрзацы.
Среди массовых товаров введено "запланированное старение",
т.е. паразит делает так, чтобы ломалось и у него перепокупали.)
[*]
Чрение Зомбартовской книжки "Евреи и Хозяйственная Жизнь"
производит шок - и озарение: нет "капитализма", есть
системный паразитизм, который сегодня, после войн с
аристократией, затем промышленниками, захватил власть
монопольно. [**]
Ничего даже отдаленно подобного невозможно увидеть в
обслуживавшего ростовщиков (ибо он жил на их деньги),
политически корректного анти-историка Броделя - ибо он был
Латыниной от истории, опускаясь лишь до высказывания
мнений о работах других, а не делая в архивах черную
работу сам
-------------
[*] ДОБАВИМ:
если традиционно нельзя было сговариваться и демпинговать,
чтобы разорить противника и потом взвинтить цены - то
пришельцы поставили это на поток. Перепродажа ворованного,
гнилого или низкокачественного замаскированного под
хороший продукт, и б'ольшее количество денег т.е.
"запаса прочности" для продажи себе в убыток ради
разорения другого, стала одним из признаков "новой"
торговли
И так далее - у Зомбарта довольно много таких
механизмов, все как один подтверждены отрывками
из жалоб немецких, фразузских и т.д. купцов властям
города - которые, будучи подкуплены деньгами пришельцев,
к ним благоволили
[**] тут полезно вспомнить еще одного канонизированного
и поминаемого через слова на Западе историка -
современника Зомбарта, с котором он полемизировал,
Макса Вебера.
Поскольку Вебер объяснил возникновение системного
паразитизма (т.е. "капитализма") как особенность
христианского населения Европы, он вывел капитализм
из протестанства, то это мнение - полностью отрезая
роль ростовщиков и торговцев не-христиан, пришлось
последним, сегодня победившим, сильно ко двору.
Зомбарт гораздо честнее и откровеннее, и он
несмотря на свою величину в первой части
20 века, сегодня почти полностью выведен из
оборота цитируемых историков.
Заметки представляют из себя рецензии на книги,
которые он выбирает.
Сегодня в ЖЖ holmogor повисла рецензия на один
из трудов Броделя.
http://holmogor.livejournal.com/6784067.html
Когда я открыл её из ленты, там был один отзыв -
диаметрально противоположный. Комментатор не
соглашался с величием этого сегодня канонизированного
на Западе историка. Мне это показалось интересным
и я оба мнения скопировал на диск.
Сейчас комментарий уже удалён (и почти наверняка
комментатор запрещен). Давайте посмотрим, что
так не нравится "патриотическому" холмогорову -
а заодно узнаем кем был Бродель.
(восстановленный комментарий ниже)
Не только историки переписывают историю,
кто-то всё время переписывает самих историков.
Бродель здесь - отличный пример.
Если начать читать самого Броделя, скоро поймешь,
что он абсолютно, полностью вторичен. Бродель -
журналист, длинно пересказывающие чужие книги.
Нет, неверно, он даже не пересказывает сами книги
(хотя часто цитирует куски из них) - он постоянно
нам рассказывает о своем отношении к ним, иллюстрируя
отдельными кусками.
Это отличает - довольно резко - Броделя от настоящих
историков. Те, во-первых, постоянно ищут истину,
пытаясь воссоздать "как на самом деле было тогда",
а не красуются, удобно сидя в кожаном кресле с
коньячком, своими покровительственными мыслями
о труде тружеников
И во-вторых, настоящие историки пользуются
первичными документами.
Для сравнения мало кому известный Кошэн (Cochin)
дал нам уникальное понимание того, как был
сконструирован заговор против власти, позже
названный Великой Французской Революцией -
потому что он вычитал провинциальные документы.
Бродель сегодня поставлен на официальный пьедестал
в первую очередь на Западе. Однако историк, которого
сам Бродель считал своим учителем, и с котором он
постоянно спорит в трехтомной истории капитализма,
Вернер Зомбарт, наглухо из официальных историков
исключен.
Про него приказано говорить, что он эволюционировал
через марксизм к фашизму, и его труды, в частности,
труд по истории капитализма, основанный на первичных
источниках, вырезан.
ПОЧЕМУ?
Первую половину ответа дает биография Броделя. Огромную
часть своей жизни Бродель прожил на гранты американских
банкирских фондов (Ford and Rockefeller foundations).
( en.wikipedia.org/wiki/Fernand_Braudel )
Как следствие его история зарождения капитализма носит
глубоко идеологический, подрывной характер.
Она не только намеренно режет жизнь в окрошку, рассыпая
её на тысячи страниц, в которых свое мнение сверху
Бродель высказывает прыгая по датам и векам.
Да-да, та самая мозаика и "клиповое сознание", сегодня
нам так знакомое по телевизору, примененное систематически
к истории человечества.
Но еще хуже - он вырезает опасное или неугодное для
ростовщического банкирства из своей беседы у камина.
А Зомбарт осмелился сказать о том, что такое капитализм
и откуда он пришел правду. И оказался уничтожен.
ПЕРВЫЙ ГЛАВНЫЙ ТЕЗИС Зомбарта:
среднвековые общества были почти "натуральными хозяйствами",
и они не давали достаточно прибыли, чтобы запустить
механизмы финансового паразитизма (которые и есть
'капитализм'). Лишь приход бешеных денег вначале
в Средиземноморье, от дальней торговли предметами роскоши,
специями и т.д. (плюс связанное с излишком денег ростовщичество),
затем в Северную Европу, системный паразитизм сделали
возможным.
Зомбарт прямо называет разносчиков этих денег (Бродель скрывает,
преуменьшая и ставя на одну доску с другими, не победившими
исторически и не владеющими сегодняшним миром, группами).
И Зомбарт цитирует кучу первоначальных документов, жалоб
властям от местного населения, которые потрясающе ясно
показывают как сегодняшний мир (системного паразитизма)
получился из мира "натурального хозяйства"
Например, нельзя было хвастать своим товаром - пришельцы
делали точно наоборот (сегодня это "реклама"). Нельзя
было нападать на приходящих в город на улицах и силой
тянуть их в лавки - пришельцы поступали наоборот.
Нельзя было подменять хорошие товары эрзацами - пришельцы
создали индустрию продажи краденого и поддельного (сегодня
принцип эрзацев всеобщ. Например вся еда в США - эрзацы.
Среди массовых товаров введено "запланированное старение",
т.е. паразит делает так, чтобы ломалось и у него перепокупали.)
[*]
Чрение Зомбартовской книжки "Евреи и Хозяйственная Жизнь"
производит шок - и озарение: нет "капитализма", есть
системный паразитизм, который сегодня, после войн с
аристократией, затем промышленниками, захватил власть
монопольно. [**]
Ничего даже отдаленно подобного невозможно увидеть в
обслуживавшего ростовщиков (ибо он жил на их деньги),
политически корректного анти-историка Броделя - ибо он был
Латыниной от истории, опускаясь лишь до высказывания
мнений о работах других, а не делая в архивах черную
работу сам
-------------
[*] ДОБАВИМ:
если традиционно нельзя было сговариваться и демпинговать,
чтобы разорить противника и потом взвинтить цены - то
пришельцы поставили это на поток. Перепродажа ворованного,
гнилого или низкокачественного замаскированного под
хороший продукт, и б'ольшее количество денег т.е.
"запаса прочности" для продажи себе в убыток ради
разорения другого, стала одним из признаков "новой"
торговли
И так далее - у Зомбарта довольно много таких
механизмов, все как один подтверждены отрывками
из жалоб немецких, фразузских и т.д. купцов властям
города - которые, будучи подкуплены деньгами пришельцев,
к ним благоволили
[**] тут полезно вспомнить еще одного канонизированного
и поминаемого через слова на Западе историка -
современника Зомбарта, с котором он полемизировал,
Макса Вебера.
Поскольку Вебер объяснил возникновение системного
паразитизма (т.е. "капитализма") как особенность
христианского населения Европы, он вывел капитализм
из протестанства, то это мнение - полностью отрезая
роль ростовщиков и торговцев не-христиан, пришлось
последним, сегодня победившим, сильно ко двору.
Зомбарт гораздо честнее и откровеннее, и он
несмотря на свою величину в первой части
20 века, сегодня почти полностью выведен из
оборота цитируемых историков.