КРЫЛОВ ИЛИ КУРГИНЯН?
.
Для того, чтобы ответить на вопрос надо сначала что-то объяснить. Как ни странно, но умничающий Крылов, который, помню, у себя в журнале писал что "работают (и становятся популярными) только объяснения", принялся отвечать совсем не на том уровне.
придётся сначала обозначить нужный уровень.
ПЕРВОЕ
Для понимания позиций (а) Кургиняна (и одновременно других официальных консерваторов вроде последнее время не слышного Кара-Мурзы) versus (б) позиций несколько менее официальных про-русских консерваторов вроде Крылова или Холмогорова или наконец (в) неофициальных про-русских консерваторов вроде автора этих строк emdrone и кучи других ЖЖ-персоналий, а также (г) официальных, полу-официальных и не-официальных не-русских консерваторов (например, Вассермана, Лопатникова и т.д.) во-первых надо понять что такое официальное государство Российская Федерация, потому что позиции обозначаются отношением именно к нему.
Сегодня РФ - режим Вашингтонского Консенсуса в кристалльно чистом виде. Этого не осознают может быть 90% патриотично настроенных читателей, которые (правильно) критикуют РФ за частности, пользуясь фразами "но мы как всегда", "а у нас", "власти тупые, они не понимают".
Не "мы", не "у нас", и власти делают что-то совсем не от глупости.
Термин был введён в 1989 году экономистом Виллиамсоном для обозначения мер, применяемых Банкирской Империей (США и союзниками) при захвате стран в колониальное подчинение и необходимых для перехода от независимой экономики к колониальной и полностью зависимой. Стандартных список состоит из 10 положений, которые мы перепишем из новоречи в более резких выражениях на человеческом языке:
В России за 20 лет произошло два фундаментальных события.
(1) в 1990е произошел захват власти западными деньгами (условно, Ельцин)
(2) в 2000е произошло установление и юридическое закрепление всех институтов во исполнение пунктов Вашингтонского Консенсуса (Путин, Медведев - работающие с бессменными Кудриным и Чубайсом, а также западными советниками вроде Юргенса или Дворковича и т.д.)
Поэтому, запомните главное:
ДАЛЕЕ,
для установления этих экономических правил игры в России были введены доказавшие свою успешность как внутри Банкирской Империи, так и в предыдущих колониальных завоеваниях СОЦИАЛЬНЫЕ меры.
(1) Т.к. экономический захват приводит к обнищанию населения и может вызвать его бунт, то захватчик превентивно (а потому всегда успешно, когда население еще не понимает) устанавливает некоторые конструкты В ПРОПАГАНДЕ. Населения большинство - как следствие вводится политика "особых прав меньшинств", любых меньшинств, которые всегда и безусловно должны быть защищены от большинства и их "права" должны всегда гарантироваться в ущерб правам большинства.
Это есть прямое отрицание главного принципа демократии (принятия решений по большинству голосов и т.д.) - и именно это продаётся сегодня Банкирской Империей как единственно верное исполнение "демократии"
(2) Помимо этого, во всех странах подчиненных Банкирским Империям для удержания большинства вводятся этнические войны
Если главное сопротивление могут оказать (немцы, французы, белые американцы .... - историческое население стран), то надо ввести несмешивающуюся идеально было бы расово иную миграцию в страну, чтобы демографически, навсегда уничтожить большинство исторических хозяев страны, которые могли бы на основе исторической памяти объединиться против колонизатора.
В пропаганде и юридически этническое вторжение приказом с самого верха поддерживается как "права меньшинств", и во всех странах Запада (= "Банкирской Империи") используется судебная/полицейская двойственность в отношении "нетолерантности", "расизма", этнически основанной преступности. Во всех странах, например, сраной Швеции или Финляндии, белого и местного осудят с большей жёсткостью, чем эмигранта - представителя "меньшинства", при формальном равенстве перед законом.
ОТСЮДА СЛЕДУЕТ
наша оценка позиций Кургиняна и Крылова.
Кургинян - официальный деятель. Крылов - полуофициальный. В ЖЖ можно найти неофициальных консерваторов и националистов.
Отсюда прямо следует, что Кургинян (который ездит на Лексусе, имеет доступ к дорогим помещениям для встреч с создаваемыми группами, на входе в которые обыскивают - см. отзывы о первых встречах lex_kravetski) может сколько угодно играть в "патриотизм", но служа режиму Вашингтонского Консенсуса он никогда, никогда не вызвысит голос против одного из главных механизмов его ради поддержания быдлонаселения в подчинении - ЭТНИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ против того, что составляет большинство в РФ и в более чем 80% самоопределяется как "русские".
В этом Кургинян ничем не отличим от других официальных патриотов вроде "казака" Кара-Мурзы, полностью поддерживающего западные рассуждения и схемы по поводу русских (русскую нацию "надо еще построить", методы построения наций описаны "в современной мировой науке") - и банящий мгновенно за возражения по этому поводу.
Крылов систематически выступал против этнических анти-русских войн, хотя Крылов и Холмогоров, имея официальные позиции в индустрии пропаганды, вынужденно ограничены в своих публичных высказываниях.
Крылов делал ряд сомнительных мозговых построений, но учитывая то, что у него стиль такой, умничать, я - хотя сам как-то возражал против одной крыловской попытки - не могу однозначно определить крылова как "врага" или "провокатора". Он вполне себе находится в рамках человека, делающего разные эти самые построения, а не откровенно, явно, по-детски очевидно, шаманящего, как Кургинян в бесконечной череде "Духов Времени". Длинно, риторически, абстрактно, ни к чему не ведя.
Кургинян - зачем-то выпущенный официальными властями нашего режима Вашингтонского Обкома деятель из вполне "своих", которым можно дать полный доступ на ТВ (K. - бывший помощник чечена Хасбулатова, в качестве предводителя русских?!). Зачем? Собирать списки недовольных? Разделять голоса избирателей на выгорах-2012? Вполне возможный гамбит. Голоса русских консерваторов делили с первого дня "реформ" разного рода Жириновскими, который так клоунски косоротили позицию русских, что ясно было, что только крайние маргиналы могут мечтать о неразвале страны и вообще "они хочут мыть сапоги в индийском океане".
Это был бы ход вполне привычный
Собственно сам рассматриваемый конфликт [дать ссылки - emdrone]
http://krylov.livejournal.com/2261181.html?
http://krylov.livejournal.com/2260950.html
случился когда Крылов написал статью в которой не вводя термина "режим Вашингтонского Консенсуса" пытался описать именно консерваторов-патриотов на службе режима Вашингтонского Консенсуса. Кургинян увидев вполне обтекаемые фразы в очередном из (давно настопиздевших своей ничтожностью и выведением пара в свисток) Духов, взвыл.
Кургинянская ругань была полностью неконкретна, как обычно, за исключением одного хода: он ПРИПИСАЛ РУССКИМ КОНСЕРВАТОРАМ из не-служащих режиму Вашингтонского Консенсуса ЖЕЛАНИЕ РАЗРЕЗАТЬ РОССИЮ.
Это тоже стандартная манипуляция. Выше я писал об отделении позиций официальных патриотов от полу- и не-официальных, а также от группы нерусских как-бы патриотов.
В ЖЖ такой странный деятель как полуеврей профессорский сынок Сергей Лопатников, мечтательно вспоминающий о годах детства в привилегированной семье в сталинском СССР, но совершенно истерически визжащий при упоминании интересов 80% населения РФ, русских -- тоже использовал в точности Кургинянский ход.
'Если вы высказываетесь за восстановление, неподавление интересов 80% большинства - то вы ведёте (ничем не мотивируется) к расколу страны. Решение не в восстановлении русских в правах наравне со всеми, а в ОТМЕНЕ русских и в построении "новой нации - советский народ"'
Когда я прописал прямо позицию Лопатникова, он, естественно меня забанил, и перевел журнал на режим премодерации комментариев. Кургинян как видим действует точно так же: включает истерику при попытке Крылова прояснить позицию официальных консерваторов, даже весьма обтекаемо и в умствующих терминах, без применения прямых определений вроде "режим Вашингтонского Консенсуса", потому что это полностью ломает их игру.
ПОЭТОМУ МОЁ ВПЕЧАТЛЕНИЕ от перепалки такое:
Крылов, хотя я не обязан с ним соглашаться всегда, в этом споре во сто крат правее Кургиняна, потому что он признает факт этнических войн и пытается по-своему объяснить различие между "консерватизмом" на службе режиму ВК и консерватизмом как выражением реальных интересов 80% населения страны.
------------------
P.S. Комически, упоминавшийся уже sl-lopatnikov, дословно повторил позицию Кургиняна в последнем посте
Повторил идиотски и по-мультяшному, но одновременно так явно, что эту ЕВРЕЙСКУЮ (что сам он подчеркивает в тексте) точку зрения можно оставить как эталон для будущих ссылок:
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/525113.html
.
Главный приём мурзилки - ПРИПИСЫВАНИЕ оппоненту каких то позиций или действий (стремления к развалу страны, к уничтожению тех, кто на 1/32ю оказывается по крови сродни с лопатниковыми и т.д.), а затем громкое негодование преступностью противника.
При полном "не замечании" того, что существует не в фантазии, а в реальности (например, этническая или опиумно-героиновая война против русских).
Собственно, война со своими фантазиями есть один из их главных приёмов.
Разумеется вся "его" аргументация (на самом деле такая же "его", как "кургиняна" - совпадающая на 100% с нуждами и формулировками из Вашингтонского Обкома) разбивается в несколько секунд применением метода политической симметрии. Примените аргумент к самим обвиняющим и смейтесь над гевалтом оскорблённых реформаторов России до колик
.
Для того, чтобы ответить на вопрос надо сначала что-то объяснить. Как ни странно, но умничающий Крылов, который, помню, у себя в журнале писал что "работают (и становятся популярными) только объяснения", принялся отвечать совсем не на том уровне.
придётся сначала обозначить нужный уровень.
ПЕРВОЕ
Для понимания позиций (а) Кургиняна (и одновременно других официальных консерваторов вроде последнее время не слышного Кара-Мурзы) versus (б) позиций несколько менее официальных про-русских консерваторов вроде Крылова или Холмогорова или наконец (в) неофициальных про-русских консерваторов вроде автора этих строк emdrone и кучи других ЖЖ-персоналий, а также (г) официальных, полу-официальных и не-официальных не-русских консерваторов (например, Вассермана, Лопатникова и т.д.) во-первых надо понять что такое официальное государство Российская Федерация, потому что позиции обозначаются отношением именно к нему.
Сегодня РФ - режим Вашингтонского Консенсуса в кристалльно чистом виде. Этого не осознают может быть 90% патриотично настроенных читателей, которые (правильно) критикуют РФ за частности, пользуясь фразами "но мы как всегда", "а у нас", "власти тупые, они не понимают".
Не "мы", не "у нас", и власти делают что-то совсем не от глупости.
Термин был введён в 1989 году экономистом Виллиамсоном для обозначения мер, применяемых Банкирской Империей (США и союзниками) при захвате стран в колониальное подчинение и необходимых для перехода от независимой экономики к колониальной и полностью зависимой. Стандартных список состоит из 10 положений, которые мы перепишем из новоречи в более резких выражениях на человеческом языке:
- 1. Fiscal policy discipline; Уничтожение собственной эмиссии денег ("фискальная дисциплина" на новоречи), и вливание в сферу обращения доллара - схему как это делается сейчас опускаю
2. Redirection of public spending from subsidies ("especially indiscriminate subsidies") toward broad-based provision of key pro-growth, pro-poor services like primary education, primary health care and infrastructure investment;
Запрет на социальные траты вроде образования, здравоохранения, пенсий и т.д. Переводятся на схемы, приносящие прибыль спекулянту-паразиту (например, путем вовлечения денег в страховые схемы или в спекуляцию на биржах пенсионными деньгами при уничтожении возможности неспекулятивного накопления или выделения государством напрямую).
3. Tax reform - broadening the tax base and adopting moderate marginal tax rates;
"реформа" налогов - (а) расширить для охвата всего работающего населения и (б) де-факто исключить или ослабить налоги на паразита.
Достигается стандартно по Фридману 'плоским' налог в 13-15% на всех без разбору, и бедных и мега-богатых (прогрессивный как дискриминирующий богатых для колонизаторов непереносим)
4. Competitive exchange rates;
5. Interest rates that are market determined and positive (but moderate) in real terms;
Введение ростовщичества с "определяемыми рынком" процентами. В первую очередь это относится к принципам работы банковской системы - как попадают деньги в оборот, организация схем, в которых они участвуют и т.д.
6. Trade liberalization - liberalization of imports, with particular emphasis on elimination of quantitative restrictions (licensing, etc.); any trade protection to be provided by low and relatively uniform tariffs;
"Либерализация торговли" - т.е. открытие границ для ввоза дешевых зарубежных товаров. При одновременном погроме (как правило, финансовыми методами, установлением уровня цен, недостатком денег в обороте и т.д.) местной промышленности колонизатором приводит к добиванию её в "честной конкуренции". В стране оставляют то, что нужно колонизатору, часто это сырьё, иногда нужные ему для собственного функционирования отдельные отрасли.
Второй стороной является открытие финансовых потоков через границы колонизированного государства: вывоз прибыли колонизатором должен быть беспрепятственным.
Все визги в РФии о том, что местные владельцы-олигархи "крадут" глупы, т.к. делаются с позиции непонимания того, что (а) олигархи есть зицпредседатели представляющие интересы колонизатора и (б) вывоз денег есть главная цель всего действа, а не частные "кражи". Помимо небольшого процента идущего на роскошь-потребление эти деньги более не принадлежат зицпредседателям, хотя внешне они могут выглядеть иначе.
(забытый в английской википедии но важный подпункт)
"Либерализация труда" на собачьем - в переводе на человеческий это означает уничтожение всех законов и организаций по охране трудящихся. Уничтожение профсоюзов. В центре Банкирской Империи, в США, например, можно уволить в тот же день без объяснения причин. В СССР этого сделать было нельзя. Во Франции когда во власть смогли поставить Саркози и банкирские холуи капали слюнями радуясь, что "теперь начнутся реформы" первые попытки ввести подобные законы вызвали забастовки по всей стране.
Труд должен быть полностью "гибким", оплачиваемым по минимуму и нанимаемым/увольняемым по желанию колонизатора. Все принципы главенства поддержания жизни для населения в стране при вторичности интересов получателей прибыли обязаны замениться на принцип примата прибыли при абсолютном безразличии к вопросам выживания населения - в рамках того, что колонизатору потребно для извлечения прибыли
7. Liberalization of inward foreign direct investment;
Открывание (т.е. принятие законов и практик) страны для возможности покупки внутренней экономики/преприятий зарубежными хозяевами. Это называется собачьим словом "инвестиции" и её не объясняя сути в СМИ продают как самое главное, как цель экономической деятельности для туземцев. (А еще они смогли так поднять свой бизнес, сделать его прозрачным, что к ним пришли иностранные инвесторы - т.е. их - тут надо кончить (meaning as in sex) - купили представители Банкирской Империи для того, чтобы вывозить прибыли к себе)
8. Privatization of state enterprises;
Приватизация государственного сектора. По возможности наиболее полная, включая в особенно успешных случаях приватизацию структур поддержания жизни в стране (вода, энергетика, еда и т.д.)
9. Deregulation - abolition of regulations that impede market entry or restrict competition, except for those justified on safety, environmental and consumer protection grounds, and prudent oversight of financial institutions;
"Дерегуляция" на собачьем - т.е. уничтожение всех законов, которые мешают захвату и колонизации иностранными представителями (часто в обличьи их туземных зиц-председателей вроде ходорковских или дерипасок, "дружащих" с Ротшильдами) предприятий и отраслей экономики страны. Именно для этого нужно держать постоянно действующие Парламенты - для ежедневного принятия "законов" в ходе постоянно ведущейся войны за захват. Помню в ранней молодости меня сильно удивляло, зачем нужны парламенты - ведь законы как бы созданы и незыблемы (традиционные не убий, не укради и т.д.), и менять их приходится довольно редко? Но если понять постоянную войну паразита за захват, то смысл "представительной демократии" в парламенте "вдруг" обретает полный смысл.
10.Legal security for property rights.
Однако - предыдущее при одновременном полном обеспечении юридической защиты "для прав собственности", т.е. переводя с собачьего - разрушение охранявшего социальное государство при защите захваченного новым колониальным хозяином с полным применением перестоенного репрессивного аппарата, с судами, зинданами и внесудебными погромами ОМОНом (в РФ, в США это называют SWAT teams) и т.д.
В России за 20 лет произошло два фундаментальных события.
(1) в 1990е произошел захват власти западными деньгами (условно, Ельцин)
(2) в 2000е произошло установление и юридическое закрепление всех институтов во исполнение пунктов Вашингтонского Консенсуса (Путин, Медведев - работающие с бессменными Кудриным и Чубайсом, а также западными советниками вроде Юргенса или Дворковича и т.д.)
Поэтому, запомните главное:
- В России действует режим Вашингтонского Консенсуса.
В России действует режим Вашингтонского Консенсуса.
В России действует режим Вашингтонского Консенсуса.
В России действует режим Вашингтонского Консенсуса.
В России действует режим Вашингтонского Консенсуса.
ДАЛЕЕ,
для установления этих экономических правил игры в России были введены доказавшие свою успешность как внутри Банкирской Империи, так и в предыдущих колониальных завоеваниях СОЦИАЛЬНЫЕ меры.
(1) Т.к. экономический захват приводит к обнищанию населения и может вызвать его бунт, то захватчик превентивно (а потому всегда успешно, когда население еще не понимает) устанавливает некоторые конструкты В ПРОПАГАНДЕ. Населения большинство - как следствие вводится политика "особых прав меньшинств", любых меньшинств, которые всегда и безусловно должны быть защищены от большинства и их "права" должны всегда гарантироваться в ущерб правам большинства.
Это есть прямое отрицание главного принципа демократии (принятия решений по большинству голосов и т.д.) - и именно это продаётся сегодня Банкирской Империей как единственно верное исполнение "демократии"
(2) Помимо этого, во всех странах подчиненных Банкирским Империям для удержания большинства вводятся этнические войны
Если главное сопротивление могут оказать (немцы, французы, белые американцы .... - историческое население стран), то надо ввести несмешивающуюся идеально было бы расово иную миграцию в страну, чтобы демографически, навсегда уничтожить большинство исторических хозяев страны, которые могли бы на основе исторической памяти объединиться против колонизатора.
В пропаганде и юридически этническое вторжение приказом с самого верха поддерживается как "права меньшинств", и во всех странах Запада (= "Банкирской Империи") используется судебная/полицейская двойственность в отношении "нетолерантности", "расизма", этнически основанной преступности. Во всех странах, например, сраной Швеции или Финляндии, белого и местного осудят с большей жёсткостью, чем эмигранта - представителя "меньшинства", при формальном равенстве перед законом.
ОТСЮДА СЛЕДУЕТ
наша оценка позиций Кургиняна и Крылова.
Кургинян - официальный деятель. Крылов - полуофициальный. В ЖЖ можно найти неофициальных консерваторов и националистов.
Отсюда прямо следует, что Кургинян (который ездит на Лексусе, имеет доступ к дорогим помещениям для встреч с создаваемыми группами, на входе в которые обыскивают - см. отзывы о первых встречах lex_kravetski) может сколько угодно играть в "патриотизм", но служа режиму Вашингтонского Консенсуса он никогда, никогда не вызвысит голос против одного из главных механизмов его ради поддержания быдлонаселения в подчинении - ЭТНИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ против того, что составляет большинство в РФ и в более чем 80% самоопределяется как "русские".
В этом Кургинян ничем не отличим от других официальных патриотов вроде "казака" Кара-Мурзы, полностью поддерживающего западные рассуждения и схемы по поводу русских (русскую нацию "надо еще построить", методы построения наций описаны "в современной мировой науке") - и банящий мгновенно за возражения по этому поводу.
Крылов систематически выступал против этнических анти-русских войн, хотя Крылов и Холмогоров, имея официальные позиции в индустрии пропаганды, вынужденно ограничены в своих публичных высказываниях.
Крылов делал ряд сомнительных мозговых построений, но учитывая то, что у него стиль такой, умничать, я - хотя сам как-то возражал против одной крыловской попытки - не могу однозначно определить крылова как "врага" или "провокатора". Он вполне себе находится в рамках человека, делающего разные эти самые построения, а не откровенно, явно, по-детски очевидно, шаманящего, как Кургинян в бесконечной череде "Духов Времени". Длинно, риторически, абстрактно, ни к чему не ведя.
Кургинян - зачем-то выпущенный официальными властями нашего режима Вашингтонского Обкома деятель из вполне "своих", которым можно дать полный доступ на ТВ (K. - бывший помощник чечена Хасбулатова, в качестве предводителя русских?!). Зачем? Собирать списки недовольных? Разделять голоса избирателей на выгорах-2012? Вполне возможный гамбит. Голоса русских консерваторов делили с первого дня "реформ" разного рода Жириновскими, который так клоунски косоротили позицию русских, что ясно было, что только крайние маргиналы могут мечтать о неразвале страны и вообще "они хочут мыть сапоги в индийском океане".
Это был бы ход вполне привычный
Собственно сам рассматриваемый конфликт [дать ссылки - emdrone]
http://krylov.livejournal.com/2261181.html?
http://krylov.livejournal.com/2260950.html
случился когда Крылов написал статью в которой не вводя термина "режим Вашингтонского Консенсуса" пытался описать именно консерваторов-патриотов на службе режима Вашингтонского Консенсуса. Кургинян увидев вполне обтекаемые фразы в очередном из (давно настопиздевших своей ничтожностью и выведением пара в свисток) Духов, взвыл.
Кургинянская ругань была полностью неконкретна, как обычно, за исключением одного хода: он ПРИПИСАЛ РУССКИМ КОНСЕРВАТОРАМ из не-служащих режиму Вашингтонского Консенсуса ЖЕЛАНИЕ РАЗРЕЗАТЬ РОССИЮ.
Это тоже стандартная манипуляция. Выше я писал об отделении позиций официальных патриотов от полу- и не-официальных, а также от группы нерусских как-бы патриотов.
В ЖЖ такой странный деятель как полуеврей профессорский сынок Сергей Лопатников, мечтательно вспоминающий о годах детства в привилегированной семье в сталинском СССР, но совершенно истерически визжащий при упоминании интересов 80% населения РФ, русских -- тоже использовал в точности Кургинянский ход.
'Если вы высказываетесь за восстановление, неподавление интересов 80% большинства - то вы ведёте (ничем не мотивируется) к расколу страны. Решение не в восстановлении русских в правах наравне со всеми, а в ОТМЕНЕ русских и в построении "новой нации - советский народ"'
Когда я прописал прямо позицию Лопатникова, он, естественно меня забанил, и перевел журнал на режим премодерации комментариев. Кургинян как видим действует точно так же: включает истерику при попытке Крылова прояснить позицию официальных консерваторов, даже весьма обтекаемо и в умствующих терминах, без применения прямых определений вроде "режим Вашингтонского Консенсуса", потому что это полностью ломает их игру.
ПОЭТОМУ МОЁ ВПЕЧАТЛЕНИЕ от перепалки такое:
Крылов, хотя я не обязан с ним соглашаться всегда, в этом споре во сто крат правее Кургиняна, потому что он признает факт этнических войн и пытается по-своему объяснить различие между "консерватизмом" на службе режиму ВК и консерватизмом как выражением реальных интересов 80% населения страны.
------------------
P.S. Комически, упоминавшийся уже sl-lopatnikov, дословно повторил позицию Кургиняна в последнем посте
Повторил идиотски и по-мультяшному, но одновременно так явно, что эту ЕВРЕЙСКУЮ (что сам он подчеркивает в тексте) точку зрения можно оставить как эталон для будущих ссылок:
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/525113.html
.
Главный приём мурзилки - ПРИПИСЫВАНИЕ оппоненту каких то позиций или действий (стремления к развалу страны, к уничтожению тех, кто на 1/32ю оказывается по крови сродни с лопатниковыми и т.д.), а затем громкое негодование преступностью противника.
При полном "не замечании" того, что существует не в фантазии, а в реальности (например, этническая или опиумно-героиновая война против русских).
Собственно, война со своими фантазиями есть один из их главных приёмов.
Разумеется вся "его" аргументация (на самом деле такая же "его", как "кургиняна" - совпадающая на 100% с нуждами и формулировками из Вашингтонского Обкома) разбивается в несколько секунд применением метода политической симметрии. Примените аргумент к самим обвиняющим и смейтесь над гевалтом оскорблённых реформаторов России до колик
.