Человек и Закон

[emahunt]

It is the premise of liberal-democratic philosophy that the monopoly of violence by popular sovereignty is legitimate because, mediated by law, popular will and popular sovereignty are one and the same. But this theoretical grounding, seemingly the most secure, is inherently precarious. The criterion of law that separates the "good" state (

Comments

[vsopvs]

so if we decide that the law the sovereign is upholding is illegitimate, then it's up to us to use whatever illegitimate means to bring down this sovereign, right?

isn't this exactly the line of reasoning of Bolsheviks in Russia in the beginning of XX century?

[emahunt]

Обсуждаемую здесь проблему это не решает. На лицо парадокс, неразрешимое противоречие в сфере логики, риторики, дискурсивных стратегий.

"Truly dangerous to the legitimacy of Bolshevik Party sovereignty in the early years was resistance within the working class and revolutionary movements themselves. Examples of such resistance were multiple, and the party did not hesitate to put them down by force - thereby exposing the nonidentity between party sovereignty and popular-democratic rule."
S.B-M., p. 5.

[vsopvs]

мне кажется, парадокса нет. решение о нелегитимности власти принимает оппозиция. для нее власть всегда нелигитимна, поскольку себя оппозиция считает выразителем воли народа, и всякую борьбу с собой рассматривает как делигитимизирующий фактор.

большевики именно с этой позиции оправдывали свое насильственное свержение царского и временного правительств.

Мандельштам писал, что власть отвратительна, как руки брадобрея.

от себя добавлю, что отвратительней власти - только оппозиция.