ну, с аналогиями ты действительно несколько передёрнула. во-первых, змеи выгодно отличаются от тех, с кем ты их сравнила, тем фактом, что они не выёбываются и не ходят на парады - а этот факт делает тех, с кем ты их сравнила, ровно такими же отвратительными, как и других любителей локального самоопределения (панки, люди с георгиевской ленточкой, наши, ваши et aliae multae bestiae).
а во-вторых, тебе и впрямь кажется, что если некой группе людей кто-то не нравится - это проблемы группы людей, а не объекта неприязни? вот, допустим, ходит в университет группа студентов, учится, постоянно находится вместе; но один из них не моется и по сему случаю регулярно источает миазмы, чем вызывает раздражение окружающих. ты бы вот и впрямь сочла, что эти окружающие, перейдя границу терпения, не имеют право его вежливо попросить?
это я не к тому, что я офидиофоб, не дай Б-же, а к тому, что аргументация хромает.
ну, про локальное самоопределение ты, положим, права, то, что оно меня раздражает, а других нет, пожалуй, мои проблемы.
но вот что до, например, тех же евреев: как по мне, общество кооперативно, аки речевая деятельность (по крайней мере, должно быть); и должно, соответственно, стремиться, чтобы как можно большему количеству людей было хорошо и удобно. т. о., большинство имеет право попросить меньшинство устранить какое-то их внешнее проявление, являющееся источником массового раздражения большинства. например, попросить еврея не носить кипу. (но, скажем, не имеет права попросить негра сделать пластическую операцию). меньшее зло или типа того.
>>общество кооперативно, аки речевая деятельность (по крайней мере, должно быть); и должно, соответственно, стремиться, чтобы как можно большему количеству людей было хорошо и удобно. т. о., большинство имеет право попросить меньшинство устранить какое-то их внешнее проявление, являющееся источником массового раздражения большинства
хм, ну, допустим, в чём-то ты прав. но тогда возникают следующие вопросы к обществу: - чем общество раздражает кипа? и если она его так раздражает, то проблема в кипе или в обществе? (это вопрос без аналогий - именно про кипу) - кто определяет границу и насколько эта граница подвижна? (ну вот как в случае с негром и кипой) - что является кипой в случае с гомосексуалами?
не говоря уже о том, что, собственно, суть лгбт-движения заключается в т.ч. и в том, чтобы это отношение общества поменять. чтоб кипы не раздражали. и вот лично мне, например, неприятно жить в обществе, в котором большинство людей раздражает кипа.
Comments 9
во-первых, змеи выгодно отличаются от тех, с кем ты их сравнила, тем фактом, что они не выёбываются и не ходят на парады - а этот факт делает тех, с кем ты их сравнила, ровно такими же отвратительными, как и других любителей локального самоопределения (панки, люди с георгиевской ленточкой, наши, ваши et aliae multae bestiae).
а во-вторых, тебе и впрямь кажется, что если некой группе людей кто-то не нравится - это проблемы группы людей, а не объекта неприязни? вот, допустим, ходит в университет группа студентов, учится, постоянно находится вместе; но один из них не моется и по сему случаю регулярно источает миазмы, чем вызывает раздражение окружающих. ты бы вот и впрямь сочла, что эти окружающие, перейдя границу терпения, не имеют право его вежливо попросить?
это я не к тому, что я офидиофоб, не дай Б-же, а к тому, что аргументация хромает.
Reply
Reply
но вот что до, например, тех же евреев: как по мне, общество кооперативно, аки речевая деятельность (по крайней мере, должно быть); и должно, соответственно, стремиться, чтобы как можно большему количеству людей было хорошо и удобно. т. о., большинство имеет право попросить меньшинство устранить какое-то их внешнее проявление, являющееся источником массового раздражения большинства. например, попросить еврея не носить кипу. (но, скажем, не имеет права попросить негра сделать пластическую операцию). меньшее зло или типа того.
Reply
хм, ну, допустим, в чём-то ты прав. но тогда возникают следующие вопросы к обществу:
- чем общество раздражает кипа? и если она его так раздражает, то проблема в кипе или в обществе? (это вопрос без аналогий - именно про кипу)
- кто определяет границу и насколько эта граница подвижна? (ну вот как в случае с негром и кипой)
- что является кипой в случае с гомосексуалами?
не говоря уже о том, что, собственно, суть лгбт-движения заключается в т.ч. и в том, чтобы это отношение общества поменять. чтоб кипы не раздражали. и вот лично мне, например, неприятно жить в обществе, в котором большинство людей раздражает кипа.
Reply
Leave a comment