Со всем согласен. Я бы даже сказал, что не новые законы надо принимать, а убирать неработающие и снижать общее количество законов. А то сейчас законы не для граждан, а для юристов, ибо только они могут разобраться в них.
Причина всех этих телодвижений - постоянные заявления о том, что жертвы беззащитны перед абьюзером, а в случае самообороны, жертва садится. И вот им говорят, самообороны вам не видать, но мы придумали охуенный закон, который будет вас защищать.
Не. Тот закон, который есть, он не даёт возможность активной и эффективной самообороны. Он скорее о том, как должна реагировать правоохранительная система и какие права и возможности о потерпевшего. С точки зрения прав и возможностей - всё как раз более или менее понятно. Но это не даёт права на нормальную самооборону
( ... )
И ещё. Применение оружия неподготовленными к последствиям людьми. Здесь закон, как я понимаю, сейчас пытается подвести к решению психиатрической экспертизы:вменяема-невменяема, аффект-неаффект. Тогда у меня вопрос с экспертами: почему не типичные действия жертвы рассматриваются как рядовые, а не как "все, блин, больше не могу?" Примеров масса - сестры Хачатурян те-же. Почему попытка (подчёркиваю, что как такового факта введения полового органа мужчины там не было, но руки против воли были) изнасилования, прекращена тяжёлыми травмами насильника рассматривается как продуманные действия? Почему нападение на ребёнка и логичное реагирование взрослого, готового этого ребёнка защищать при психиатрической экспертизе рассматривается вне контекста биологии? Я про мужика и педофила, если что, в 2014 прогремевший случай
( ... )
Comments 6
Но резюме не понял. Не прочувствовал логику.
Reply
Причина всех этих телодвижений - постоянные заявления о том, что жертвы беззащитны перед абьюзером, а в случае самообороны, жертва садится. И вот им говорят, самообороны вам не видать, но мы придумали охуенный закон, который будет вас защищать.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment