В сети появилась доступная отредактированная жалоба Blue Origin по присуждению HLS
Blue Origin стремится отменить присуждение НАСА контракта на высадку на Луну SpaceX, утверждая, что предложение SpaceX не соответствовало требованиям для рассмотрения, что сделало его “неприемлемым”.
Федеральный Арбитражный суд США 22 сентября опубликовал значительно отредактированную версию жалобы Blue Origin, поданной в суд 13 августа. Жалоба фактически является апелляцией на протест компании против решения Системы высадки людей (HLS), вынесенного SpaceX, которое 30 июля Счетная палата США (GAO) отклонила.
Суть аргумента Blue Origin заключается в том, что НАСА проигнорировало требование о том, чтобы участники торгов включали проверку готовности к полету (FRR) перед запуском каждого элемента систем спускаемого аппарата. Blue Origin утверждает, что SpaceX не включала FRR перед каждым запуском "танкера" Starship, несущего топливо, которое будет заправлять посадочный модуль Starship. НАСА в ходе последующих переговоров с SpaceX действительно требовало FRR перед каждым запуском Starship, но это также не соответствовало требованиям заявки, утверждает Blue Origin.
Невыполнение этого требования было недостатком, который, по мнению Blue Origin, должен был лишить SpaceX премии HLS. “Решение Агентства выбрать несовершенное предложение SpaceX для первоначального, условного присуждения было иррациональным и прямым нарушением основных правил Запроса предложений, в которых говорится: ”Настоящим Оференты уведомляются о том, что предложения, оцененные как имеющие один или несколько недостатков, не подлежат рассмотрению", - говорится в жалобе (выделено в оригинале).
“Мы придерживаемся нашей позиции, что НАСА выбрало предложение, которое не соответствовало заявке. Вокруг этого есть серьезные проблемы с безопасностью, и этот отказ от материальных требований наносит ущерб нам и Dynetics”, - заявила в интервью Меган Митчелл, вице-президент по связям с правительством в Blue Origin.
GAO в публичной версии своего решения по заявочным протестам Blue Origin и Dynetics, опубликованной 10 августа, согласилась с тем, что НАСА допустило ошибку, не потребовав FRR перед каждым запуском элемента спускаемого аппарата. Однако она не поддержала протесты, поскольку не нашла доказательств того, что компании “могли или изменили бы свои предложения, чтобы существенно повысить вероятность получения премии, если бы знали об отказе от требования FRR”.
Blue Origin не согласилась. “Если бы Blue Origin знала, что Агентство откажется от требований FRR и других требований, которые сильно влияют на график и риски, Blue Origin разработала бы и предложила совершенно иную архитектуру с соответствующими различиями в технических, управленческих и ценовых рейтингах”, - утверждается в жалобе. В нем не уточняется, какой была бы архитектура, хотя следующий отрывок в документе отредактирован.
Жалоба также подвергала сомнению переговоры, которые НАСА провело со SpaceX после того, как она выбрала ее, в том числе и по вопросу FRR. Агентство считало, что это "переговоры после отбора", но Blue Origin утверждает, что их следует рассматривать как "обсуждения" в соответствии с федеральным законом о закупках, который затем потребовал бы от НАСА провести аналогичные обсуждения с другими участниками торгов, что позволило бы им также пересмотреть свои предложения.
“Если бы Агентство провело переговоры с Blue Origin и раскрыло свои ограничения на финансирование Blue Origin, как это было с SpaceX, Blue Origin снизила бы цену, чтобы удовлетворить эти ограничения на финансирование”, - говорится в жалобе компании. “Blue Origin также расширила бы свое техническое и управленческое предложение и изменила бы график платежей, чтобы зафиксировать предполагаемые авансовые платежи”.
SpaceX не ответила на запрос о комментариях по вопросам, поднятым в жалобе, но в своем твите исполнительный директор SpaceX Илон Маск отверг претензии по поводу FRR. “Мы всегда проводим проверку готовности к полету! Этот аргумент не имеет смысла” (и почему тогда FRR нет в конкурсной заявке?).
Многие детали в жалобе изменены. В одном случае Blue Origin, по-видимому, предполагает еще один недостаток в предложении SpaceX. “В дополнение к невыполнению SpaceX требований о привлечении средств для FRR, SpaceX также потерпел неудачу” (если честно, решение заретушировать ошибку в испытаниях, за которыми наблюдает весь мир, со стороны SpaceX выглядят подозрительно), но большая часть следующего абзаца отредактирована до последнего предложения. “НАСА полностью проигнорировало эту ошибку и не оценило недостатки SpaceX за невыполнение этого требования”.
Процесс редактирования (ретуширования) был источником разочарования для Blue Origin, которая надеялась опубликовать версию своей жалобы уже в конце августа. “Другие стороны дела редактируют значительную часть нашей документации”, - пожаловалась Митчелл в интервью перед выпуском отредактированной версии. Юристы компании работали с судом “над тем, чтобы убедиться, что документы не были чрезмерно отредактированы".
Иск Blue Origin приостановил работу над присуждением НАСА премии SpaceX до конца октября, что является частью соглашения между сторонами иска об ускоренном рассмотрении дела. Blue Origin в своей жалобе обратилась в суд с просьбой заблокировать дальнейшую работу по присуждению премии SpaceX, направить НАСА на открытые обсуждения со всеми участниками торгов и проведение нового отбора, а также оплатить судебные издержки Blue Origin.
В дополнение к иску Митчелл сказала, что Blue Origin продолжает лоббировать Конгресс с целью предоставления дополнительного финансирования, чтобы НАСА могло получить вторую премию HLS. Это финансирование не было включено ни в стандартный законопроект о ежегодных ассигнованиях в Палате представителей, ни в версию пакета сверки бюджета Палаты представителей на сумму 3,5 триллиона долларов, но она сказала, что компания надеется, что версии этих законопроектов в Сенате обеспечат дополнительное финансирование HLS.