Свершилось то, что ожидалось: Счетная палата США (GAO) отклонила протесты двух конкурентов победителя конкурса - SpaceX - на контракт для создания лунного спускаемого аппарата Human Landing System (HLS) по лунной программе НАСА Artemis. Проигравшие стороны - компания одиозного Джеффа Безоса Blue Origin, возглавлявшая т.н. «Национальную команду» из других подрядчиков, и более скромный игрок - компания Dynetics, предложившая контракт по самой дорогой цене.
Победа SpaceX была ожидаема, что не значит заслужена: не смотря на то, что GAO не нашла законодательных нарушений при заключении окончательного контракта со SpaceX, налицо нарушение принципов конкуренции - согласно письму заместителя администратора Дирекции миссии по исследованию человека и операциям, Кэти Людерс, все участники конкурса не подходили по разными причинам, но только компании SpaceX было позволено внести изменения, чтобы соответствовать минимальным требованиям, и это на фоне информации о том, что при подаче заявок на конкурс SpaceX была аутсайдером. В своих жалобах компании указывали, что Кэти Людерс неадекватно оценила проекты, дав разные оценки одним и тем же параметрам проектов, фактически оставшимся неизменными как при подаче заявки на конкурс, так и после вынесения решения по проектам. Представители НАСА так и не объяснили, с чем было связано это расхождение.
Уже 6 апреля решение о присуждении контракта Starship SpaceX вызвал некое недоумение среди ряда американских журналистов, освещающих тему космоса. Starship - наименее подходящий проект для Artemis по многим причинам: Artemis - это не только высадка астронавтов на поверхность Луны, как это было с программой «Аполлон», а целая колонизация спутника Земли, подразумевающая целую инфраструктуру по обслуживанию научных исследований.
Согласно ранним проектам Artemis, третий этап - Artemis 3, представляет собой наличие станции на подобие МКС, но гораздо меньшего размера, Gateway. Согласно плану Artemis 3, лунный корабль Orion с экипажем из четырех человек должен был состыковаться с Gateway, после чего двое астронавтов перемещаются на уже состыкованный с Gateway HLS, и спускаются на лунную поверхность. Эта команда должна была находиться на лунной поверхности почти неделю, после чего подняться на станцию, и до конца миссии длиной в 30 дней, находиться на станции.
Для общего понимания: Gateway гораздо меньше лунной версии Starship, и задумана как буксир на ионном двигателе, т.е. задача станции стыковать к себе различные аппараты после их доставки с Земли, и опускать на лунную поверхность, двигаясь по галоорбите на разной высоте. Это означает, что не может быть и речи о такой возможности, как у МКС, вращаясь на большой скорости, падать бесконечно, удерживаясь на орбите. Наоборот, Gateway будет двигаться очень медленно на своем ксеноновом движке. Поэтому непонятно, каким волоком волочить этого слона в посудной лавке даже при его работающих двигателях.
В ранних рендерингах станции виднелся пристыкованный миниатюрный аппарат HLS, явно напоминающий по концепту нечто среднее между HLS от Blue Origin и Cygnus компании Northrop Grumman, участвовавшей в составе «Национальной команды». Сам Cygnus от Northrop Grumman послужил основой жилого модуля HALO для Gateway.
Таким образом, переходим ко второму минусу Starship в качестве HLS: химические двигатели не подходят для космических путешествий. Гордость Starship - Raptor, самый мощный химический двигатель в мире, он же самый прожорливый. Всем, кто разбирается более или менее в таких вещах, известно, что самое эффективное топливо - это водород (чем проще топливо, тем оно эффективнее). На ранних порах Илон Маск пытался создать Raptor именно на водороде, но не срослось, и теперь вместо него используется метан. Для обслуживания лунных миссий лунный Starship, махина с многоэтажный дом с баками с топливом и окислителем, будет работать на вакуумном Рапторе с большим соплом. Очевидно, что метания от поверхности к орбите быстро истощат топливо аппарата, особенно в вакууме.
В НАСА и сами понимают, что Starship - балласт для Artemis, поэтому уже спустя день в ответ на ропот и недовольство скептиков выпустили пресс-релиз, анонсировавший новый конкурс на более компактные спускаемые аппараты - LETS, суммы которых не превышают $50 млн. против почти $3 млрд. на HLS. Что это? SpaceX отблагодарили за «особую службу» - демпинг пусковых услуг? Попытка оттянуть программу Artemis (после 2025 года бесполезно пытаться высадиться на Луне - у Солнца начинается новый цикл активности, и человеку опасно находиться на поверхности)? $50 млн. для спускаемого аппарата - гроши.
Примечательно, что мотив в выборе Starship - цена - весьма формальный: согласно бюджетным планам, финансирование HLS не ограничится $3 млрд.; помимо прямого финансирования, расходы на Starship можно оценивать и по тем контрактам, что включают доработку этого HLS сторонними компаниями - НАСА снова призвало промышленность помочь, предложив в обмен контракты на $45 млн.
И закругляя полотно, вернемся к решению Счетной палаты: не смотря на вполне справедливые претензии Blue Origin и Dynetics, жалобы были отклонены. И это странно, и наводит на подозрение о вмешательстве извне. Еще осенью SpaceX оказалась точно в такой же ситуации, но только с военными спутниками для Пентагона. Проигравшие компании опротестовали эти контракты по куда более смутным причинам, тем не менее, GAO приняла жалобы, после чего Агентство повторно присудило контракт SpaceX.
Подобный алгоритм ожидался и в этот раз, но тут вмешался Конгресс и начал давить на нынешнего администратора НАСА Билла Нельсона, требуя контракты для всех.
Билл Нельсон
На этот раз этот алгоритм не сработал бы, ведь Нельсон обещал Конгрессу поделить контракт, и в случае удовлетворения жалоб, Нельсон не смог бы повторно присудить весь контракт SpaceX. Отсюда и складывается впечатление, что HLS была больше, чем просто спускаемый аппарат - например, вознаграждением за демпинг пусковых услуг, сотрудничество с Пентагоном со спутниками, и обрушение криптовалюты, с которой власти пытаются бороться устами Джанет Йеллен, нынешнего министра финансов США.
Джим Брайденстайн
Ясно одно: ранее стройная концепция программы превратилась в сумбур, и внес эту неразбериху прежний глава НАСА Джим Брайденстайн (вероятно, под давлением бывшего президента Дональда Трампа, жаждавшего переизбрания; позже его план привел в исполнение и.о. администратора НАСА Стив Юрчик), выпустивший в сентябре пересмотренный план Artemis, где из последовательных этапов допускался их разнобой, а сама высадка, не смотря на сроки миссии, не требовала наличия станции, хотя ни у HLS, ни у Orion не было ресурсов жизнеобеспечения для поддержания такой длинной миссии. Судя по внесенным изменениям, главной целью стал сам факт высадки - как при Аполлоне.
PS Кстати, на днях НАСА выпустило еще один пресс-релиз, где говорится, что LETS будет использоваться для людей, а HLS - для спуска тяжелых грузов. Тогда причем тут слово «Human» ("человек") в аббревиатуре HLS?