Ну, наконец до кого-то начинает доходить, не только до меня!

May 25, 2009 16:38

Старая дева или свободная женщина? - Свободная, елки! Только!
Широко бытует мнение, что главная задача любой женщины - создать семью, то есть выйти замуж и родить ребенка. Достижению этой цели она посвящает лучшие годы своей жизни - выбрав достойного партнера, всеми средствами стремится отвести его в ЗАГС ( Read more... )

психология, чайлдфри, неотъемлемые права, философское, свобода выбора

Leave a comment

Comments 26

(The comment has been removed)

elenalebedeva May 25 2009, 13:27:52 UTC
АНАЛОГИЧНО.
Штамп, собственно, только на предмет детей и нужен.
Каковое слово Просто. Не. Обсуждается!

Reply


kaiorina May 25 2009, 13:59:43 UTC
"старая дева":
- такой уж старой как замученые детные навряд ли стану - ибо за собой слежу(у меня есть на это время, в отличие от упомянутых "успешных" тетенек)и нервы мне мотать некому.
- лучше дева чем карга:)
- мне - незамужней - цветы, ухаживания, романтика и т.д., а ей - успешной замужней - грязные носки, кухонная плита и дети-эгоисты.
- я имею возможность заниматься саморазвитием и собой любимой, а потому всегда буду интересной и востребованной, а она - будет востребована только как многофункциональное устройство по поддержанию семейного быта с функциями инкубатора.
Продолжать можно до бесконечности. Исключений среди замужних детных из этого плачевного описания - раз - два и обчелся. Но надо же им как-то себя превознести и делают они это самым незамысловатым путем, ибо на большее не способны: "не я лучше, а они хуже". Только вот фишка то в чем - она - как все, ничего особенного, а вот я - исключение:) и это их бесит больше всего:)

Reply

elenalebedeva May 25 2009, 14:07:18 UTC
- бездетная по-любому выглядит моложе детной, это само собой;
- а что в слове "дева" плохого? ну нехай дева!
- что замужним/что незамужним - совершенно железно:)
- ну конечно!
Просто им элементарно обидно и завидно, что они мучаются, а мы нет... Сдохнешь же от такой несправедливости! =)))

Reply


demonessa22 May 25 2009, 14:02:52 UTC
Ну наконец-то правду сказали!
Да, есть женщины, которые мучаются оттого, что одиноки. Но это люди с ДРУГИМИ ценностями. И справедливости ради, вряд ли они будут рады, имея семью.
Люди же, нормально относящиеся к реальности и любящие себя, счастливы как в одиночестве, так и с партнером, и, если и находят его, не делают из такого поиска дело всей жизни. А кто не ищет - тоже как-то дискомфорта от этого не чувствует.
Просто "курицам" этого ну никак не понять )))

Reply

elenalebedeva May 25 2009, 14:09:34 UTC
Ты знаешь, многим даже не то что не понять, а страшно понять... для чего же тогда все их муки в этой жизни.
Им обидно!
Только это не повод - калечить собственную жизнь, чтобы кому-то, видите ли, обидно не было.

Reply

demonessa22 May 25 2009, 14:21:12 UTC
Хм... чего не понимаю - так зачем класть большую кучу дерьма на себя и свою жизнь, даже если при наличии мужа (насчет детей - не уверена) - ее можно устроить? Никто никого не заставляет быть "феей очага".
Но правда заключается в том, что очаг - единственная вещь, за которую не платят деньги и соответственно ее никто не контролирует, поэтому всю домашнюю работу можно делать хреново (а можно и вообще не делать), но орать на весь интернет, как не покладая рук трудишься на благо семьи - с проверкой ведь домой не придет )))

Reply

(The comment has been removed)


leandro_barbosa May 25 2009, 20:42:00 UTC
поубивал бы этих "идеологов" чайлд фри!

Reply

elenalebedeva May 26 2009, 06:43:11 UTC
А-а, нуну.
Кстати, я чайлдфри была, сколько помню себя. С раннего детства и точно очень задолго до того, как услышала о какой-то там идеологии. Ее, собственно, нет. Личный выбор.
Между прочим, тут даже не про чайлдфри. Большинство у нас в сообществе чайлдфри состоят в браке - их желание. Я же написала, что и замуж не хочу - опять же с детства решительно не хотела.
И имела я всех комплексантов. В колоссальном гробу.

Reply

leandro_barbosa May 26 2009, 07:11:23 UTC
как звучит-то: "с самого детства была чайлд фри"
почти как: " я с самого детства понял, что возьму тему для курсовой на кафедре теоретической и практической философии и она будет заключаться в обосновании парадигмы Э. Гуссерля на счет феноменологической редукции в контексте трансцендентальной феноменологии"

Reply

elenalebedeva May 26 2009, 07:22:16 UTC
Нет, просто знала, что детей иметь не хочу - и не буду.
Не дождетесь.

Reply


dushonok May 30 2009, 23:17:35 UTC
Интересно, но как-то голословно без ссылок на источник (то бишь на все упоминаемые исследования психологов)

Reply

elenalebedeva May 31 2009, 08:40:55 UTC
Я не аффтар, если бы я писала, дала бы и ссылки. На самом деле можно нагуглить. Только они несомненно будут без перевода.

Reply

dushonok May 31 2009, 14:36:55 UTC
Да, я поняла, что вы не автор (вы ссылку на источник указали). Просто обычно статьи, претендующие на научные (и научные, естесственно), сопровождаются ссылками на первоисточники. Так принято. Делается это не столько для удобства читателя, сколько для того, чтобы повысить "вес" статей, использованных для создания материала, ну и показать, что данные не были выдуманы из головы. А так цифры и имена называются, а что, откуда... имена вообще надо давать в т.ч. и в оригинальном написании.
Это, конечно, не к вам претензии :)

Reply


Leave a comment

Up