Еще раз о Мастере и о Булгакове

[elena_hochnadel]

Лекция №21 (№56).

Ещё раз о “Мастере”, особенно же о его авторе, то есть о М.А. Булгакове.

1. Что должно было поставить в тупик? (посредственность исполнения).

2. Откуда взялось отождествление Мастера с Булгаковым?

3. Преступление и наказание булгаковского героя.

4. Е.С. Булгакова - несколько слов о ней. Причем тут Маргарита?

5. Финал:

Comments

[kotomyava]

Удивительно ханжеская лекция, пропитанная насквозь лицемерием. Автор ее с постной "евангелической" рожей продолжает отчитывать талантливого человека за то, что тот не так верил, не про писал и даже, о ужас!, не спросил у лектора высочайшего дозволения на использование изобразительных средств

[elena_hochnadel]

Лекция эта из специального курса по русской литературе, для учебных заведений типа духовных семинарий. Там все книги, которые они проходят, разбираются именно с точки зрения православия. Мне это интересно. И автор лекции - вроде бы не ругает она Булгакова, или я не заметила? Вот она пишет

[kotomyava]

Какая истина и какая свобода? Приторный рай с сусальными ангелочками? Пение осанны поутру, вместо чая? Для ортодокса нет свободы и истины вне узкого своего мирка, построенного по строгим канонам священной книги

[elena_hochnadel]

> И не нам судить о том, что "на самом деле" хотел сказать писатель.

Не уверена я, что писатели не хотят, чтобы об их книгах не "судили". Книги ведь пишутся для читателей и для того, в том числе, чтобы о книгах и думали, и спорили. Отсутствие критики хуже всего и нежелание интерпретировать.

> Приторный рай с сусальными ангелочками? Пение осанны поутру, вместо чая?

Примерно так и выглядит для меня концовка романа.
"Неужто вы не хотите
днем гулять со своею подругой под вишнями, которые начинают зацветать, а
вечером слушать музыку Шуберта? Неужели ж вам не будет приятно писать при
свечах гусиным пером? Неужели вы не хотите, подобно Фаусту, сидеть над
ретортой в надежде, что вам удастся вылепить нового гомункула?"
Приторно и скучно. Можно это, конечно, назвать покоем и что никто не лезет, не мешает, всю вечность одно и то же: "сидеть в надежде".

[berry_fish]

Очень интересно, прочитала все посты касательно МиМ.

Когда мы это произведение в школе проходили, нам его учительница преподнесла довольно осторожно, без излишних оценок. И каждый сам для себя потом мог выбрать, от сатаны то было или от бога, восхититься или невзлюбить или просто остаться равнодушным - у кого в душе чего больше.
С возрастом, кстати, восприятие меняется, может даже стать противоположным...

[elena_hochnadel]

Молодец учительница! Мне кажется, что это как раз трудно: не навязывать своей оценки, даже субтильно.

[shestakova8]

Сложно так разбирать

[murlila]

Роман написан посредственно, и это должно было остановить внимание критиков; особенно обилие этих дешевых красивостей, которых много у Сенкевича - и они же есть во вставном романе. Это и “белый плащ, кровавый подбой”, и “ласточка, прорезавшая колоннаду”, и “жирный розовый дух”, то есть запах розового масла; и уж совсем - “трепетные мерцания”, “страшные безглазые золотые статуи”, “взлетали к черному небу и тяжелые удары грома загоняли золотых идолов во тьму”; “две белых розы, утонувших в луже красного вина”. Нравиться это могло только Маргарите, то есть человеку сомнительного литературного вкуса. То есть, это почерк автора, выразительные средства, стиль - это всё. - Ну это она со зла

[murlila]

И каким же местом вы лекцию эту читали? Очевидно же, что речь идёт не о прозе Булгакова вообще, а о стилистических особенностях "вставного романа" (про бомжа Га-Ноцри). Он походу имеено стиль макулатуры конца XIX века и имитировал.