Размышления
Отчасти простимулированы записками друзей по ЖЖ http://drevniy-daos.livejournal.com/191153.html (и другое у него), а также http://nina-exclusive.livejournal.com/11796.html#cutid1 (и предыдущие посты).
Первый френд пишет о цивилизационном кризисе, следствием которого будет неизбежно экологический кризис, с уничтожением значительной части биоразнообразия и человеческой цивилизации, рассматривая цивилизацию как своего рода болезнь человечества, как что-то неживое, однако с ограниченным "коллективным разумом".
С точки зрения научных атеистов и своего рода примитивных дарвинистов что ли, возникновение цивилизации может считаться следующей ступенью эволюции живого на Земле, и следовательно, если этот феномен имеет место, значит он закономерен и "естественен" (т.к. люди являются частью природы, сл-но - естественны), а то, что он наносит значительный ущерб биоразнообразию, так это такая форма естественного отбора, нравится это кому-то или нет.
Однако цитируемый френд, а также многие другие люди считают цивилизацию (особенно современную) противоестественной формой существования, чуждой человеческой природе.
Тут возникает закономерный вопрос: откуда в человека заложена эта опция оценивания, необходимости ценностей, в соответствии с которыми человек пытается строить свою жизнь, отношения с другими людьми и природой? (Вопрос в том числе и ко второму, указанному по ссылкам френду). Да, это оценивание во многих случаях действует еще разрушительнее, чем индифферентность. Да, ценности могут быть мягко говоря странными, а грубо говоря человеконенавистническими. Но это есть, включая и конкуренцию, а часто и борьбу ценностей и за ценности (не только материальные).
С атеистической точки зрения нет почти никаких рациональных оснований бороться за сохранность окружающей среды. Она сама за себя должна бороться - естественный отбор-с. Единственно - шкурный интерес сохранения жизни человечества, невозможной при разрушении биосферы. Но для последовательного атеиста и материалиста, как я считаю, это не должно иметь смысла. А с идеалистической точки зрения - человеческая боль по поводу разрушения биосферы - это любовь к Творцу, распространяющаяся на его творение, это острое понимание и переживание несоответствия своего места и роли в мире творческому замыслу о человеке.
А по поводу цивилизации достаточно сказано в Новом Завете: "князь мира сего"- в Евангелиях, призыв к "выходу за стан" в Послании к Евреям, то что "вся тварь совокупно стенает и мучится доныне" в Послании к Римлянам.
P.S. Еще встретила в одной статье цитату из философа и богослова XIX века В.И.Несмелова:
«Человек неизбежно вступает в замкнутый круг загадочных противоречий. Он сознает, что в пределах и условиях наличного мира он живет именно так, как только и можно ему жить по физической природе. И в то же самое время он сознает, что эта единственно возможная для него жизнь не соответствует его духовной природе. Между тем, та идеальная жизнь, которая бы соответствовала его духовной природе, не может быть достигнута, потому что она противоречит условиям физической жизни. В сознании и переживании этих взаимных противоречий человек необходимо приходит к сознанию себя как загадки в мире».