Проблемы и нестыковки с подсчётом потерь СССР в Великой Отечественной войне
Нашел на просторах Интернета интересный анализ известной книги, Alex-Alex сделал титаническую работу и она должна быть известна
Генерал-полковник Григорий Федотович Кривошеев был совершенно неизвестен ни советской, ни российской, ни зарубежной общественности до 1993 года.
Именно в том году группой историков под его руководством публикуется книга «Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах». Книга произвела настоящий фурор в мировой истории - ведь до этого цифры советских военных потерь в войнах 20-го века были предметом постоянных политических спекуляций. Григорий Федотович положил этим спекуляциям конец, опубликовав рассекреченные архивные данные по потерям за каждую боевую операцию Второй Мировой Войны. Причём - часто с точностью до одного человека! После опубликования книги 66-илетний Кривошеев становится профессором Академии военных наук.
Через 4 года после издания часть книги переводят на английский язык . Кроме того, книга понравилась и немцам тоже. Исследовательский центр Бундесвера по военной истории в Потсдаме отнёсся к книге в целом положительно и переводит книгу - правда сначала только для внутреннего использования. Однако, ознакомившись с книгой поближе, немецкие историки решили всё-же от публикации отказаться - и она не вышла на немецком до сих пор.
Причина этого отказа очень интересна - «Часто количество пленных, взятых немцами, было выше заявленных Кривошеевым числа павших и пленных. Проблема лежит не только в русских издателях, а в недостатках системы уведомления Красной Армии. Безуспешные или сопряженные слишком высокими потерями операции были при Сталине в советском варианте частично заретушированы пропагандой для сокрытия потерь» . Поэтом книгу и не перевели.
Бегло пройдясь по историческим форумам (русско-, англо- и немецкоязычным), можно найти следущие причины неприятия книги Западом (как, например, здесь ):
- слишком «коммунистический» стиль книги, как в пропагандистских слоганах Советской эпохи
- слишком заниженные цифры изначальной численности советских войск и слишком завышенные -немецких (и финских) войск в начале операций. Особенно финских .
- г. Кривошеев приводит только численность войск на начало операций - но не всегда точно указывает точное количество резервов и маршевого пополнения. Кроме того, он приводит санитарные потери так, как будь-то бы никто из раненных и заболевших солдат во время военной операции обратно в части после выздоровления уже не вернулся (хотя пишет, что в среднем за всю войну 71,7% раненных и больных возвращено в строй) . Некоторые операции длились месяцами - и неужели никто из тысяч раненных или больных не вылечился?
- сильное завышение немецких потерь при очень сильном занижении потерь Советской Армии
- обильное использование в качестве справочной литературы написаных в Советское время энциклопедий (как напр. «История второй мировой войны 1939-1945.» - М., 1974; «История ВОВ СССР 1941-1945» - М, 1963 и т.д.), данные которых не подтверждаются архивами или другими независимыми источниками
- г. Кривошеев не всегда даёт ссылку на источники, а в тех случаях, когда он приводит архивные данные, их не всегда возможно проверить или опровергнуть вследствии их недоступности другим историкам
- кроме архивных данных приводятся также статистические методы, которые могут давать искажённый результат
- и др.
После первой Григорий Федотович со товарищи опубликовали в 2001-м году следущую книгу «Россия и СССР в войнах XX в. Потери вооруженных сил». Москва, Олма-Пресс. Её никто на Западе не заметил - ни ни англичане, ни немцы, ни французы. И вообще она осталась в тени истории...
И, хотя его книги были восприняты многими «на ура» (ещё бы, более чем лестная оценка соотнешения 1,3:1,0 потерь прямо говорит о том, что Красная Армия воевала почти не хуже Вермахта), в данный момент, к сожалению, вполне можно констатировать тот нелицеприятный факт, что книги Кривошеева на Западе никем всерьёз не воспринимаются.
Хотя, в принципе, Запад, как почти всегда, прав. Книги действительно написаны в «советском» стиле, содержит большое количество чисто коммунистических, антибуржуазных, антизападных лозунгов и призывов, в ней действительно на каждом году цитирются книги и энциклопедии 80-х, 70-х и даже 40-х годов. Очень редко даются ссылки по источникам, а когда они даются - их не всегда можно проверить. Ну, и наконец, в ней много ошибок. Понижающих потери советских армий, разумеется. А ведь именно о потерях речь - ведь ради них и были написаны книги!
Приведём и рассмотрим пару примеров:
Первое
Начиная статью «Численность и убыль» Григорий Федотович приводит следущие цифры: на момент 22.06.1941 г. в Красной Армии и в ВМФ находились 4.826.907 военнослужащих (а как же ВВС? ПВО? Войска НКВД? Пограничники?). Потом «за четыре года войны было мобилизовано» ещё 29.574.900 человек. После этого г. Кривошеев поражается этому числу, сравнивая количество «одевших шинели» с населением пяти малочисленных стран Европы. А вот источника этих цифр он не назвал. Ни на той странице, ни позже.
А ведь это очень интерестно. Именно с этих цифр - 4.826.907 и 29.574.900 он и начинает свои расчёты, именно на них и базируются все его построения.
С цифрой 4.826.907 военнослужащих совершенно не согласен М.Мельтюхов, который приводит, опираясь на источники , следущий расклад : «К началу войны советские вооружённые силы насчитывали 5.774.211 человек: 4.605.321 в сухопутных войсках, 353.752 - в ВМФ, 475.656 - в ВВС, 167.582 - в пограничных и 171.900 во внутренних войсках НКВД». То есть Григорий Федотович потерял где-то без малого миллион человек, которые служили, сражались - но вот в потерях как-то не отразились.
Вторая, неизвестно как подсчитанная цифра в 29.574.900 мобилизованных до сих пор никем из критиков г. Кривошеева не оспаривалась. Хотя, скорее всего, она включает только цифру военнослужащих, призванных военкоматами (да и то, наверняка, сильно заниженную). А как же ополченцы, полёгшие миллионами под Москвой и Ленинградом, Новгородом и Тулой? Ведь их призывали не военные, а «местные партийные и советские органы» - и призвано их было «свыше 4.000.000 человек» . Были они плохо вооружены, часто слабы здоровьем, малообучены и поэтому использовались в большинстве своём в качестве пушечного мяса. Часть выживших влилось потом в действующую армию - Григорий Федотович считает, их было около 2 миллионов - но и это высказывание абсолютно голословно. Откуда эта цифра взята, неизвестно.
А сколько было призвано непосредственно в части из бывших оккупированных немцами областей посли их освобождения Советской Армией, так называемое «неорганизованное маршевое пополнение»? Сколько миллионов? Сколько из них пережило первые бои, пока они стали настоящими солдатами?
Косвенным додоказательством того, что это «маршевое пополнение» не учитывалось в общим числе мобилизованных являются следущие цифры г, Кривошеева: «за годы войны из населения было ихзъято: в России ... 22,2% трудоспособных граждан, ... в Белоруссии 11,7%, в Украине 12,2% ». Как же так получилось, что в Белоруссии и в Украине было призвано так мало «трудоспособного населения»? Ведь брали всех под гребёнку! Так вот, взяли всех. Только часть - через военкоматы, а другую, скорее всего немалую часть - напрямую в части.
А как быть с количеством призывников, призванных в первые дни войны на территориях, который уже через неделю-две-три были оккупированы? Есть у кого-то твёрдая уверенность в том, что все списки дошли до Москвы - или были утеряны, попали в руки врагу, пропали при бегстве или сгинули в окружениях?
А как на счёт партизан, подпольщиков погибших в тылу врага? Все ли они «учтены в потерях гражданского населения»? Кстати, перечисляя страны, где «активно действовали народные мстители» Григорий Федотович увлеклись и назвали, например, Латвию и Эстонию . Действительно, партизаны там были - но вот звали их «лесные братья» и действовали они против Советской власти.
Второе
Так же интерестно подсчитывает г. Кривошеев призванных в вооружённые силы Германии. Он приводит два числа - на 01.03.39 г. в вооружённых силах Германии находились 3.214.000 чел, а с 01.06.39 по 30.04.45 г. призвано было 17.893.000 (итого 21,1 млн) . Как так? В Германии проживало примерно 80 млн человек, тогда как в СССР - около 196,7 млн., то есть где-то в 2,5 раза больше. И как же так получилось, что в СССР было поставленно под ружьё в годы войны всего 34,4 млн. человек, т.е. только в 1,63 раза больше (это притом на начало 1941-го года 80% мужского населения СССР было моложе 40 лет - тогда как в Германии эта доля не превышала 60%) ?
Зачем тогда было в СССР уже в октябре 1944 г. призывать семнадцатилетних юнцов? Поставить в строй 490.235 женщин в войсках и ещё около 500 тыс. на должности гражданского персонала ? Почему были вынуждены неоднократно бросать рядовыми на фронт курсантов училищ, не дав им закончить курса? Почему в СССР уже к концу 1944 году «кончились» мужчины призывного возраста?
Это ещё одно косвенное свидетельство того, что призвано было в СССР не 29.574.900 человек, а намного больше.
Ещё интереснее сравнение боевого и численного состава вооружённых сил Германии и её союзников и СССР на момент 22.06.41 г. . Григорий Федотович приводит соотношение сил у западных границ СССР как 1,08:1 по числу дивизий; 2,00:1 по числу бригад; 1,11:1 по кол-ву расчётных дивизий (при этом он 2 бригады считает за 1 дивизию); 1,90:1 по личному составу; 1,43:1 по оридиям и миномётам; 0,30:1 по танкам и 0,54:1 по боевым самолётам. После этого он выводит суммарное (общее) отношение сил и средств Германии, её союзников и СССР - 1,19:1. То есть Германия со товарищи привосходили по суммарной мощи СССР у западных раниц на 19%.
Получилось это число так: г. Кривошеев просто высчитал среднее арифметическое, т.е. сложил все дроби и поделил сумму на их число. И получилось (1,08+2,00+1,11+1,90+1,43+0,30+0,54) / 7 = 8,36 / 7 = 1,19 !
Кстати, данные М. Мельюхова , опубликованной за год до книги Кривошеева, опять полностью опровергают данные Григория Федотовича. По расчётным дивизиям его соотношение 0,91:1, а не 1,11:1 (то есть у СССР 190, а у противника 166 дивизий), по личному составу не 1,90:1, а 1,3:1, по орудиям и миномётам не 1,43:1, а 0,71:1 (так как г.Кривошеев почему-то не учитывал 50-мм миномёты в советских войсках - но учитывал их в немецких) и т.д.
Третье
Во всех стратегических, а также фронтовых операциях, проводившихся вне статегических операций, Григорий Федотович приводит всегда только наименование, сроки операций и численность войск к их началу. Иногда указывает приблизительный размер пополнений во время операции. После этого приводятся потери (безвозвратные, санитарные, общие, среднесуточные). Причём процент безвозвратных потерь даётся почему-то по отношению к численности войск, имевшихся на начало операции - без учёта тех поступивших пополнений!
Такого метода подсчёта нет нигде, нужно высчитывать изначальную численность плюс пополнения. И из общей цифры высчитывать потери.
Поэтому у г.Кривошеева есть случай, когда количество безвозвратно потерянных более чем в 3 раза привышает изначальную численность войск на начало операции !
В некоторых случаях Григорий Федотович не приводит размеры пополнений - хотя они должны были быть. Например 13.11.43 г., по окончанию Киевской наступательной операции в 1-м Украинском фронте должно было остаться за вычетом потерь 640.431 человек . Г.Кривошеев утверждает, что фронт пополнений не получил - но вот на следующий день после окончания Киевской наступательной началась Киевская оборонительная операция и его численность на момент её начала уже составила 730.000 человек . То есть фронт получил почти 90.000 человек пополнения - о котором г. Кривошеев умалчивает.
Кроме того, потери приводятся только по сухопутным войскам и ВМФ. Все остальные роды войск - ПВО, ВВС, войска НКВД, пограничные войска и т.д. - потерь, по г. Кривошееву, не несли.
Четвёртое
Даже не зная точного размера подкрепления, введённого во время той или иной операции (а также его распределения между учавствующими в операции фронтами), видны элементарные ошибки. Проверить их может любой ученик младших классов, осиливший работу с калькулятором. Например,
При Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции 28.06-24.07.42 г. Южный фронт потерял из 522.500 военнослужащих изначального состава 193.213 человек и получил подкрепления в составе 3-х сд, 1 кд, 1 тк, 4-х сбр, 1 УР . 1 тбр из состава фронта выбыла. Общее кол-во подкреплений можно оценить таким образом как минимум в 70.000 военнослужащих. Поэтому на следущий день после окончания этой операции в его составе должно находиться 522.500-193.213+70.000 примерно 397.000 человек. Однако на 25.07.42 г., один день после окончания операции, в составе фронта находилось только 300.000 солдат и офицеров. А вот минимум 97.000 куда-то исчезли.
Во время Северо-Кавказской стратегической операции «Дон» 01.01-04.02.43 г. тот же Южный фронт потерял из 393.800 человек 101.717 солдат и офицеров и получил несколько дивизий и бригад подкрепления. То есть на момент окончания операции во фронте должно остаться минимум 292.083 человек. Но на следующий день, 05.02.43 г. началась Ростовская наступательная и в рядах Южного фронта оказалось всего только 259.440 военнослужащих. А где же 32.600 человек не считая тех дивизий и бригад подкрепления?
Точно также - 30.08.44 г., на следущий день после окончания Ясско-Кишинёвской стратегической наступательной операции началась Бухарестско-Арадская наступательная. А во 2-м Украинском фронте, который в обоих операциях учавствовал в полном составе, в строю осталось всего 681.556 человек заместо 771.200-39.985=731.215 . А куда подевались за 10 дней операции аж 49.659 солдат и офицеров - опять же не считая пополнений?
Вернёмся немного назад к Курской битве - и увидим ещё одну нестыковочку. Центральный фронт потерял с 05.07 по 11.07.43 г. всего 33.879 из 738.000 человек . Кроме того, из состава фронта убыло 2 сбр и 1 отбр и прибыло неизвестное, но наверняка значительное подкрепление (потому что согласно г. Кривошееву во время битвы 3 фронта получили целых пять тк, один мк, 19 дивизий и 1 бригаду подкрепления, не считая управления Степного фронта и управлений четырёх общевойсковых, а также одной танковой и одной воздушной армий . То есть - около 400.000 военнослужащих). Убывающие соединения наверняка ушли на доукомплектование и имели не полный штат солдат, в то время как резервы всегда лучше комплектованы. Даже если учесть, что этот Центральный фронт получил только одну десятую всех этих пополнений (а другие два фронта, соответственно, остальные 90%), то на 12.07.43 г. в составе фронта не должно было остаться меньше 740.000 военнослужащих. А осталось всего 645.300 . А что случилось с почти 95.000 солдатами и офицерами за одну неделю операции? То есть потери были опять уменьшены в 3 раза?
Всё эти нестыковки касаются не только людских потерь - но и техники.
Очень интерестно следущее утверждение г. Кривошеева: «Группировка войск противника, сосредоточенная у границы с СССР, превосходила советские войска западных военных округов ... по тяжёлым и средним танкам в 1,5 раза» . Перелистнём несколько страниц и увидим, что на 22.06.41 г. в СССР было 500 тяжёлых и 900 средних танков . А как Германия, не имея в 1941 г. ни одного среднего и ни одного тяжёлого танка, могла «превосходить» СССР? А если имела - что же Григорий Федотович те танки не перечислит?
Также откровенно ложным является число потерянных самолётов в Курской битве. Так, г.Кривошеев утвеждает, что во время Курской оборонительной операции с 05.07 по 23.07.43 г. было потерянно всего 459 самолётов . Даже в доисторической «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 г.» от 1961 года, потери в самолётах (и наверняка тоже приуменьшенные) при этой оборонительной операции оценивались примерно в 1000 единиц ! А 40 лет спустя г. Кривошеев эти наверняка основательно заниженные потери уменьшает ещё более чем вдвое.
Пятое
Как известно, стратегические операции Великой Отечестенной войны - это операции группы фронтов, включавшая несколько одновременных фронтовых операций, объеденённых единым замыслом и руководством ВГК . Григорий Федотович правильно пишет, что «по масштабам боевых действий операции подразделялись на стратегические, фронтовые и армейские» , но разбирает почему-то не все стратегические операции (а некоторые мелкие частные операции фронтов, наоборот, считает стратегическими), а также «хитрит» со сроками операций.
Так, первую Ржевско-Сычёвскую стратегическую наступательную операцию (т.н. «Ржевскую мясорубку», 30.07-01.10.42 г.) он стратегической не считает. Это интерестно - так как она была проведена двумя фронтами - Калининским и Западным с общим числом войск на начало операции в 345.100 человек и длилась больше 2 месяцев! Проходила она под чутким руководством Г.К. Жукова, который координировал действия обоих фронтов. А г. Кривошеев считает эту операцию «самостоятельной фронтовой операцией».
Кроме того, Григорий Федотович почему-то указывает, что эта операция окончилась 23.08.42 г. А как же штурм, взятие и последующая сдача Ржева - ведь бои шли до начала октября! А вот сколько погибло солдат за 5 недель между 23-м августом и 1-м октябрём 1942-го - неизвестно. Наверное, не погиб никто.
Далее - вторую Ржевско-Сычёвскую страчегическую наступательную операцию (операция «Марс», 25.11 - 20.12.42 г.) г. Кривошеев тоже стратегической не считает и точную разбивку по силам не даёт. Он её упоминает только в списке «самостоятельных фронтовых операций» . Хотя проводилась она теми же двумя фронтами, также управлялась Г.К. Жуковым и учавствовало в ней без учёта подкреплений 545.070 военнослужащих!
Точно также Григорий Федотович не называет стратегической Ржевско-Вяземскую операцию марта 1943 года, хотя учавствовали в ней те же Калининский и Западный фронты в полном составе. Общая численность солдат достигла на начало операции 876.000 человек! И это - частная операция одного фронта?
Также интересно, что вторая Харьковская битва мая 1942-го, которая началась как крупная стратегическая операция трёх фронтов (Брянского, Юго-Западного и Южного), после её провала была г. Кривошеевым тоже «деградирована» до «самостоятельной фронтовой операции» . Хотя действовали все 765.300 человек тех трёх фронтов под общим руководством С.К. Тимошенко и представителя Ставки Н.С. Хрущёва.
С другой стороны никакими силами не затащить в разряд «стратегических» Петсамо-Киркенесскую наступательную операцию, которую проводила одна-единственная армия Карельского фронта (при поддержке Северного флота и одной воздушной армии) . Всего в той операции было задействовано 133.500 солдат и офицеров.
Ещё меньше сил учавствовало в Керченско-Феодоссийской десантной операции - всего 82.500 человек и длилась она всего 9 дней (кстати - абсолютный рекорд среди стратегических операций!) . Проводила её часть Закавказского фронта совместно с частью Черноморского Флота и Азовской флотилии. В этой операции было задействовано в 9,3 раз меньше войск и в 28 раз меньше танков, чем во второй Харьковской битве. И результаты этой так называемой «десантной операции» были более чем скромные. Но г. Кривошеев её считает стратегической, а вторую Харьковскую таковой почему-то нет.
Шестое
Перейдём теперь к стратегическим операциям и начнём с Прибалтийской оборонительной операции. Шла она с 22.06 по 09.07.41 г. и учавствовали в нём Северо-Западный фронт и часть сил Балтийского флота.
Г. Кривошеев приводит кол-во соединений фронта на начало операции : сд-19, тд-4, мд-2, сбр-1, вдбр-3, УР-1, а также их численность - 440.000 человек (очень странно, как эти 28 расчётных дивизий могла дать 440.000 селовек - получается по 16.300 на каждую такую расчётную дивизию). Безвозвратные потери - 73.924, санитарные - 13.284 человека. Часть сил Балтийского флота численностью 58.000 человек потеряла 1278 безвозвратно. Раненных и заболевших, по Кривошееву, у моряков не было ни одного.
Читаем г.Кривошеева дальше - «в ходе боевых действий в состав советских войск были дополнительно введены 14 дивизий и одна бригада». Это - по самому минимуму - 100.000, скорее даже 120.000 человек. Ну и конечно фронт получил неизвестное, но наверняка значительное число солдат из маршевого пополнения. А также призывников из «Больших учебных сборов», те, которые уже находились в войсках, но были зачисленны в штаты только после войны.
Теперь считаем: на 09.07.41 г. в составе фронта должны остаться по абсолютному минимуму: 440.000 - 73.924 - 13.284 + 100.000 = 452.792 военнослужащих. Причём потери даются точностью плюс-минус один человек! Прямо как на догнивающем Западе!
На следущий день после окончания Прибалтийской началась Ленинградская оборонительная стратегическая операция - вот только личного состава Северо-Западного фронта на 10.07.41 г. осталось не 452792, а всего-навсего 272000 солдат и офицеров ! А куда подевались, как минимум, сто восемьдесят тысяч человек?
Никуда они не подевались. Это просто потери были не 73924+13284=87208, а 267000 человек. Их просто уменьшили в три раза и всё.
Седьмое
Посмотрим потери в Московской стратегической наступательной операции 05.12.41 - 07.01.42 г. Длительность операции - 34 дня, ширина фронта 1000 км, среднесуточные темпы наступления - 3-6 км. Безвозвратные потери - 139.586 человек .
Перелистнём книгу г. Кривошеева дальше на «Потери боевой техники по периодам войны» - и видим чёрным-по-белому, что танков было потеряно 429 штук, орудий и миномётов 13.350, а вот стрелкового оружия - 1.093.000 единиц. Больше миллиона! Как такое возможно?
Ведь операция наступательная, пленных сдаётся врагу немного, перебежчиков с оружием в руках к врагу убегают единицы, все убитые и все раненные остаются со своим стрелковым оружием на своей территории (которое потом скрупулёзно собиралось, ремонтировалось - и поступало в строй), эшелоны и склады с оружием врагу никто в окружении не оставляет.
К тому же в войсках - страшный дифицит стрелкового оружия, который покрывали чем только можно. На фронт были отправлено не только стрелковое вооружение внутренних округов, но и почти полностью вывезены Мобзапасы Дальневосточного фронта. В ход шли лежащие в запасниках трофейные польские, финские, румынские и японские винтовки. Специальной директивой НКО Nr. Орг/2/539994 от 11.08.41 г. было изъято 50% всего штатного кол-ва стрелкового оружия запасных частей, их штабах включая штабов округов. Без винтовок и пулемётов остались все военные училица, а также военно-учебные заведения. Даже учебное оружие Осовиахима было изъято (его также пытались привести в боевое состояние).
Кроме того, во всех армиях мира стрелковое оружие пологалось не каждому военнослужащему. На одну полостью укомплектованную сд из 10858 человек пологалось о штату 1941 г. 8341 винтовок и карабинов и 468 пулемётов и автоматов - т.е. стрелковым оружием владело русской стрелковой дивизии только 81% военнослужащих.
Для того, чтобы показать насколько неописуемо много оружия было потеряно под Москвой, давайте введём такой коэффициент «кол-во поретянных единиц стрелкового оружия на каждого безвозвратно потерянного за каждый месяц операции» и сравним эти потери с потерями соседних фронтов. А количество дней в каждом месяце условно примем за 30.
Итак, под Москвой наш коэффициент будет равен 1.093.000х30/139.586х34 = 6,9 единиц оружия на каждого погибшего/пленённого за каждый месяц боёв.
Понимаю - война есть война, часть оружия «поломалось», часть «потерялось», часть разорвало бомбами и снарядами противника на мелкие кусочки. Но как можно потерять за ОДИН МЕСЯЦ 6,9 единиц стрелкового оружия на каждого безвозвратно потерянного? Даже без учёта того, что оно было положенно не каждому погибшему, это просто необыкновенно много.
Фактически одновременно с Московской наступательной проходила несколько сотен километров севернее Тихвинская наступательная операция. Длилась она не 34, а 51 день - и потери при этой операции составляли всего 31.100 единиц стрелкового оружия . Даже если учесть, что в Тихвинской наступательной операции погибло примерно 17.924 солдат и офицеров - то всё равно потери стрелкового оружия на каждого безвозвратно потерянного военнослужащего за каждым месяц операции составляют только 1,0 единицу! То есть в 6,9 раз меньше, чем каждый убитый или пленный потерял под Москвой!
До Московской наступательной отгремела Московская стратегическая оборонительная операция. За 67 суток операции войска 4-х фронтов отошли на 250-300 км. От изначальной численности боевого состава в 1.250.000 человек было потеряно 514.338 безвозвратно . В окружение под Брянском попало больше 30 рассчётных дивизий, в Вяземский «котёл» - около 40. Был полностью разгромлен и расформирован Брянский фронт. Но вот стрелкового оружия было утеряно на каждого безвозвратно потерянного бойца только 0,22 единицы за каждый месяц операции - т.е. в 31 раз меньше, чем месяц спустя во время Московской наступательной!
Или ещё пример - Ржевско-Вяземская стратегическая наступательная операция началась сразу после Московской наступательной. Продлилась она 103 дня и учавствовала в ней примерно столько же войск (1.059.200 человек, тогда как под Москвой - 1.021.700). Численность безвозвратных потерь - 272.320 , но вот потери стрелкового оружия за всю операцию 305.500 штук! То есть наш коэффициент равен 0,33 единицы на каждого безвозвратно потерянного военнослужащего за каждый месяц операции! В 20 раз меньше, чем под Москвой!
Год спустя при Сталинградской стратегической наступательной операции учавствовало больше войск и длилась она вдвое дольше Московской наступательной - а потеряно было всего 0,29 единиц стрелкового оружия на каждого погибшего за каждый месяц операции. В 24 раза меньше, чем под Москвой!
Даже во время оборонительной операции в Белоруссии за первые недели войны Красная Армия при отступлении не теряла столько стрелкового оружия, как при наступлении под Москвой. И в громадном Киевском котле было потеряна в среднем только 1,0 единица стрелкового оружия на каждого безвозвратно потерянного солдата или офицера. Да что там говорить - при полном разгроме и последущем отступлении в Смоленском сражении июля-сентября 1941 года на каждого безвозвратно потерянного военнослужащего было утеряно за каждый месяц операции только 0,23 единицы стрелкового оружия! И это не смотря на то, что более 20 дивизий четырёх фронтов попали в окружение и пробивались с боями к своим. Но всё равно потери стрелкового оружия были в 30 раз меньше, чем при наступательной операции под Москвой! Как это объяснить?
Хотя всё наверняка очень просто. Просто кол-во убитых при Московской стратегической наступательной операции уменьшили раз так в пять, а то и больше. А вот уменьшить кол-во потерянного стрелкового оружия забыли. Вот и получилось недоразумение. Халатно работает товарищ Кривошеев.
Восьмое
Абсолютно неправдаподобна калькуляция потерь личного состава Центрального фронта 1-го формирования приводимая Григорием Федотовичем за 32 дня его существования (26.07.41 - 25.08.41 г.) . По его рассчётам из общего числа безвозвратных потерь в 111.008 человек было убито (или умеро при санитарной эвакуации) 9.199 чел., 45.824 пропало без вести или попало в плен. А остальные 55.985 - то есть 39,15% от общих потерь являются, по г.Кривошееву, небоевыми потерями! Но как такое возможно?
Ведь в небоевые потери входят только погибшие в результате аварий или стихийных бедствий, а также самоубийцы и казнённые за какие-либо преступления. Поэтому небоевые потери активно воюющего фронта обычно составляют 1-2%, а цифру в 5% не превышают почти никогда! А здесь - больше 39%!
Конечно, если бы фронт был бы маловоюющим, как например, Московская зона обороны в 1942 г., тогда понятно, что фактически все погибшие в части - это небоевые потери. Но и здесь процентуальное соотношение небоевых потерь (27,49%) было не такое высокое, чем у окружённого, наголову разбитого (и из-за этого сразу расформированного) Центрального фронта.
Так откуда взял г.Кривошеев эту цифру в 55.985 человек небоевых потерь? Было так много самоубийств в окружении? Да навряд ли. Кто-то казнил 5 дивизий поголовно? Да нет. Эпидемия страшная скосила солдат? Точно нет. Скорее всего, Григорий Федотович в небоевые потери внёс погибших или сдавшихся в плен солдат.
Генерал-полковник Григорий Федотович Кривошеев был совершенно неизвестен ни советской, ни российской, ни зарубежной общественности до 1993 года.
Именно в том году группой историков под его руководством публикуется книга «Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах». Книга произвела настоящий фурор в мировой истории - ведь до этого цифры советских военных потерь в войнах 20-го века были предметом постоянных политических спекуляций. Григорий Федотович положил этим спекуляциям конец, опубликовав рассекреченные архивные данные по потерям за каждую боевую операцию Второй Мировой Войны. Причём - часто с точностью до одного человека! После опубликования книги 66-илетний Кривошеев становится профессором Академии военных наук.
Через 4 года после издания часть книги переводят на английский язык . Кроме того, книга понравилась и немцам тоже. Исследовательский центр Бундесвера по военной истории в Потсдаме отнёсся к книге в целом положительно и переводит книгу - правда сначала только для внутреннего использования. Однако, ознакомившись с книгой поближе, немецкие историки решили всё-же от публикации отказаться - и она не вышла на немецком до сих пор.
Причина этого отказа очень интересна - «Часто количество пленных, взятых немцами, было выше заявленных Кривошеевым числа павших и пленных. Проблема лежит не только в русских издателях, а в недостатках системы уведомления Красной Армии. Безуспешные или сопряженные слишком высокими потерями операции были при Сталине в советском варианте частично заретушированы пропагандой для сокрытия потерь» . Поэтом книгу и не перевели.
Бегло пройдясь по историческим форумам (русско-, англо- и немецкоязычным), можно найти следущие причины неприятия книги Западом (как, например, здесь ):
- слишком «коммунистический» стиль книги, как в пропагандистских слоганах Советской эпохи
- слишком заниженные цифры изначальной численности советских войск и слишком завышенные -немецких (и финских) войск в начале операций. Особенно финских .
- г. Кривошеев приводит только численность войск на начало операций - но не всегда точно указывает точное количество резервов и маршевого пополнения. Кроме того, он приводит санитарные потери так, как будь-то бы никто из раненных и заболевших солдат во время военной операции обратно в части после выздоровления уже не вернулся (хотя пишет, что в среднем за всю войну 71,7% раненных и больных возвращено в строй) . Некоторые операции длились месяцами - и неужели никто из тысяч раненных или больных не вылечился?
- сильное завышение немецких потерь при очень сильном занижении потерь Советской Армии
- обильное использование в качестве справочной литературы написаных в Советское время энциклопедий (как напр. «История второй мировой войны 1939-1945.» - М., 1974; «История ВОВ СССР 1941-1945» - М, 1963 и т.д.), данные которых не подтверждаются архивами или другими независимыми источниками
- г. Кривошеев не всегда даёт ссылку на источники, а в тех случаях, когда он приводит архивные данные, их не всегда возможно проверить или опровергнуть вследствии их недоступности другим историкам
- кроме архивных данных приводятся также статистические методы, которые могут давать искажённый результат
- и др.
После первой Григорий Федотович со товарищи опубликовали в 2001-м году следущую книгу «Россия и СССР в войнах XX в. Потери вооруженных сил». Москва, Олма-Пресс. Её никто на Западе не заметил - ни ни англичане, ни немцы, ни французы. И вообще она осталась в тени истории...
И, хотя его книги были восприняты многими «на ура» (ещё бы, более чем лестная оценка соотнешения 1,3:1,0 потерь прямо говорит о том, что Красная Армия воевала почти не хуже Вермахта), в данный момент, к сожалению, вполне можно констатировать тот нелицеприятный факт, что книги Кривошеева на Западе никем всерьёз не воспринимаются.
Хотя, в принципе, Запад, как почти всегда, прав. Книги действительно написаны в «советском» стиле, содержит большое количество чисто коммунистических, антибуржуазных, антизападных лозунгов и призывов, в ней действительно на каждом году цитирются книги и энциклопедии 80-х, 70-х и даже 40-х годов. Очень редко даются ссылки по источникам, а когда они даются - их не всегда можно проверить. Ну, и наконец, в ней много ошибок. Понижающих потери советских армий, разумеется. А ведь именно о потерях речь - ведь ради них и были написаны книги!
Приведём и рассмотрим пару примеров:
Первое
Начиная статью «Численность и убыль» Григорий Федотович приводит следущие цифры: на момент 22.06.1941 г. в Красной Армии и в ВМФ находились 4.826.907 военнослужащих (а как же ВВС? ПВО? Войска НКВД? Пограничники?). Потом «за четыре года войны было мобилизовано» ещё 29.574.900 человек. После этого г. Кривошеев поражается этому числу, сравнивая количество «одевших шинели» с населением пяти малочисленных стран Европы. А вот источника этих цифр он не назвал. Ни на той странице, ни позже.
А ведь это очень интерестно. Именно с этих цифр - 4.826.907 и 29.574.900 он и начинает свои расчёты, именно на них и базируются все его построения.
С цифрой 4.826.907 военнослужащих совершенно не согласен М.Мельтюхов, который приводит, опираясь на источники , следущий расклад : «К началу войны советские вооружённые силы насчитывали 5.774.211 человек: 4.605.321 в сухопутных войсках, 353.752 - в ВМФ, 475.656 - в ВВС, 167.582 - в пограничных и 171.900 во внутренних войсках НКВД». То есть Григорий Федотович потерял где-то без малого миллион человек, которые служили, сражались - но вот в потерях как-то не отразились.
Вторая, неизвестно как подсчитанная цифра в 29.574.900 мобилизованных до сих пор никем из критиков г. Кривошеева не оспаривалась. Хотя, скорее всего, она включает только цифру военнослужащих, призванных военкоматами (да и то, наверняка, сильно заниженную). А как же ополченцы, полёгшие миллионами под Москвой и Ленинградом, Новгородом и Тулой? Ведь их призывали не военные, а «местные партийные и советские органы» - и призвано их было «свыше 4.000.000 человек» . Были они плохо вооружены, часто слабы здоровьем, малообучены и поэтому использовались в большинстве своём в качестве пушечного мяса. Часть выживших влилось потом в действующую армию - Григорий Федотович считает, их было около 2 миллионов - но и это высказывание абсолютно голословно. Откуда эта цифра взята, неизвестно.
А сколько было призвано непосредственно в части из бывших оккупированных немцами областей посли их освобождения Советской Армией, так называемое «неорганизованное маршевое пополнение»? Сколько миллионов? Сколько из них пережило первые бои, пока они стали настоящими солдатами?
Косвенным додоказательством того, что это «маршевое пополнение» не учитывалось в общим числе мобилизованных являются следущие цифры г, Кривошеева: «за годы войны из населения было ихзъято: в России ... 22,2% трудоспособных граждан, ... в Белоруссии 11,7%, в Украине 12,2% ». Как же так получилось, что в Белоруссии и в Украине было призвано так мало «трудоспособного населения»? Ведь брали всех под гребёнку! Так вот, взяли всех. Только часть - через военкоматы, а другую, скорее всего немалую часть - напрямую в части.
А как быть с количеством призывников, призванных в первые дни войны на территориях, который уже через неделю-две-три были оккупированы? Есть у кого-то твёрдая уверенность в том, что все списки дошли до Москвы - или были утеряны, попали в руки врагу, пропали при бегстве или сгинули в окружениях?
А как на счёт партизан, подпольщиков погибших в тылу врага? Все ли они «учтены в потерях гражданского населения»? Кстати, перечисляя страны, где «активно действовали народные мстители» Григорий Федотович увлеклись и назвали, например, Латвию и Эстонию . Действительно, партизаны там были - но вот звали их «лесные братья» и действовали они против Советской власти.
Второе
Так же интерестно подсчитывает г. Кривошеев призванных в вооружённые силы Германии. Он приводит два числа - на 01.03.39 г. в вооружённых силах Германии находились 3.214.000 чел, а с 01.06.39 по 30.04.45 г. призвано было 17.893.000 (итого 21,1 млн) . Как так? В Германии проживало примерно 80 млн человек, тогда как в СССР - около 196,7 млн., то есть где-то в 2,5 раза больше. И как же так получилось, что в СССР было поставленно под ружьё в годы войны всего 34,4 млн. человек, т.е. только в 1,63 раза больше (это притом на начало 1941-го года 80% мужского населения СССР было моложе 40 лет - тогда как в Германии эта доля не превышала 60%) ?
Зачем тогда было в СССР уже в октябре 1944 г. призывать семнадцатилетних юнцов? Поставить в строй 490.235 женщин в войсках и ещё около 500 тыс. на должности гражданского персонала ? Почему были вынуждены неоднократно бросать рядовыми на фронт курсантов училищ, не дав им закончить курса? Почему в СССР уже к концу 1944 году «кончились» мужчины призывного возраста?
Это ещё одно косвенное свидетельство того, что призвано было в СССР не 29.574.900 человек, а намного больше.
Ещё интереснее сравнение боевого и численного состава вооружённых сил Германии и её союзников и СССР на момент 22.06.41 г. . Григорий Федотович приводит соотношение сил у западных границ СССР как 1,08:1 по числу дивизий; 2,00:1 по числу бригад; 1,11:1 по кол-ву расчётных дивизий (при этом он 2 бригады считает за 1 дивизию); 1,90:1 по личному составу; 1,43:1 по оридиям и миномётам; 0,30:1 по танкам и 0,54:1 по боевым самолётам. После этого он выводит суммарное (общее) отношение сил и средств Германии, её союзников и СССР - 1,19:1. То есть Германия со товарищи привосходили по суммарной мощи СССР у западных раниц на 19%.
Получилось это число так: г. Кривошеев просто высчитал среднее арифметическое, т.е. сложил все дроби и поделил сумму на их число. И получилось (1,08+2,00+1,11+1,90+1,43+0,30+0,54) / 7 = 8,36 / 7 = 1,19 !
Кстати, данные М. Мельюхова , опубликованной за год до книги Кривошеева, опять полностью опровергают данные Григория Федотовича. По расчётным дивизиям его соотношение 0,91:1, а не 1,11:1 (то есть у СССР 190, а у противника 166 дивизий), по личному составу не 1,90:1, а 1,3:1, по орудиям и миномётам не 1,43:1, а 0,71:1 (так как г.Кривошеев почему-то не учитывал 50-мм миномёты в советских войсках - но учитывал их в немецких) и т.д.
Третье
Во всех стратегических, а также фронтовых операциях, проводившихся вне статегических операций, Григорий Федотович приводит всегда только наименование, сроки операций и численность войск к их началу. Иногда указывает приблизительный размер пополнений во время операции. После этого приводятся потери (безвозвратные, санитарные, общие, среднесуточные). Причём процент безвозвратных потерь даётся почему-то по отношению к численности войск, имевшихся на начало операции - без учёта тех поступивших пополнений!
Такого метода подсчёта нет нигде, нужно высчитывать изначальную численность плюс пополнения. И из общей цифры высчитывать потери.
Поэтому у г.Кривошеева есть случай, когда количество безвозвратно потерянных более чем в 3 раза привышает изначальную численность войск на начало операции !
В некоторых случаях Григорий Федотович не приводит размеры пополнений - хотя они должны были быть. Например 13.11.43 г., по окончанию Киевской наступательной операции в 1-м Украинском фронте должно было остаться за вычетом потерь 640.431 человек . Г.Кривошеев утверждает, что фронт пополнений не получил - но вот на следующий день после окончания Киевской наступательной началась Киевская оборонительная операция и его численность на момент её начала уже составила 730.000 человек . То есть фронт получил почти 90.000 человек пополнения - о котором г. Кривошеев умалчивает.
Кроме того, потери приводятся только по сухопутным войскам и ВМФ. Все остальные роды войск - ПВО, ВВС, войска НКВД, пограничные войска и т.д. - потерь, по г. Кривошееву, не несли.
Четвёртое
Даже не зная точного размера подкрепления, введённого во время той или иной операции (а также его распределения между учавствующими в операции фронтами), видны элементарные ошибки. Проверить их может любой ученик младших классов, осиливший работу с калькулятором. Например,
При Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции 28.06-24.07.42 г. Южный фронт потерял из 522.500 военнослужащих изначального состава 193.213 человек и получил подкрепления в составе 3-х сд, 1 кд, 1 тк, 4-х сбр, 1 УР . 1 тбр из состава фронта выбыла. Общее кол-во подкреплений можно оценить таким образом как минимум в 70.000 военнослужащих. Поэтому на следущий день после окончания этой операции в его составе должно находиться 522.500-193.213+70.000 примерно 397.000 человек. Однако на 25.07.42 г., один день после окончания операции, в составе фронта находилось только 300.000 солдат и офицеров. А вот минимум 97.000 куда-то исчезли.
Во время Северо-Кавказской стратегической операции «Дон» 01.01-04.02.43 г. тот же Южный фронт потерял из 393.800 человек 101.717 солдат и офицеров и получил несколько дивизий и бригад подкрепления. То есть на момент окончания операции во фронте должно остаться минимум 292.083 человек. Но на следующий день, 05.02.43 г. началась Ростовская наступательная и в рядах Южного фронта оказалось всего только 259.440 военнослужащих. А где же 32.600 человек не считая тех дивизий и бригад подкрепления?
Точно также - 30.08.44 г., на следущий день после окончания Ясско-Кишинёвской стратегической наступательной операции началась Бухарестско-Арадская наступательная. А во 2-м Украинском фронте, который в обоих операциях учавствовал в полном составе, в строю осталось всего 681.556 человек заместо 771.200-39.985=731.215 . А куда подевались за 10 дней операции аж 49.659 солдат и офицеров - опять же не считая пополнений?
Вернёмся немного назад к Курской битве - и увидим ещё одну нестыковочку. Центральный фронт потерял с 05.07 по 11.07.43 г. всего 33.879 из 738.000 человек . Кроме того, из состава фронта убыло 2 сбр и 1 отбр и прибыло неизвестное, но наверняка значительное подкрепление (потому что согласно г. Кривошееву во время битвы 3 фронта получили целых пять тк, один мк, 19 дивизий и 1 бригаду подкрепления, не считая управления Степного фронта и управлений четырёх общевойсковых, а также одной танковой и одной воздушной армий . То есть - около 400.000 военнослужащих). Убывающие соединения наверняка ушли на доукомплектование и имели не полный штат солдат, в то время как резервы всегда лучше комплектованы. Даже если учесть, что этот Центральный фронт получил только одну десятую всех этих пополнений (а другие два фронта, соответственно, остальные 90%), то на 12.07.43 г. в составе фронта не должно было остаться меньше 740.000 военнослужащих. А осталось всего 645.300 . А что случилось с почти 95.000 солдатами и офицерами за одну неделю операции? То есть потери были опять уменьшены в 3 раза?
Всё эти нестыковки касаются не только людских потерь - но и техники.
Очень интерестно следущее утверждение г. Кривошеева: «Группировка войск противника, сосредоточенная у границы с СССР, превосходила советские войска западных военных округов ... по тяжёлым и средним танкам в 1,5 раза» . Перелистнём несколько страниц и увидим, что на 22.06.41 г. в СССР было 500 тяжёлых и 900 средних танков . А как Германия, не имея в 1941 г. ни одного среднего и ни одного тяжёлого танка, могла «превосходить» СССР? А если имела - что же Григорий Федотович те танки не перечислит?
Также откровенно ложным является число потерянных самолётов в Курской битве. Так, г.Кривошеев утвеждает, что во время Курской оборонительной операции с 05.07 по 23.07.43 г. было потерянно всего 459 самолётов . Даже в доисторической «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 г.» от 1961 года, потери в самолётах (и наверняка тоже приуменьшенные) при этой оборонительной операции оценивались примерно в 1000 единиц ! А 40 лет спустя г. Кривошеев эти наверняка основательно заниженные потери уменьшает ещё более чем вдвое.
Пятое
Как известно, стратегические операции Великой Отечестенной войны - это операции группы фронтов, включавшая несколько одновременных фронтовых операций, объеденённых единым замыслом и руководством ВГК . Григорий Федотович правильно пишет, что «по масштабам боевых действий операции подразделялись на стратегические, фронтовые и армейские» , но разбирает почему-то не все стратегические операции (а некоторые мелкие частные операции фронтов, наоборот, считает стратегическими), а также «хитрит» со сроками операций.
Так, первую Ржевско-Сычёвскую стратегическую наступательную операцию (т.н. «Ржевскую мясорубку», 30.07-01.10.42 г.) он стратегической не считает. Это интерестно - так как она была проведена двумя фронтами - Калининским и Западным с общим числом войск на начало операции в 345.100 человек и длилась больше 2 месяцев! Проходила она под чутким руководством Г.К. Жукова, который координировал действия обоих фронтов. А г. Кривошеев считает эту операцию «самостоятельной фронтовой операцией».
Кроме того, Григорий Федотович почему-то указывает, что эта операция окончилась 23.08.42 г. А как же штурм, взятие и последующая сдача Ржева - ведь бои шли до начала октября! А вот сколько погибло солдат за 5 недель между 23-м августом и 1-м октябрём 1942-го - неизвестно. Наверное, не погиб никто.
Далее - вторую Ржевско-Сычёвскую страчегическую наступательную операцию (операция «Марс», 25.11 - 20.12.42 г.) г. Кривошеев тоже стратегической не считает и точную разбивку по силам не даёт. Он её упоминает только в списке «самостоятельных фронтовых операций» . Хотя проводилась она теми же двумя фронтами, также управлялась Г.К. Жуковым и учавствовало в ней без учёта подкреплений 545.070 военнослужащих!
Точно также Григорий Федотович не называет стратегической Ржевско-Вяземскую операцию марта 1943 года, хотя учавствовали в ней те же Калининский и Западный фронты в полном составе. Общая численность солдат достигла на начало операции 876.000 человек! И это - частная операция одного фронта?
Также интересно, что вторая Харьковская битва мая 1942-го, которая началась как крупная стратегическая операция трёх фронтов (Брянского, Юго-Западного и Южного), после её провала была г. Кривошеевым тоже «деградирована» до «самостоятельной фронтовой операции» . Хотя действовали все 765.300 человек тех трёх фронтов под общим руководством С.К. Тимошенко и представителя Ставки Н.С. Хрущёва.
С другой стороны никакими силами не затащить в разряд «стратегических» Петсамо-Киркенесскую наступательную операцию, которую проводила одна-единственная армия Карельского фронта (при поддержке Северного флота и одной воздушной армии) . Всего в той операции было задействовано 133.500 солдат и офицеров.
Ещё меньше сил учавствовало в Керченско-Феодоссийской десантной операции - всего 82.500 человек и длилась она всего 9 дней (кстати - абсолютный рекорд среди стратегических операций!) . Проводила её часть Закавказского фронта совместно с частью Черноморского Флота и Азовской флотилии. В этой операции было задействовано в 9,3 раз меньше войск и в 28 раз меньше танков, чем во второй Харьковской битве. И результаты этой так называемой «десантной операции» были более чем скромные. Но г. Кривошеев её считает стратегической, а вторую Харьковскую таковой почему-то нет.
Шестое
Перейдём теперь к стратегическим операциям и начнём с Прибалтийской оборонительной операции. Шла она с 22.06 по 09.07.41 г. и учавствовали в нём Северо-Западный фронт и часть сил Балтийского флота.
Г. Кривошеев приводит кол-во соединений фронта на начало операции : сд-19, тд-4, мд-2, сбр-1, вдбр-3, УР-1, а также их численность - 440.000 человек (очень странно, как эти 28 расчётных дивизий могла дать 440.000 селовек - получается по 16.300 на каждую такую расчётную дивизию). Безвозвратные потери - 73.924, санитарные - 13.284 человека. Часть сил Балтийского флота численностью 58.000 человек потеряла 1278 безвозвратно. Раненных и заболевших, по Кривошееву, у моряков не было ни одного.
Читаем г.Кривошеева дальше - «в ходе боевых действий в состав советских войск были дополнительно введены 14 дивизий и одна бригада». Это - по самому минимуму - 100.000, скорее даже 120.000 человек. Ну и конечно фронт получил неизвестное, но наверняка значительное число солдат из маршевого пополнения. А также призывников из «Больших учебных сборов», те, которые уже находились в войсках, но были зачисленны в штаты только после войны.
Теперь считаем: на 09.07.41 г. в составе фронта должны остаться по абсолютному минимуму: 440.000 - 73.924 - 13.284 + 100.000 = 452.792 военнослужащих. Причём потери даются точностью плюс-минус один человек! Прямо как на догнивающем Западе!
На следущий день после окончания Прибалтийской началась Ленинградская оборонительная стратегическая операция - вот только личного состава Северо-Западного фронта на 10.07.41 г. осталось не 452792, а всего-навсего 272000 солдат и офицеров ! А куда подевались, как минимум, сто восемьдесят тысяч человек?
Никуда они не подевались. Это просто потери были не 73924+13284=87208, а 267000 человек. Их просто уменьшили в три раза и всё.
Седьмое
Посмотрим потери в Московской стратегической наступательной операции 05.12.41 - 07.01.42 г. Длительность операции - 34 дня, ширина фронта 1000 км, среднесуточные темпы наступления - 3-6 км. Безвозвратные потери - 139.586 человек .
Перелистнём книгу г. Кривошеева дальше на «Потери боевой техники по периодам войны» - и видим чёрным-по-белому, что танков было потеряно 429 штук, орудий и миномётов 13.350, а вот стрелкового оружия - 1.093.000 единиц. Больше миллиона! Как такое возможно?
Ведь операция наступательная, пленных сдаётся врагу немного, перебежчиков с оружием в руках к врагу убегают единицы, все убитые и все раненные остаются со своим стрелковым оружием на своей территории (которое потом скрупулёзно собиралось, ремонтировалось - и поступало в строй), эшелоны и склады с оружием врагу никто в окружении не оставляет.
К тому же в войсках - страшный дифицит стрелкового оружия, который покрывали чем только можно. На фронт были отправлено не только стрелковое вооружение внутренних округов, но и почти полностью вывезены Мобзапасы Дальневосточного фронта. В ход шли лежащие в запасниках трофейные польские, финские, румынские и японские винтовки. Специальной директивой НКО Nr. Орг/2/539994 от 11.08.41 г. было изъято 50% всего штатного кол-ва стрелкового оружия запасных частей, их штабах включая штабов округов. Без винтовок и пулемётов остались все военные училица, а также военно-учебные заведения. Даже учебное оружие Осовиахима было изъято (его также пытались привести в боевое состояние).
Кроме того, во всех армиях мира стрелковое оружие пологалось не каждому военнослужащему. На одну полостью укомплектованную сд из 10858 человек пологалось о штату 1941 г. 8341 винтовок и карабинов и 468 пулемётов и автоматов - т.е. стрелковым оружием владело русской стрелковой дивизии только 81% военнослужащих.
Для того, чтобы показать насколько неописуемо много оружия было потеряно под Москвой, давайте введём такой коэффициент «кол-во поретянных единиц стрелкового оружия на каждого безвозвратно потерянного за каждый месяц операции» и сравним эти потери с потерями соседних фронтов. А количество дней в каждом месяце условно примем за 30.
Итак, под Москвой наш коэффициент будет равен 1.093.000х30/139.586х34 = 6,9 единиц оружия на каждого погибшего/пленённого за каждый месяц боёв.
Понимаю - война есть война, часть оружия «поломалось», часть «потерялось», часть разорвало бомбами и снарядами противника на мелкие кусочки. Но как можно потерять за ОДИН МЕСЯЦ 6,9 единиц стрелкового оружия на каждого безвозвратно потерянного? Даже без учёта того, что оно было положенно не каждому погибшему, это просто необыкновенно много.
Фактически одновременно с Московской наступательной проходила несколько сотен километров севернее Тихвинская наступательная операция. Длилась она не 34, а 51 день - и потери при этой операции составляли всего 31.100 единиц стрелкового оружия . Даже если учесть, что в Тихвинской наступательной операции погибло примерно 17.924 солдат и офицеров - то всё равно потери стрелкового оружия на каждого безвозвратно потерянного военнослужащего за каждым месяц операции составляют только 1,0 единицу! То есть в 6,9 раз меньше, чем каждый убитый или пленный потерял под Москвой!
До Московской наступательной отгремела Московская стратегическая оборонительная операция. За 67 суток операции войска 4-х фронтов отошли на 250-300 км. От изначальной численности боевого состава в 1.250.000 человек было потеряно 514.338 безвозвратно . В окружение под Брянском попало больше 30 рассчётных дивизий, в Вяземский «котёл» - около 40. Был полностью разгромлен и расформирован Брянский фронт. Но вот стрелкового оружия было утеряно на каждого безвозвратно потерянного бойца только 0,22 единицы за каждый месяц операции - т.е. в 31 раз меньше, чем месяц спустя во время Московской наступательной!
Или ещё пример - Ржевско-Вяземская стратегическая наступательная операция началась сразу после Московской наступательной. Продлилась она 103 дня и учавствовала в ней примерно столько же войск (1.059.200 человек, тогда как под Москвой - 1.021.700). Численность безвозвратных потерь - 272.320 , но вот потери стрелкового оружия за всю операцию 305.500 штук! То есть наш коэффициент равен 0,33 единицы на каждого безвозвратно потерянного военнослужащего за каждый месяц операции! В 20 раз меньше, чем под Москвой!
Год спустя при Сталинградской стратегической наступательной операции учавствовало больше войск и длилась она вдвое дольше Московской наступательной - а потеряно было всего 0,29 единиц стрелкового оружия на каждого погибшего за каждый месяц операции. В 24 раза меньше, чем под Москвой!
Даже во время оборонительной операции в Белоруссии за первые недели войны Красная Армия при отступлении не теряла столько стрелкового оружия, как при наступлении под Москвой. И в громадном Киевском котле было потеряна в среднем только 1,0 единица стрелкового оружия на каждого безвозвратно потерянного солдата или офицера. Да что там говорить - при полном разгроме и последущем отступлении в Смоленском сражении июля-сентября 1941 года на каждого безвозвратно потерянного военнослужащего было утеряно за каждый месяц операции только 0,23 единицы стрелкового оружия! И это не смотря на то, что более 20 дивизий четырёх фронтов попали в окружение и пробивались с боями к своим. Но всё равно потери стрелкового оружия были в 30 раз меньше, чем при наступательной операции под Москвой! Как это объяснить?
Хотя всё наверняка очень просто. Просто кол-во убитых при Московской стратегической наступательной операции уменьшили раз так в пять, а то и больше. А вот уменьшить кол-во потерянного стрелкового оружия забыли. Вот и получилось недоразумение. Халатно работает товарищ Кривошеев.
Восьмое
Абсолютно неправдаподобна калькуляция потерь личного состава Центрального фронта 1-го формирования приводимая Григорием Федотовичем за 32 дня его существования (26.07.41 - 25.08.41 г.) . По его рассчётам из общего числа безвозвратных потерь в 111.008 человек было убито (или умеро при санитарной эвакуации) 9.199 чел., 45.824 пропало без вести или попало в плен. А остальные 55.985 - то есть 39,15% от общих потерь являются, по г.Кривошееву, небоевыми потерями! Но как такое возможно?
Ведь в небоевые потери входят только погибшие в результате аварий или стихийных бедствий, а также самоубийцы и казнённые за какие-либо преступления. Поэтому небоевые потери активно воюющего фронта обычно составляют 1-2%, а цифру в 5% не превышают почти никогда! А здесь - больше 39%!
Конечно, если бы фронт был бы маловоюющим, как например, Московская зона обороны в 1942 г., тогда понятно, что фактически все погибшие в части - это небоевые потери. Но и здесь процентуальное соотношение небоевых потерь (27,49%) было не такое высокое, чем у окружённого, наголову разбитого (и из-за этого сразу расформированного) Центрального фронта.
Так откуда взял г.Кривошеев эту цифру в 55.985 человек небоевых потерь? Было так много самоубийств в окружении? Да навряд ли. Кто-то казнил 5 дивизий поголовно? Да нет. Эпидемия страшная скосила солдат? Точно нет. Скорее всего, Григорий Федотович в небоевые потери внёс погибших или сдавшихся в плен солдат.